2020-08-17 Nr. BB-4317-1-05-2-00074-2019-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3904/2020

Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00074-2019-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugpjūčio 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Daugėlos (kolegijos pirmininkas), Dalios Bajerčiūtės ir Prano Kuconio, susipažinusi su nuteistojo A. B. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2020 m. kovo 3 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 30 d. nuosprendžių, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis A. B. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus teismų nuosprendžius ir bylą nutraukti arba panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 30 d. nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1992 straipsnio 1 dalį) ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2 dalies, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 44 straipsnio 6 dalies nuostatose įtvirtintą nekaltumo prezumpciją, kas sąlygojo ir esminius BPK pažeidimus. Nuteistasis skunde nurodo 2018 m. spalio 25 d. tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) sudarytos sutarties Nr. 18/10/25 dėl naftos produktų tiekimo turinį ir teigia, kad šis dokumentas ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai bei jo ir liudytojų parodymai patvirtina faktą, kad jo vadovaujama bendrovė (duomenys neskelbtini) ketino įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka įsigyti akcizinę prekę – dyzeliną iš licencijuoto tiekėjo UAB (duomenys neskelbtini), tačiau dėl UAB (duomenys neskelbtini) vadybininko R. A. kaltės jam kartu su dyzelinu nebuvo pateikti jo įsigijimo dokumentai. Tokios faktinės aplinkybės patvirtina, kad jo veiksmuose nėra nusikalstamos veikos, nustatytos BK 1992 straipsnio 1 dalyje, požymių, t. y. subjektyviosios pusės (tyčios įsigyti akcizų mokesčiu apmokestinamą prekę – dyzeliną be įsigijimą patvirtinančių dokumentų, nesumokant akcizo mokesčio) ir objektyviosios pusės (jis neatliko jokių veiksmų, kad jam būtų pristatytas dyzelinas be jo įsigijimą patvirtinančių dokumentų). Žemesnės instancijos teismų išvada, kad jis vienasmeniškai nutarė daryti nusikalstamą veiką, nepagrįsta neabejotinais įrodymais, todėl vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu abejotini duomenys turi būti vertinami kaltinamojo naudai (in dubio pro reo). Be to, abejotini įrodymai neatitinka ir BPK 20 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto įrodymų sąsajumo su bylos aplinkybėmis reikalavimo. Pasak kasatoriaus, teismai iš dalies nesilaikė BPK 305 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytų reikalavimų ir, pripažindami jį kaltu, pažeidė šio įstatymo nuostatas, o pirmosios instancijos teismas nesilaikė dar ir įrodymų vertinimo taisyklių, todėl buvo priimtas nepagrįstas ir neteisėtas apkaltinamasis nuosprendis.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmenys nuteisti pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.

Nors kasaciniame skunde nuteistasis nurodo, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, tačiau iš skundo turinio matyti, jog šis teiginys yra grindžiamas vien nuteistojo nesutikimu su teismų atliktu bylos įrodymų vertinimu bei nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir padarytomis teismų išvadomis dėl nuteistojo kaltės. Paduotame skunde nuteistasis neigia savo kaltę ir, nesutikdamas su teismų atliktu įrodymų vertinimu, nurodo savą subjektyvią įrodymų vertinimo versiją (kaip turėjo būti įvertinta 2018 m. spalio 25 d. tarp UAB(duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) sudaryta sutartis Nr. 18/10/25, 2018 m. lapkričio 15 d. įvykio vietos apžiūros metu rasti grynieji pinigai, jo parodymai ir kiti bylos įrodymai). Tačiau tokie teiginiai, kuriais iš esmės tik savaip vertinami byloje esantys įrodymai ir formuluojamos nuteistajam palankios išvados, nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą. Kasacinio skundo teiginiai dėl nekaltumo prezumpcijos principo pažeidimo taip pat susiję su įrodymų vertinimu ir nesudaro kasacijos pagrindo. Kasatoriaus teiginiai dėl įrodymų vertinimo taisyklių ir BPK 305 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytų reikalavimų pažeidimų deklaratyvūs, negrindžiami teisiniais argumentais. Be to, kasaciniame skunde iš esmės kartojami nuteistojo apeliacinio skundo argumentai, į kuriuos atsakė apeliacinės instancijos teismas, tuo tarpu teisinių argumentų, pagrindžiančių apeliacinės instancijos teismo padarytų esminių BPK pažeidimų buvimą, kasaciniame skunde nenurodyta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. B. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Arvydas Daugėla

Dalia Bajerčiūtė

Pranas Kuconis