0af72467-cdc4-45ba-8dc2-7b245b9ee814 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),                                                                                                                                                                                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-194-671/2013                                                                          Teisminio proceso Nr.1-86-1-00566-2013-9                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3.; 2.3.7.1. (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013m. liepos 19d.                                                                          Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A.

A., sekretoriaujant R. U., dalyvaujant prokurorei L. S., gynėjui M. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis AB „Irkvesta“ sukirpėju, gyv. TelÅ¡ių m., Žarėnų g. 41, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 227str.2d.,             Teismas nustatė:

V. U. 2013m. birželio 29 d., apie 16 val. 20 min., Telšių m., Respublikos gatvėje, ties pastatu, pažymėtu Nr. 53, stovinčiame policijos tarnybiniame automobilyje ,,Nissan NV-200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tarp priekinių automobilio sėdynių, prie rankinio stabdžio svirties, padėdamas du 200 litų nominalo banknotus, tiesiogiai davė 400 litų kyšį valstybės tarnautojams - Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio patruliui L.

S. ir vyriausiajam patruliui J. S., siekdamas neteisėto Å¡ių pareigÅ«nų veikimo vykdant įgaliojimus, t.y. iÅ¡vengti administracinio teisės pažeidimo protokolo už važiavimo jam priklausančiu automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant neblaiviam suraÅ¡ymo. Kaltinamojo kaltę įrodo: K. V. U. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2013 06 29, apie 16val., TelÅ¡ių mieste Respublikos gatve, važiavo savo automobiliu Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vairavo iÅ¡gėręs. Respublikos gatvėje prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nai ir paprašė pateikti dokumentus.

Paklausė ar jis nevartojo alkoholinių gėrimų. Jis prisipažino, kad yra iÅ¡gėręs. Jam pasiÅ«lė ateiti į tarnybinį automobilį nusistatyti girtumÄ . Tarnybiniame automobilyje buvo nustatytas 2,.41 promilės girtumas. Jis, supratęs, kad bus suraÅ¡ytas protokolas dėl vairavimo neblaiviam, pamanė, kad reikia duoti pareigÅ«nui pinigų ir taip iÅ¡vengti atsakomybės. Tada su savimi turėjo dvi kupiÅ«ras po 200 litų, kurias padėjo prie rankinio stabdžio. PareigÅ«nai pinigų nepaėmė, tačiau nuvežė jį į TelÅ¡ių AVPK apklausai.

Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, nusikalto pirmÄ kartÄ . Prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, nes yra neįgalus, dirba nepilnÄ darbo dienÄ .  IÅ¡ 2013 06 29 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas policijos tarnybinis automobilis Nissan NV200, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio salone tarp priekinių sėdynių, prie rankinio stabdžio, matyti dvi kupiÅ«ros po 200 litų, kurių serijos yra AE2333383, ir AE4964415. ApžiÅ«ros metu fotografuota, piniginės kupiÅ«ros pridėtos prie baudžiamosios bylos medžiagos (3-6 b.l.).IÅ¡ Tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2013 06 29, patruliuojant vyr. patruliui J.

S. ir patruliui L. S., pastarieji gavo budėtojo praneÅ¡imÄ , kad TelÅ¡ių m., Respublikos gatvėje, ties 10-tu namu moteris neleidžia asmeniui važiuoti automobiliu, nes vairuotojas galimai yra neblaivus. Nuvykus nurodytu adresu, Respublikos gatvėje, ties 53 namu pastebėjo nurodytÄ automobilį, kuris bandė apsisukti. Sustabdžius automobilį, buvo nustatyta, kad vairuotojas V. U. yra neblaivus. Pradėjus jam raÅ¡yti protokolÄ , V. U. ėmė praÅ¡yti neraÅ¡yti protokolo ir tarp priekinių sėdynių ant rankinio stabdžio padėjo dvi kupiÅ«ras po 200 litų.

Vairuotojas buvo įspėtas dėl atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ , tačiau jis į tai nekreipė dėmesio. Radijo ryÅ¡io pagalba buvo iÅ¡kviesta operatyvinė grupė (8;9 b.l).IÅ¡ Administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad 2013 06 29 V. U. suraÅ¡ytas protokolas pagal LR ATPK 126str.4d. (11-14 b.l.).        IÅ¡ teisiamojo posėdžio metu pateikto I. M. praÅ¡ymo matyti, kad ji praÅ¡o savo brolį V. U. perduoti jos atsakomybei pagal laidavimÄ , be užstato. IÅ¡Â Pažymų matyti, kad I.

M. nebausta, neteista.Be kaltinamojo pilno kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais: apžiūros ir pinigų radimo protokolu, tarnybiniais pranešimais.Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 227str.2d., kadangi jis tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo asmens veikos vykdant įgaliojimus. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( BK 59str.1d.2p.).         Teisiamojo posėdžio metu gautas I. M. praÅ¡ymas perduoti kaltinamÄ jį V. U. jos atsakomybei pagal laidavimÄ , neskiriant užstato. Kaltinamasis V. U. sutinka bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad I. M. yra kaltinamojo sesuo. Ji yra neteista, nebausta, pensininkė, ji su V.

U. palaiko Å¡iltus giminiÅ¡kus santykius. Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad I. M. yra verta pasitikėjimo ir gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam V. U.. Kaltinamasis V. U. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamasis V. U. nusikalto pirmÄ kartÄ , charakterizuojamas teigiamai, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl yra pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant minėtoms aplinkybėms V. U. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje padarymÄ , pagal laidavimÄ , perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojos I. M. atsakomybėn (BK 40str. 1d., 2d., 3d., 4d.). Atsižvelgiant į tai, kad laiduotoja I. M. yra pensininkė, pats kaltinamasis yra tik iÅ¡ dalies darbingas, dirba nepilnu etatu, skirtinas laidavimas be užstato, netaikant baudžiamojo poveikio priemonių (LR BK 40str. 5d., 67str.2d.).

Daiktiniai įrodymai: du 200 litų vertės banknotai, saugomi prie baudžiamosios bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini (LR CPK 94str.1d.,1p., LR BK 72str.2d.,2p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303str., 4d.,nusprendė: V. U. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje padarymÄ , pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojos I.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybėn. BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Kol nuosprendis įsiteisės V. U. kardomosios priemonės neskirti.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: du 200 litų nominalų banknotus, saugomus prie baudžiamosios bylos medžiagos, konfiskuoti. V. U. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jeigu, bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu, bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.              Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                              A.

A.