0af6bb36-b129-43df-9605-e3f2da2c1255 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-118-960/2017 Proceso Nr. 2-68-3-00063-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2.; 2.4.4.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2017 m. balandžio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės 346-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos „Kalnelis“ ieÅ¡kinį atsakovei L. B. dėl skolos priteisimo. Teismas, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė pateiktu teismui patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 3318,71 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du buvo įteikta patikslinto ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui patikslintame ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkė.

IeÅ¡kovė vadovaujantis įstatais teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo, komunalines paslaugas. Vadovaujantis Bendrijos 2007 m. gegužės 16 d. butų ir kitų patalpų savininkų bei bendrijos narių susirinkimo protokolo 3 punktu, butų ir kitų patalpų savininkai bei bendrijos nariai paėmė paskolÄ 346-osios DNSB „KALNELIS“ vardu namo atnaujinimo darbų atlikimui apmokėti. Paskola buvo paimta su tokia jos grÄ Å¾inimo tvarka: grÄ Å¾intina paskolos suma ir kiti du paskola susiję mokesčiai paskirstomi kiekvienam butui proporcingai pagal Å¡ildomÄ plotÄ ir Å¡ios sumos surenkamos ta pačia tvarka kaip ir kiti mokesčiai, kiekvienam buto savininkui sudarant individualų paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ .

IeÅ¡kovė apskaičiavo, jog už laikotarpį nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2016 m. liepos 1 d. atsakovės įsiskolinimas už komunalines paslaugas (1310,02 Eur) ir kaupiamÄ jį mokestį (17,40 Eur) sudaro 1327,42 Eur, be to, atsakovė nevykdė prievolės atsiskaityti ir už bendrijos vardu paimtÄ paskolÄ namo atnaujinimo darbų atlikimui apmokėti pagal jai sudarytÄ individualų paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ ir yra skolinga 1991,29 Eur, iÅ¡ viso – 3318,71 Eur. Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove (CPK 178, 185 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė nevykdė pareigos mokėti už suteiktas komunalines paslaugas bei namo atnaujinimo darbus, iÅ¡ jos priteisiamas 3318,71 Eur įsiskolinimas ieÅ¡kovės naudai (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 3318,71 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017 m. sausio 3 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 250,00 Eur iÅ¡laidos už advokato padėjėjo pagalbÄ (CPK 98 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktu ir Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalimi, ieÅ¡kovas nuo žyminio mokesčio atleistas, todėl iÅ¡ atsakovės priteisiama 75,00 Eur žyminis mokestis valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 2,78 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 92 straipsnis), iÅ¡ viso – 77,78 Eur.

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3318,71 Eur (trijų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos eurų 71 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. 3318,71 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo, t.y. 2017 m. sausio 3 d., teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 250,00 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės 346-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos „KALNELIS“, juridinio asmens kodas 224787690, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 77,78 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 78 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               DariuÅ¡ Lučinski              Â