2018-07-17 Nr. AB-13181-3-61-3-03511-2017-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. eAS-497-525/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03511-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija 57.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. liepos 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Audriaus Bakavecko ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Ž. V. ir atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 23 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Ž. V. skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo (tretieji suinteresuoti asmenys – viešoji įstaiga Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centras, Utenos rajono savivaldybės administracija).

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Ž. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu prašydamas:

1) panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2017 m. rugsėjo 19 d. sprendimą Nr. 3R-277(AG-222/01-2017);

2) panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Agentūra, NMA) 2017 m. liepos 24 d. sprendimo Nr. SP1-2062 dalį, kuria pareiškėjas įpareigotas grąžinti 8 693,86 Eur paramos sumą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. kovo 2 d. sprendimu pareiškėjo skundą patenkino – panaikino Nacionalinės mokėjimo tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2017 m. liepos 24 d. sprendimo Nr. SP1-2062 dalį, kuria pareiškėjas įpareigotas grąžinti 8 693,86 Eur paramos sumą, ir Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2017 m. rugsėjo 19 d. sprendimą Nr. 3R-277(AG-222/01-2017).

Pareiškėjas 2018 m. sausio 24 d. padavė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, prašydamas iš atsakovo priteisti 2 987,50 Eur išlaidas, ir 2018 m. kovo 2 d. padavė prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo byloje, ir prašė priteisti iš atsakovo 181,50 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas už šio prašymo priėmimą, iš viso 3 169 Eur (2 987,50 Eur + 181,50 Eur) dydžio išlaidas.

Atsakovas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos prašė pareiškėjo prašymų nenagrinėti, nes Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 2 d. sprendimas nėra įsiteisėjęs.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. gegužės 23 d. nutartimi pareiškėjo Ž. V. atstovo advokato Šarūno Jazukevičiaus 2018 m. sausio 24 d. prašymą dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti tenkino iš dalies ir priteisė iš atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos pareiškėjo naudai 1 919,76 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant Vilniaus apygardos administraciniame teisme, o pareiškėjo 2018 m. kovo 2 d. prašymą paliko nenagrinėtą.

Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1, 2 dalimis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintomis Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio ir priteisė iš atsakovo pareiškėjui 1 919,76 Eur išlaidų.

Teismas vadovavosi ABTĮ 41 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, kad tais atvejais, kai prašymas dėl išlaidų atlyginimo pateiktas po bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, tačiau teismo sprendimui dar neįsiteisėjus, prašymas išnagrinėtinas tada, kai teismo sprendimas administracinėje byloje įsiteisėja, ir nurodė, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas 2018 m. sausio 24 d. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pateikė prieš pradedant bylos nagrinėjimą iš esmės, t. y. 2018 m. sausio 24 d. teismo posėdyje, todėl ABTĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostata dėl 2018 m. sausio 24 d. prašymo nagrinėjimo neaktuali.

Teismas nurodė, kad pareiškėjas 2018 m. kovo 2 d. pateikė prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo, už kurio parengimą prašo priteisti 181,50 Eur. Šis prašymas teismui buvo paduotas jau po administracinės bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, todėl teismas taikė ABTĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatą ir prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo už 2018 m. kovo 2 d. prašymo parengimą paliko nenagrinėtą, pažymėdamas, kad prašymas bus išspręstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išnagrinėjus atsakovo apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 2 d. sprendimo.

III. Pareiškėjas atskirajame skunde prašo pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 23 d. nutartį, vietoje priteistų 1 919,76 Eur priteisiant iš atsakovo pareiškėjo naudai pastarojo realiai pirmosios instancijos teisme patirtas 3 169,00 Eur bylinėjimosi išlaidas; priteisti iš atsakovo Agentūros pareiškėjo naudai pastarojo patirtas papildomas 242 Eur bylinėjimosi išlaidas už šio atskirojo skundo paruošimą.

Pareiškėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimą turėjo išspręsti priimdamas pagrindinį sprendimą byloje, tačiau klysdamas to nepadarė, dėl ko pareiškėjas buvo priverstas patirti papildomas 181,50 Eur bylinėjimosi išlaidas už prašymo dėl papildomo sprendimo priėmimo paruošimą, kurio pagrindu teismas ir priėmė 2018 m. gegužės 23 d. nutartį, todėl šios papildomos 181,50 Eur bylinėjimosi išlaidos taip pat turėjo būti priteistos šia nutartimi. Pareiškėjo teigimu, pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų būti pakeista, vietoje priteistų 1 919,76 Eur priteisiant 3 169,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 23 d. nutartį; prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo palikti nenagrinėtą iki kol įsiteisės Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 2 d. sprendimas.

Atsakovas nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas negalėjo priteisti bylinėjimosi išlaidų, kol nėra įsiteisėjęs teismo 2018 m. kovo 2 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eI-650-1063/2018. NMA yra pateikusi apeliacinį skundą dėl teismo 2018 m. kovo 2 d. sprendimo, todėl jis nėra įsiteisėjęs, ir, akivaizdu, nėra įsiteisėjusio sprendimo pareiškėjo naudai. Teisė į prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų tenkinimą yra susieta su pirmosios instancijos teismo sprendimo įsiteisėjimu. Teismas nutartimi turėjo klausimą palikti nenagrinėtą iki tol, kol Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išnagrinės NMA apeliacinį skundą dėl teismo sprendimo. Dėl 2018 m. kovo 2 d. prašymo nurodo, kad teismas tokio pobūdžio rašto apskritai neturėjo vertinti, kadangi teismas sprendime pagrįstai nurodė, jog NMA neturėjo galimybės susipažinti su pareiškėjo prašymu priteisti bylinėjimosi išlaidas. Teismas taiko visiškai skirtingas praktikas – vienu atveju priteisė bylinėjimosi išlaidas, nors sprendimas dar nėra įsiteisėjęs, o kitu atveju teigia, kad negali priteisti bylinėjimosi išlaidų, nes sprendimas neįsiteisėjęs. Be to, pareiškėjo nurodytos išlaidos yra nepagrįstos, todėl jų priteisimas visa apimtimi būtų nesąžiningas NMA atžvilgiu ir sudarytų terpę piktnaudžiavimui, kuomet išlaidos dirbtinai išskaidomos į dalis.

Pareiškėjas atsiliepime į atskirąjį skundą prašo atsakovo Agentūros atskirąjį skundą atmesti.

Pareiškėjas nurodo, kad atskirajame skunde pareiškėjas pateikė išsamią ir motyvuotą savo nesutikimo poziciją dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 23 d. nutarties dalies, kuria buvo atsisakyta priteisti iš atsakovo pareiškėjo naudai patirtą 1 249,24 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą.

Atsakovas Agentūra atsiliepime į atskirąjį skundą prašo atmesti pareiškėjo 2018 m. sausio 24 d. ir 2018 m. kovo 2 d. prašymus, kadangi teismo sprendimas nėra įsiteisėjęs; 2018 m. sausio 24 d. ir 2018 m. kovo 2 d. prašymus nagrinėti tik tuomet, jei apeliacinės instancijos teismas atsisakytų tenkinti atsakovo apeliacinį skundą; jei apeliacinės instancijos teismas tenkins atsakovo apeliacinį skundą – atmesti 2018 m. sausio 24 d. ir 2018 m. kovo 2 d. prašymus; jei apeliacinės instancijos teismas netenkins atsakovo apeliacinio skundo – atmesti 2018 m. sausio 24 d. ir 2018 m. kovo 2 d. prašymus arba maksimaliai sumažinti prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų sumą.

Atsakovas nurodo, kad ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Šiuo atveju Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 2 d. sprendimas yra neįsiteisėjęs.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskiraisiais skundais ginčijama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 23 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas tenkino iš dalies pareiškėjo 2018 m. sausio 24 d. prašymą dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir priteisė iš atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos pareiškėjo naudai 1 919,76 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant Vilniaus apygardos administraciniame teisme, o pareiškėjo 2018 m. kovo 2 d. prašymą paliko nenagrinėtą.

Pareiškėjas Ž. V. atskirajame skunde prašo pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 23 d. nutartį, vietoje priteistų 1 919,76 Eur išlaidų priteisiant iš atsakovo pareiškėjo naudai pirmosios instancijos teisme patirtas 3 169,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 23 d. nutartį ir prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo palikti nenagrinėtą iki kol įsiteisės Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 2 d. sprendimas.

Vadovaujantis ABTĮ 40 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 40 straipsnio 5 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas.

Pagal ABTĮ 41 straipsnio 1 dalį, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Pagal ABTĮ 41 straipsnio 2 dalį, iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos administraciniame teisme pateiktus prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos. Kitais atvejais prašymą dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja paprastai rašytinio proceso tvarka priimdamas nutartį.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas 2018 m. sausio 24 d. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pateikė iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, t. y. 2018 m. sausio 24 d. teismo posėdyje, tačiau pirmosios instancijos teismas 2018 m. kovo 2 d. sprendimu, tenkindamas pareiškėjo skundą, neišsprendė šio prašymo, pažymėdamas, kad pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo bus išspręstas priimant nutartį, suteikiant teisę atsakovui pateikti nuomonę dėl pateikto prašymo.

Pagal bylos duomenis nustatyta, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo rezoliucija priimtas Nacionalinės mokėjimo agentūros apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 2 d. sprendimo, bylai pagal atsakovo apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme yra suteiktas Nr. eA-4103-858/2018, byla neišnagrinėta.

Byloje taip pat nustatyta, kad skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 23 d. nutartis priimta esant jau priimtam atsakovo apeliaciniam skundui, t. y. pirmosios instancijos teismo 2018 m. kovo 2 d. sprendimui dar neįsiteisėjus.

Teisėjų kolegijos vertinimu, susidarius tokiai situacijai, kai pirmosios instancijos teismo 2018 m. kovo 2 d. sprendimu buvo neišspręstas pareiškėjo 2018 m. sausio 24 d. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, vėlesnis šio prašymo išnagrinėjimas tapo galimas tik pirmosios instancijos teismo sprendimui įsiteisėjus.

Atsižvelgusi į ABTĮ 41 straipsnio 1, 2 dalių teisines nuostatas, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką (2017 m. kovo 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-219-438/2017), teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinio pagrindo spręsti dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pareiškėjui, kadangi 2018 m. kovo 2 d. sprendimas ginčijamos 2018 m. gegužės 23 d. nutarties priėmimo metu buvo neįsiteisėjęs, todėl pirmosios instancijos teismo 2018 m. gegužės 23 d. nutarties dalis, kuria tenkintas iš dalies pareiškėjo 2018 m. sausio 24 d. prašymas dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir priteista iš atsakovo NMA pareiškėjui 1 919,76 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant Vilniaus apygardos administraciniame teisme, naikinama ir pareiškėjo 2018 m. sausio 24 d. prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas paliekamas nenagrinėtas iki kol įsiteisės Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 2 d. sprendimas.

Pareiškėjas 2018 m. kovo 2 d. taip pat pateikė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas už 2018 m. kovo 2 d. prašymo parengimą. Pastebėtina, kad šis prašymas pateiktas po bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, tačiau teismo sprendimui dar neįsiteisėjus, jis išnagrinėtinas tada, kai teismo sprendimas administracinėje byloje įsiteisės, todėl teismas 2018 m. gegužės 23 d. nutarties dalimi pagrįstai taikė ABTĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatą ir prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo už 2018 m. kovo 2 d. prašymo parengimą paliko nenagrinėtą.

Taip pat šiuo metu nespręstinas bylinėjimosi išlaidų už atskirojo skundo paruošimą klausimas, kadangi baigiamasis teismo aktas dėl ginčo šioje byloje dar nepriimtas.

Dėl išdėstytų priežasčių pirmosios instancijos teismo 2018 m. gegužės 23 d. nutartis keistina. Teismo 2018 m. gegužės 23 d. nutarties dalis, kuria tenkintas iš dalies pareiškėjo 2018 m. sausio 24 d. prašymas dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir priteista iš atsakovo NMA pareiškėjui 1 919,76 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant Vilniaus apygardos administraciniame teisme, naikinama ir pareiškėjo 2018 m. sausio 24 d. prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas paliekamas nenagrinėtas iki kol įsiteisės Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 2 d. sprendimas, o teismo 2018 m. gegužės 23 d. nutarties dalis, kuria pareiškėjo 2018 m. kovo 2 d. prašymas paliktas nenagrinėtas, paliekama nepakeista.

Atsakovo NMA atskirasis skundas tenkinamas, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio

2 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo Ž. V. atskirąjį skundą atmesti.

Atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 23 d. nutartį.

Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 23 d. nutarties dalį, kuria tenkintas iš dalies pareiškėjo 2018 m. sausio 24 d. prašymas dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir priteista iš atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos pareiškėjui 1 919,76 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant Vilniaus apygardos administraciniame teisme, ir pareiškėjo 2018 m. sausio 24 d. prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas palikti nenagrinėtą iki kol įsiteisės Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 2 d. sprendimas.

Kitą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 23 d. nutarties dalį, kuria pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo už 2018 m. kovo 2 d. prašymo parengimą paliktas nenagrinėtas, palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Audrius Bakaveckas

Dalia Višinskienė