0af3dc5d-a6f7-4a0b-8d0f-e75f9d4709a3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2820-522/2019 Proceso Nr. 2-44-3-00076-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 26 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovėms A. L. ir L. L. – Å . dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovių 905,80 Eur skolÄ , 74,83 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad centralizuotai tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį daugiabučiam gyvenamajam namui adresu (duomenys neskelbtini), kurio 6-as butas, kaip socialinis bÅ«stas buvo iÅ¡nuomotas V.

L., kuri (duomenys neskelbtini) mirė. Mirus socialinio bÅ«sto nuomininkei bute gyveno jos dukros atsakovės, kurios faktiÅ¡kai vartojo Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, iki kol 2017 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo c. b. e2-19893-294/2017 pagrindu ir 2017 m. spalio 10 d. antstolio Patvarkymu 2017 m. spalio 23 d. buvo iÅ¡keldintos. Atsakovės už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. spalio 23 d. nemokėjo ir yra skolingos 905,80 Eur, be to, už praleistÄ atsiskaitymo terminÄ buvo priskaičiuota 74,83 Eur palÅ«kanų.

Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovėms ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovių gyvenamosios vietos adresui sutapus su jų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, procesinius dokumentus pristatantis asmuo praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus paliko atsakovių deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, o procesiniai dokumentai Å¡iuo atveju laikomi įteiktais praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovės per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsiliepimai nebus pateikti, todėl sprendimas už akių yra priimamas (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ (nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. UAB „Vilniaus energija“) tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Butas, kaip socialinis bÅ«stas, buvo iÅ¡nuomotas V. L., kuri (duomenys neskelbtini). Po V. L. mirties iki 2017 m. spalio 23 d., kol teismo sprendimo pagrindu buvo iÅ¡keldintos, bute gyveno jos dukros atsakovės L. L.-Å . ir A. L. (el.b.l. 8-9, 29-33).

IeÅ¡kovo pateiktoje mokesčių apskaičiavimo pažymoje nurodyta, kad atsakovės už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. spalio 23 d. tiektÄ Å¡ilumos energijÄ /karÅ¡tÄ vandenį liko skolingos 905,80 Eur (el.b.l. 15). IeÅ¡kovas siuntė atsakovėms praneÅ¡imÄ dėl susidariusios skolos, tačiau atsakovės su ieÅ¡kovu geranoriÅ¡kai neatsiskaitė (e.b.l. 16). Bylos duomenimis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovių nebuvo sudarytos raÅ¡ytinės Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo sutarties, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovės yra fiziniai asmenys, naudojantys energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikytina, kad Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su jomis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp Å¡alių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis).

Tokiu atveju atsakovės privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnio l dalis, CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovės bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusios su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo reikalavimų neginčijo, todėl remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 905,80 Eur įsiskolinimo už Å¡ilumos energijÄ laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl yra tenkintinas.

Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ teisinį reglamentavimÄ ir pirmiau nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių 74,83 Eur palÅ«kanas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. vasario 14 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalyje, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas, pateikdamas ieškinį sumokėjo 22,00 Eur žyminio mokesčio (el.b.l.

28) ir patyrė 2,55 Eur iÅ¡laidų už du Gyventojų registro duomenų iÅ¡raÅ¡us (el.b.l. 11, 14, 39-50), iÅ¡ viso 24,55 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å ios bylinėjimosi iÅ¡laidos yra pagrįstos, todėl ieÅ¡kovo naudai priteistinos iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos Å¡ioje byloje (9,70 Eur) priteistinos lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovių valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, į. k. 124135580, naudai solidariai iÅ¡ atsakovių A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. L.-Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 905,80 Eur skolos, 74,83 Eur palÅ«kanų ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2019 m. vasario 14 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, į. k. 124135580, naudai iÅ¡ atsakovės A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 12,27 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, į. k. 124135580, naudai iÅ¡ atsakovės L. L.-Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 12,28 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovių A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. L.-Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) po 4,85 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. Atsakovės negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėja Irina Serafin