0af2df1a-fa97-49e9-84bd-ecec4b479d90 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-46982-465/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40290-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė dokumentinio proceso tvarka raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Cramo“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) „Stogvarta“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad 2018 m. vasario 1 d. su atsakovu UAB „Stogvarta“ sudarė Mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 220180068 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ir kurios sÄ lygomis ieÅ¡kovas, įrangos perdavimÄ Ä¯formindamas įrangos perdavimo - priėmimo aktais, iÅ¡nuomojo atsakovui statybinę įrangÄ . Pažymėjo, jog atsakovas už jam iÅ¡nuomotÄ statybinę įrangÄ bei suteiktas paslaugas pagal sutarties sÄ lygas įsipareigojo atsiskaityti avansu, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas 268,55 EUR.

IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 268,55 EUR įsiskolinimÄ , 13,05 EUR delspinigių, 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje praÅ¡oma nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka. Kadangi reikalavimai yra piniginio pobÅ«džio ir grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 4 dalies nuostatomis, iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog pagal su atsakovu 2018 m. vasario 1 d. sudarytÄ Sutartį, ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovui statybinius mechanizmus ir kitÄ statybinę įrangÄ (e. b. l. 4-11). Sutartimi Å¡alys sutarė, jog atsakovas nuomos mokestį sumokės avansu (Sutarties 5.3 punktas).

Å alys pasirašė Perdavimo aktus, pagal kuriuos ieÅ¡kovas atsakovui perdavė tam tikrÄ Ä¯rangÄ (e. b. l. 12-13). IeÅ¡kovas iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ : 2018 m. spalio 1 d. CRA Nr. 77105156 (e. b. l. 14). Pagal Sutarties 5.3 punktÄ , atsakovas už nuomojamÄ Ä¯rangÄ turėjo atsiskaityti avansu, tačiau, kaip teigia ieÅ¡kovas, to nepadarė ir liko skolingas 268,55 EUR. IeÅ¡kovas 2018 m. lapkričio 19 d. siuntė atsakovui PretenzijÄ dėl įsiskolinimo likvidavimo, tačiau atsakovas į jÄ nereagavo (e. b. l. 15).

Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu, nėra ((duomenys neskelbtini) str.). Å alys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.200 str.). Atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas su pastaruoju neatsiskaitė, nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.213 str. 1 d.). Nesant duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ atsakovo 268,55 EUR skolÄ . CK 6.258 straipsnio 1 dalis numato, jog įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Å alys susitarė, kad atsakovas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ mokėti kalendorinę dienÄ ieÅ¡kovui moka 0,06 proc. dydžio delspinigius.

IeÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 13,05 EUR delspinigių (2018 m. gruodžio 21 d. delspinigių apskaičiavimo pažyma). Atsakovui praleidus terminÄ piniginėms prievolėms įvykdyti, CK 6.37 straipsnio ir 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ skolos sumÄ (281,60 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 60,57 EUR (8,00 EUR žyminio mokesčio ir 52,57 EUR iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ ) (CPK 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, 429 straipsniu n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Stogvarta“, juridinio asmens kodas 304088068, 268,55 EUR skolos, 13,05 EUR delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (611,52 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 60,57 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Cramo“, juridinio asmens kodas 300031995, naudai. Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas. Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Margarita Ambrazaitienė