0aef9f72-8b87-4c2b-9197-bb28be5b337b · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas LBylos Nr. 1S-783-557/2013Teisminio proceso Nr. 1-60-1-00169-2009-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.; (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 16 d.KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Lino Pauliukėno (pranešėjo), teisėjų Reginos BertaÅ¡ienės ir Savinijaus Katausko,sekretoriaujant Jolantai Kližentytei,kolegijos posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. nutarties, kuria netenkintas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu A.

K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir n u s t a t ė:Palangos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu A. K. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant per šį laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Klaipėdos miesto apylinkės teismas, 2013 m. sausio 14 d. nutartimi nustatęs, kad nuteistasis A.

K. probacijos vykdymo laikotarpiu padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam ne mažiau kaip keturis kartus buvo taikytos administracinės nuobaudos, ir vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis A. K. kelis administracinius teisės pažeidimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, skyrė jam papildomÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013 m. liepos 2 d. nutartimi nepatenkino Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo ir nepanaikino Palangos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu A.

K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo. Savo sprendimÄ teismas motyvavo tuo, kad teikime nurodyti pažeidimai padaryti tÄ pačiÄ dienÄ , todėl jų negalima laikyti sistemingu, itin įžūliu ir piktybiÅ¡ku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu, be to, A. K. dirba, po kiekvieno pažeidimo daro atitinkamas iÅ¡vadas (2013-01-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismas vertino nuteistojo elgesį, po ko daugiau administracinių teisės pažeidimų nuteistasis nepadarė) ir stengiasi, kad tai ateityje nepasikartotų.

Skundu prokuroras praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. nutartį panaikinti, Probacijos skyriaus teikimÄ patenkinti, panaikinti A. K. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal 2010 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendį paskirtÄ bausmę. Nurodo, kad teismo 2013 m. liepos 2 d. nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta. A. K. bausmės vykdymo atidėjmo laikotarpiu sistemingai darė tyčinius administracinius teisės pažeidimus, vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, todėl 2013-01-14 jam buvo paskirtas įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Tačiau ir Å¡io įpareigojimo jis nevykdė. A. K. paaiÅ¡kino, kad alkoholį gėrė bendradarbės gimtadienio metu, tai reiÅ¡kia, kad jis tai darė iÅ¡ anksto planuotai, žinodamas, kad pažeis įpareigojimÄ . Todėl tai turėtų bÅ«ti vertinama kaip piktybinis įpareigojimo nevykdymas. BK 75 str. atidedant bausmės vykdymÄ taikomas tais atvejais, kai asmuo bÅ«na vertas teismo pasitikėjimo, kad pasitaisys ir be realaus laisvės atėmimo. Å iuo konkrečiu atveju matyti, kad A. K. ignoruoja teismo pasitikėjimÄ ir įpareigojimus bei daro tyčinius pažeidimus, todėl bausmės vykdymo atidėjimas jam turėtų bÅ«ti panaikintas.

Skundas tenkintinas. Pagal BK 75 str. 5 d., bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. inter alia nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 str. 2 d. ar 3 d. numatytų pareigų.

To paties straipsnio 2 d. 3 p. inter alia nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų pareigų arba ir po papildomų pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Klaipėdos miesto apylinkės teismas, nustatęs, kad nuteistasis A.

K. probacijos vykdymo laikotarpiu padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam ne mažiau kaip keturis kartus buvo taikytos administracinės nuobaudos, ir vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, 2013 m. sausio 14 d. nutartimi skyrė jam papildomÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Tačiau nepaisydamas Å¡io jam skirto įpareigojimo, nuteistasis A. K. 2013-05-28 vartojo alkoholį, 2013-05-29 11.37 val. Probacijos skyriuje jam buvo nustatytas 1,37 ‰ neblaivumo laipsnis. Nuteistasis A.

K. su alkoholio kiekio matuoklio duomenimis sutiko (asmens byla, b. l. 110-111). IÅ¡ nuteistojo A. K. asmens byloje esančio inspektoriaus A. K. tarnybinio praneÅ¡imo (asmens byla, b. l. 116) matyti, kad 2013-05-29 apie 14 val. nuteistasis A. K. Probacijos skyriaus inspektoriaus buvo pastebėtas kavinėje vartojantis alkoholį. Kaip pažymėta tarnybiniame praneÅ¡ime, probuojamasis inspektoriui patvirtino, jog geria alkoholinį gėrimÄ (alų). Nuteistasis A. K. teismo posėdžio metu (b. l.

13) pripažino, kad į probacijos tarnybÄ atėjo iÅ¡gėręs, paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ vakaro Å¡ventė bendradarbės gimtadienį, tačiau jis nepripažino kavinėje vartojęs alkoholį, nurodė, kad gėrė tik vandenį. Tačiau nors teismo posėdžio metu nuteistasis A. K. ir neigė vartojęs alkoholį kavinėje, netikėti savo pareigas vykdžiusio inspektoriaus tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybėmis apie tai, kad nuteistasis A. K. ir kavinėje vartojo alkoholį, apygardos teismas neturi pagrindo.

Apygardos teismas laiko, jog iÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis A. K. tyčia, be pateisinamų priežasčių pažeidė jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Apylinkės teismas, atidėdamas nuteistajam A. K. paskirtos bausmės vykdymÄ , o taip pat vėliau skirdamas papildomÄ Ä¯pareigojimÄ suteikė nuteistajam galimybę nepriekaiÅ¡tingu elgesiu pateisinti jam parodytÄ pasitikėjimÄ . Tačiau, nežiÅ«rint to, nesiskaitydamas su įpareigojimų vykdymÄ kontroliuojančių pareigÅ«nų bei teismo pastangomis įtikinti jį elgtis dorai ir nepriekaiÅ¡tingai, savo asmeninius interesus prieÅ¡pastatydamas įstatymo nustatytoms taisyklėmis, kurių jam buvo privalu laikytis, nuteistasis A.

K. pažeidė jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių akivaizdžiai matyti, kad nuteistasis A. K., tyčia pažeisdamas jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys (bÅ«tent Å¡io tikslo siekiama atidedant bausmės vykdymÄ ir paskiriant nuteistajam įpareigojimus), todėl kolegija laiko, kad, prieÅ¡ingai nei nustatė apylinkės teismas, tolesnis nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas.

Todėl apylinkės teismo nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas panaikinti nuteistajam A. K. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį į pataisos įstaigÄ atlikti Palangos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 2 p., teisėjų kolegijan u t a r ė:panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. nutartį, ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ : nuteistajam A. K. bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti, ir pasiųsti nuteistÄ jį A.

K. į pataisos namus atlikti Palangos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Å i nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjų kolegijos pirmininkas                                       Linas Pauliukėnas Teisėjai                                                                 Regina BertaÅ¡ienė                                                                                                            Savinijus Katauskas   Â