0aef8df8-e6f8-427b-b25e-0c4412542cfd · Alytaus apylinkės teismas

?Teikimas NrTeikimas Nr. T-174-878/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06210-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.16 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 14 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant G. N., dalyvaujant prokurorui R. J. (nuotoliniu bÅ«du per ZOOM platformÄ ), (duomenys neskelbtini) V. K., nuteistajam E. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo (duomenys neskelbtini) teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam E. V.

Teismas n u s t a t ė : E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, E. V. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nutartimi paskirta subendrinta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ trejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, į bausmę įskaitant bausmę, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atliktÄ pagal ankstesnę Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nutartį. (Duomenys neskelbtini) (toliau – ir (duomenys neskelbtini) kalėjimas) (duomenys neskelbtini) R.

A. (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo E. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 82 straipsnio 3 dalimi bei atsižvelgiant į Resocializacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistasis E. V. (duomenys neskelbtini) buvo paleistas lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini). Nuosprendį vykdančios probacijos tarnybos atstovas, remdamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 8 dalimi, siÅ«lo E. V. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį – (duomenys neskelbtini) mėnesių (duomenys neskelbtini) dienų laisvės atėmimo įstaigoje.

Nurodo, kad E. V. priežiÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) (toliau - Probacijos tarnyba) vykdo nuo (duomenys neskelbtini). Probuojamasis (duomenys neskelbtini) pasiraÅ¡ytinai supažindintas su lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų su intensyvia priežiÅ«ra atlikimo sÄ lygomis ir pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Probacijos laikotarpiu E. V. naujų ikiteisminių tyrimų (duomenys neskelbtini), administracine tvarka (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) registruojasi (duomenys neskelbtini).

Probuojamasis (duomenys neskelbtini) nukreiptas dalyvauti psichologo konsultacijose, tačiau tai daryti atsisakė. (Duomenys neskelbtini) kalėjime E. V. (duomenys neskelbtini), tačiau atsisakė Probacijos tarnybos siÅ«lymo tęsti (duomenys neskelbtini). Probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodikÄ â€žOASys“ (duomenys neskelbtini) nustatyta (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) balų), ji, lyginant su (duomenys neskelbtini) (Duomenys neskelbtini) kalėjime atliktu vertinimu pagal „OASys“ metodikÄ , padidėjo, tačiau iÅ¡liko (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) atlikto vertinimo metu irgi nustatyta (duomenys neskelbtini) rizika ((duomenys neskelbtini) balai)).

E. V. nevykdo probacijos sÄ lygų, nes (duomenys neskelbtini), išėjęs iÅ¡ (Duomenys neskelbtini) kalėjimo, privalėjo atvykti į Probacijos tarnybÄ , tačiau neatvyko, į namus grįžo 13.25 val., 13.45 val. probacijos pareigÅ«nų patikrinimo namuose metu probuojamajam nustatytas 0,35 promilės girtumas. Tai reiÅ¡kia, jog asmuo nevykdė Probacijos įstatyme 27 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų intensyvios priežiÅ«ros metu. E. V. (duomenys neskelbtini) dar kartÄ paaiÅ¡kintos lygtinės bausmės atlikimo sÄ lygos ir pasekmės už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , tačiau probuojamasis iÅ¡vadų nepadarė, nes elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuota, kad jis vaikščiojo (duomenys neskelbtini) - neturėdamas leidimo, 2023 m. kovo 23 d. 18.05 val. išėjo iÅ¡ namų ir grįžo 18.33 val., 2023 m. kovo 26 d. 16.00 val., neturėdamas leidimo, išėjo iÅ¡ namų ir grįžo 16.27 val., 2023 m. kovo 26 d. 20.32 val., neturėdamas leidimo, išėjo iÅ¡ namų ir grįžo 21.00 val., 2023 m. kovo 27 d. 18.57 val., neturėdamas leidimo. išėjo iÅ¡ namų ir grįžo 19.37 val., 2023 m. kovo 30 d. 20.17 val., neturėdamas leidimo, išėjo iÅ¡ namų ir grįžo 21.24 val., 2023 m. kovo 31 d. 16.56 val., neturėdamas leidimo, išėjo iÅ¡ namų ir grįžo 17.22 val.

Probacijos tarnybos atstovė V. K. teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, siÅ«lė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog bendravimas su E. V. vyksta vangiai, jis atsisako bet kokios siÅ«lomos pagalbos. Nesutiko nei (duomenys neskelbtini), nei lankytis (duomenys neskelbtini). Jis pats renkasi, kada nori turėti laisvÄ laikÄ , tačiau, net ir suderinus dienotvarkę, jos nesilaiko, nustatytu laiku namuose nebÅ«na. Probacijos tarnybos atstovė pateikė papildomus duomenis, jog E. V. 2023 m. balandžio 8-10 dienomis ir 12 dienomis vaikščiojo (duomenys neskelbtini) neleistinu laiku, Å¡io metu jo elektroninio stebėjimo įranga yra iÅ¡sikrovusi ir probuojamasis jos nuo 2023 m. balandžio 13 d. iki dabar yra nepakrovęs, nors tai privalo daryti.

Nuteistasis E. V. teismo posėdžio metu parodė, jog supranta, kad laisvėje gali bÅ«ti su tam tikromis sÄ lygomis. Žinojo, kokiu laiku gali iÅ¡eiti iÅ¡ namų, kai išėjo nenustatytu laiku, jis buvo įspėtas probacijos pareigÅ«nų, kad negali taip elgtis, tačiau vis tiek nesilaiko dienotvarkės ir iÅ¡eina neleistinu laiku. Pažeidimai fiksuoti todėl, kad jam nepatinka nustatytas laisvalaikio laikas nuo 13 val. iki 16 val., tokiu metu jis dar guli. Jis nori visur vaikščioti laisvai, kada panorėjęs. (Duomenys neskelbtini) atsisakė, kadangi nemano, jog ji jam yra reikalinga.

Ä®rangos nuo vakar nekrovė, tačiau tai padarė Å¡iandien. (Duomenys neskelbtini) laisvėje nenori. Jam sunku vaikščioti su apykoje, blogai dėl to jaučiasi. Girtumas nustatytas todėl, kad, iÅ¡ kalėjimo išėjęs į laisvę, prieÅ¡ grįždamas į namus, užsinorėjo atsigerti pusę litro alaus. Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti, kadangi probuojamasis nuo pirmos dienos sistemingai ir piktybiÅ¡kai nevykdo probacijos sÄ lygų, atsisako dalyvauti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Teikimas tenkinamas. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Pagal probacijos tarnybos pateiktÄ medžiagÄ nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo E. V. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). NuteistÄ jį įraÅ¡ius į Probacijos skyriaus duomenų registrÄ , jam sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, probuojamųjų bendrosiomis pareigomis ir atsakomybe.

IÅ¡ E. V. asmens bylos matyti, kad probuojamasis nevykdė jam nustatytos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų – kartÄ pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalies nustatytÄ draudimÄ intensyvios priežiÅ«ros metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Probacijos pareigÅ«nams (duomenys neskelbtini) 13.45 val. patikrinus E. V. jo namuose, jam nustatytas 0,35 promilių girtumas, pažeidus šį draudimÄ , jam (duomenys neskelbtini) dar kartÄ buvo paaiÅ¡kintos lygtinės bausmės atlikimo sÄ lygos ir pasekmės už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ .

Tačiau tokios drausminimo priemonės jokio poveikio nuteistajam nepadarė, nes, nors psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejų daugiau ir nebuvo nustatyta, elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuota, kad jis vaikščiojo (duomenys neskelbtini), tai yra neturėdamas leidimo 2023 m. kovo 23 d. 18.05 val. išėjo iÅ¡ namų ir grįžo 18.33 val., 2023 m. kovo 26 d. 16.00 val. išėjo iÅ¡ namų ir grįžo 16.27 val., 2023 m. kovo 26 d. 20.32 val. išėjo iÅ¡ namų ir grįžo 21.00 val., 2023 m. kovo 27 d. 18.57 val. išėjo iÅ¡ namų ir grįžo 19.37 val., 2023 m. kovo 30 d. 20.17 val. išėjo iÅ¡ namų ir grįžo 21.24 val., 2023 m. kovo 31 d. 16.56 val. išėjo iÅ¡ namų ir grįžo 17.22 val.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovės pateikti duomenys patvirtina, jog probuojamasis ir toliau, tai yra 2023 m. balandžio 8-10 ir 12 nebuvo nustatytu laiku namuose, vaikščiojo po (duomenys neskelbtini), tai yra nesilaikė jam, kaip probuojamam asmeniui, nustatytų reikalavimų. Be to, jis nesirÅ«pina, kad elektroninio stebėjimo įranga bÅ«tų nuolat pakrauta, Å¡i įranga visiÅ¡kai iÅ¡jungta nuo 2023 m. balandžio 13 d. įrangos. Ä®vertinus nuteistÄ jį pagal OASys metodikÄ dėl pakartotinio nusikalstamumo rizikos jo balai, lyginant su (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kalėjime atliktu vertinimu, kurio metu buvo nustatyta (duomenys neskelbtini) rizika ir (duomenys neskelbtini) balai, pasikeitė, kadangi (duomenys neskelbtini) jam nustatyta (duomenys neskelbtini) rizika ir (duomenys neskelbtini) balų, tai reiÅ¡kia, jog ji padidėjo (duomenys neskelbtini) balais.

Tai rodo E. V. didesnį pavojingumÄ visuomenei. Nuteistasis Å¡iuo metu (duomenys neskelbtini), nors yra (duomenys neskelbtini), neturintis (duomenys neskelbtini) asmuo, be to, jis savanoriÅ¡kai atsisakė tęsti (duomenys neskelbtini), kur turi galimybę toliau (duomenys neskelbtini). Pažymėtina ir tai, kad E. V. iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ buvo paleistas tik (duomenys neskelbtini) ir per šį trumpesnį nei (duomenys neskelbtini) laikotarpį negebėjo savarankiÅ¡kai laikytis probuojamajam asmeniui keliamų reikalavimų net keliolika kartų.

IÅ¡ nuteistojo teisme iÅ¡sakytos pozicijos matyti, kad jis nori iÅ¡vis nesilaikyti jokių judėjimo apribojimų, nėra suinteresuotas laikytis probacijos sÄ lygų, iÅ¡ esmės netgi neprieÅ¡tarauja teikimo patenkinimui, tik nori dar turėti laiko visur lankytis, apsipirkti ir pan. Vertinant visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, jam parodyto pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Nuteistasis turėjo galimybę probacijos laikotarpiu savo atsakingu elgesiu įrodyti, kad yra vertas pasitikėjimo, tačiau Å¡ia galimybe nepasinaudojo, nesilaikė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, savo elgesio teigiama linkme nekoregavo, vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas bei nesilaikė intensyvios priežiÅ«ros grafike numatytų judėjimo sÄ lygų, nustatytu laiku neatvyko į Probacijos tarnybÄ be pateisinamų priežasčių. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nuteistojo padaryti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje numatyto draudimo intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas nesilaikymas bei intensyvios priežiÅ«ros grafike numatytų judėjimo sÄ lygų nesilaikymai duoda pakankamÄ pagrindÄ spręsti, jog tik panaikinus lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti įgyvendinta bausmės paskirtis ir tikslai.

Todėl, įvertinus E. V. padarytus pažeidimus, jo elgesį lygtinio paleidimo metu, atsižvelgiant į probacijos tikslus, teismas sprendžia, jog E. V. intensyvios priežiÅ«ros draudimus bei jos sÄ lygas pažeidinėja piktybiÅ¡kai ir sistemingai, jis į oficialų įspėjimÄ dėl pirmÄ kartÄ padaryto pažeidimo nereagavo, intensyvios priežiÅ«ros vykdymo metu vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas bei tyčia piktybiÅ¡kai nesilaikė intensyvios priežiÅ«ros grafike numatytų judėjimo sÄ lygų, nepakrauna elektroninio stebėjimo įrangos, todėl nėra galimybės toliau kontroliuoti jo elgesio.

BVK 82 straipsnio 3 dalies pagrindu E. V. pritaikius lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, paskyrus įpareigojimus ir draudimus, tuo buvo iÅ¡reikÅ¡tas pasitikėjimas, kad jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų ir laikysis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatytų draudimų, tačiau nuteistajam netgi po oficialaus įspėjimo piktybiÅ¡kai, sistemingai nesilaikant intensyvios priežiÅ«ros grafike numatytų judėjimo sÄ lygų, įvertinus ir visiÅ¡kai atsainiÄ nuteistojo pozicijÄ dėl jo probacijos, teismui nelieka jokio pagrindo tikėti, kad, netenkinus teikimo, padėtis pasitaisys.

Nuteistasis buvo supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka, sÄ lygomis ir gresiančiomis pasekmėmis už lygtinio paleidimo tvarkos ir sÄ lygų pažeidimÄ , todėl, prieÅ¡ darydamas pažeidimus, turėjo įvertinti Å¡ių pažeidimų poveikį savo gerovei. E. V. padarytų įstatymo nustatytų draudimų pažeidimų negalima vertinti kaip atsitiktinių, prieÅ¡ingai, jie vertintini kaip sisteminiai pažeidimai. Nuteistasis dėl savo paties neatsakingo ir nerÅ«pestingo elgesio yra priverstas patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų teisių, laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankÅ«s, nemalonÅ«s nuteistajam padariniai yra bÅ«tina sÄ lyga.

Todėl jam panaikintinas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , ir jis pasiųstinas atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos galutinės subendrintos bausmės dalies. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 364 straipsniu, 440 straipsniu, n u t a r i a: (Duomenys neskelbtini) teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam E. V. tenkinti.

Panaikinti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikytÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir pasiųsti E. V. atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ galutinės subendrintos bausmės dalį. Bausmės pradžia – sulaikymo diena vykdant nutartį. Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamojo E. V. asmens bylÄ grÄ Å¾inti (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismÄ . Teisėja Inga Liubinienė