0aeda4ad-4865-4a0e-9ffa-b398bca4e55e · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. B2-39-538/2021

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00399-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

3.4.4.7

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. kovo 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės A. R. Ž. praÅ¡ymÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo ir bankroto bylos iÅ¡kėlimo uždarosios akcinės bendrovės „Divytis“ restruktÅ«rizavimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Klaipėdos apygardos teismo 2016-07-19 nutartimi UAB „Divytis“ iškelta restruktūrizavimo byla, restruktūrizuojamos įmonės administratore restruktūrizavimo plano rengimo laikotarpiui paskirta UAB „Stinkoma“.

2. Klaipėdos apygardos teismo 2017-02-15 nutartimi patvirtintas RUAB „Divytis“ restruktÅ«rizavimo planas ir restruktÅ«rizavimo plano įgyvendinimo laikotarpiui įmonės administratore paskirta UAB „Stinkoma“. Klaipėdos apygardos teismas 2018-03-20 ir 2019-03-15 nutartimis patvirtino RUAB „Divytis“ restruktÅ«rizavimo plano pakeitimus. Klaipėdos apygardos teismas 2020-07-03 nutartimi atmetė praÅ¡ymus nutraukti restruktÅ«rizavimo bylÄ ir iÅ¡kelti bankroto bylÄ . Tenkino praÅ¡ymÄ dėl restruktÅ«rizavimo termino nustatymo ir nustatė RUAB „Divytis“ restruktÅ«rizavimo terminÄ iki 2020-08-31. Klaipėdos apygardos teismas 2020-11-06 nutartimi atmetė praÅ¡ymus nutraukti restruktÅ«rizavimo bylÄ ir iÅ¡kelti bankroto bylÄ . Tenkino praÅ¡ymÄ dėl restruktÅ«rizavimo termino nustatymo ir nustatė RUAB „Divytis“ restruktÅ«rizavimo terminÄ iki 2020-12-31, kadangi RUAB „Divytis“ ketino parduoti jai priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ ir atsiskaityti su kreditoriais.

3. PareiÅ¡kėja (kreditorė) antstolė A. R. Ž. pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti UAB „Divytis“ restruktÅ«rizavimo bylÄ ; spręsti UAB „Divytis“ nemokumo klausimÄ ir iÅ¡kelti bankroto bylÄ ; jei nepakanka duomenų apie UAB „Divytis“ mokumÄ /nemokumÄ , iÅ¡reikalauti tokius duomenis iÅ¡ UAB „Divytis“. Nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismo nutartimi (2020-07-03) buvo atmesti kreditorių praÅ¡ymai nutraukti restruktÅ«rizavimo bylÄ ir restruktÅ«rizavimo terminas nustatytas iki 2020-08-31. Vėliau 2020-11-06 nutartimi terminas pratęstas dar iki 2020-12-31. Nepaisant to, kad jau yra suėjęs restruktÅ«rizavimo plano įvykdymo terminas, jokių duomenų apie Å¡io plano tinkamÄ Ä¯vykdymÄ nėra pateikta, jų administratorius neturi ir nereikalauja iÅ¡ RUAB „Divytis“. Atsižvelgiant į tai, kad galutinis restruktÅ«rizavimo terminas jau suėjo, o bankroto administratorius nepateikė jokių duomenų apie įvykusį UAB „Divytis“ nekilnojamojo turto pardavimo sandorį, akivaizdu, kad restruktÅ«rizavimo byla turi bÅ«ti nutraukiama. Teisinius pagrindus restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimui teismas jau nustatė minėtoje 2020-07-03 nutartyje (5 punktas), t. y. nevykdomas restruktÅ«rizavimo planas ir nemokami mokesčiai, o Å¡iai dienai suėjus galutiniam restruktÅ«rizavimo terminui (2020-12-31) Å¡ie pagrindai ir toliau egzistuoja (nėra prieÅ¡ingų duomenų). Tolimesnis termino pratęsimas neatitiktų kreditorių ir net valstybės interesų, kadangi skolos mokesčiams nėra dengiamos ir tik auga. Pažymi, kad UAB „Divytis“ su dalimi kreditorių atsiskaitė paskolų iÅ¡ kitų kreditorių sÄ skaita bei pažeidžiant restruktÅ«rizavimo planÄ , kas reiÅ¡kia, kad padengus vienus kreditinius reikalavimus, atsirado kiti kreditiniai reikalavimai ir dar didesni, nes suteiktos atlygintinės paskolos. Todėl prisiimdama naujų paskolų, UAB „Divytis“ neiÅ¡sprendė savo finansinių sunkumų ir juos tik padidino.

4. RUAB „Divytis“ nemokumo administratorės UAB „Stinkoma“ įgaliotas asmuo V. D. nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismas, atsižvelgiant į RUAB „Divytis“ atsiliepimÄ , 2020-07-03 nutartimi pratęsė UAB „Divytis“ restruktÅ«rizavimo plano vykdymÄ iki 2020-08-31. Klaipėdos apygardos teismas, atsižvelgiant į RUAB „Divytis“ atsiliepimÄ , 2020-11-06 nutartimi pratęsė UAB „Divytis“ restruktÅ«rizavimo plano vykdymÄ iki 2020-12-31. Nemokumo administratorė UAB „Stinkoma“ po nustatyto termino negavo informacijos apie atsiskaitymus su kreditoriais, todėl palaiko praÅ¡ymÄ LR Juridinių asmenų nemokumo įstatymo nustatyta tvarka nutraukti RUAB „Divytis“ restruktÅ«rizavimo byla. Dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Divytis“ mano, kad įmonės turto vertė virÅ¡ija įsipareigojimus ir turtÄ pardavus yra galimybė atsiskaityti su visais kreditoriais nekeliant bankroto bylos.

5. Atsakovė RUAB „Divytis“ praÅ¡o restruktÅ«rizavimo bylÄ nutraukti; praÅ¡ymÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atmesti. Nurodė, kad bendrovė sudarė paskolos sutartis su UAB „Taurivus“ ir UAB „Ocean ride“ dėl paskolų UAB „Divytis“ suteikimo. Paskolintomis lėšomis bus nedelsiant padengta didžioji dalis bendrovės įsipareigojimų. UAB „Taurivus“ įsigijo iÅ¡ kreditoriaus OOO GENCOM visÄ kreditinį reikalavimÄ lygų 261 301,37 Eur sumai į UAB „Divytis“ ir palaiko tolimesnę bendrovės veiklÄ . UAB „Ocean ride“ atliko kreditoriams pagal teismo nutartį patvirtintus kreditorių reikalavimus mokėjimus už UAB „Divytis“: antstolei A. R. Ž. – 2 019,34 Eur sumai; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai – 94 438,63 Eur sumai; Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – 120 918,81 Eur sumai; Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai – 21 309,31 Eur sumai.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas tenkintinas iš dalies.

6. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 114 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ nutraukia, jeigu yra nors vienas iÅ¡ Å¡ių pagrindų: nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktÅ«rizavimo planas (3 punktas). Nors atsakovė pateikė duomenis, kad atsiskaitė su dalimi kreditorių, tačiau iÅ¡ bylos medžiagos, pateiktų Å¡alių procesinių dokumentų matyti, kad netinkamai vykdomas restruktÅ«rizavimo planas ir iki teismo nustatytos datos 2020-12-31 RUAB „Divytis“ neatsiskaitė su visais įmonės kreditoriais, kaip buvo įsipareigojusi. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas restruktÅ«rizavimo bylÄ nutraukti ir Å¡i praÅ¡ymo dalis dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo tenkintina.

7. PareiÅ¡kėja praÅ¡o iÅ¡kelti UAB „Divytis“ bankroto bylÄ . Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad teismas atsisako iÅ¡kelti bankroto bylÄ , jeigu juridinis asmuo iki teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, reikalavimus. Atsakovė pateikė duomenis, kad visiÅ¡kai atsiskaitė su kreditore antstole A. R. Ž. Taigi atsakovei atsiskaičius su kreditore, kuri kreipėsi į teismÄ dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo, yra pagrindas atsisakyti iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei. Ä®monės direktorius, įmonės nemokumo administratorė, kiti kreditoriai nepateikė praÅ¡ymų dėl bankroto bylos UAB „Divytis“ iÅ¡kėlimo, todėl praÅ¡ymo dalis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo netenkintina.

8. Netenkinus prašymo dalies dėl bankroto bylos iškėlimo tuo pagrindu, kad pareiškėja nebeturi tokios reikalavimo teisės, nėra pagrindo išreikalauti pareiškėjos prašomus duomenis iš UAB „Divytis“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

n u t a r i a :

PraÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Nutraukti uždarosios akcinės bendrovės „Divytis“, juridinio asmens kodas 140819688, buveinės registracijos adresas Taikos pr. 78, Vilnius, restruktÅ«rizavimo bylÄ .

Atsisakyti iÅ¡kelti bankroto bylÄ uždarajai akcinei bendrovei „Divytis“.

PraÅ¡ymÄ iÅ¡reikalauti duomenis iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Divytis“ atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėjas Almantas Padvelskis