0aec80f2-b194-421c-8adf-668ece64f3ae · Alytaus rajono apylinkės teismas

Bylos NrByla Nr. E1-9-791/2017Teisminio proceso Nr. 1-13-3-00012-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19; 2.6.1; 2.6.2.1(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugpjūčio 8 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė,sekretoriaujant Jurgitai Ražanauskienei,dalyvaujant prokurorui Tomui BuÅ¡kevičiui,nuteistojo D. K. gynėjui advokatui V. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Austrijos Respublikos federalinės teisingumo ministerijos praÅ¡ymÄ dėl Insbruko (Innsbruck) aukÅ¡tesniojo apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. priimto nuosprendžio Nr. 11 Bs 240/16f D.

K. atžvilgiu pripažinimo ir jam paskirtos bausmės vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismas n u s t a t ė : D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), nuteistas Insbruko (Insbruck) aukÅ¡tesniojo apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 pastraipÄ , jam paskirta 4 metų 2 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė.Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. rugsėjo 6 d.Austrijos Respublikos federalinė teisingumo ministerija (toliau – Institucija), vadovaudamasi 2008 m. lapkričio 27 d.

Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos SÄ jungoje (toliau – Tarybos sprendimas), praÅ¡o spręsti Insbruko (Insbruck) aukÅ¡tesniojo apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimÄ .Teismo posėdžio metu prokuroras siÅ«lė atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės, kadangi nagrinėjamu atveju nėra tam bÅ«tinų pagrindų bei sÄ lygų, numatytų Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 3 straipsnyje.Nuteistojo D.

K. gynėjas teismo prašė atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės. Gynėjas pabrėžė, kad byloje nėra jokių duomenų, pagrindžiančių aplinkybę, jog sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas Lietuvos Respublikoje sudarytų palankesnes sÄ lygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, be to, pats nuteistasis kategoriÅ¡kai nesutinka, kad jo atžvilgiu priimtas nuosprendis bÅ«tų perduotas vykdyti Lietuvos Respublikai.SprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės atsisakoma pripažinti.Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo (toliau – Ä®statymas) 3 straipsnio 1 dalis imperatyviai numato, jog siekdama sudaryti palankesnes sÄ lygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos SÄ jungos valstybės narės priimtÄ sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos:

1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis;

2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba iÅ¡siųstas į Lietuvos RespublikÄ ;

3) nenustatoma Ä®statymo 8 straipsnyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės.Pažymėtina, jog siekiant nustatyti ir patikrinti, ar sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas Lietuvos Respublikoje sudarytų palankesnes sÄ lygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, bÅ«tina nustatyti bei įvertinti, ar nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis, ar turi gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje, ar turi socialinių, Å¡eimos, ekonominių ar kitų svarbių ryÅ¡ių, siejančių jį su Lietuvos Respublika ir sudarančių palankesnes sÄ lygas nuteistojo socialinei reabilitacijai (Ä®statymo 6 straipsnio 1 dalis).Nagrinėjamu atveju iÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, jog D.

K. yra Lietuvos Respublikos pilietis. Institucija liudijime nurodė, jog nuteistojo paskutinės gyvenamosios vietos adresas nėra žinomas. Pažymėtina, jog pagal Įstatymo 2 straipsnio 2 dalies nuostatas nuteistojo gyvenamoji vieta nustatoma pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.16 straipsnyje įtvirtintus kriterijus, kurie yra:

1) Fizinio asmens gyvenamÄ ja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiÅ¡kai dažniausiai gyvena;

2) Jeigu asmuo faktiÅ¡kai gyvena keliose vietose, tai vieta, su kuria asmuo yra labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar didžioji turto dalis, kur yra jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai), laikoma jo pagrindine gyvenamÄ ja vieta. Tokiu atveju, nustatant asmens nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , atsižvelgiama į tai, kur yra jo pagrindinė gyvenamoji vieta. Teismo iniciatyva patikrinus Gyventojų registro departamento duomenų bazėje esančius duomenis, matyti, jog Å¡iame registre nėra duomenų apie D.

K. paskutinę deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau jis yra deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį (Nyderlandai). Pabrėžtina, jog byloje nėra duomenų apie nuteistojo socialinius, Å¡eimos, ekonominius ar kitus svarbius ryÅ¡ius, siejančius jį su Lietuvos Respublika ir sudarančius palankesnes sÄ lygas nuteistojo socialinei reabilitacijai. Taigi Å¡iuo atveju negalima teigti, jog Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalies prasme nuteistojo D. K. gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje. Byloje nėra jokių duomenų ir apie tai, kad Austrijos Respublikoje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs D.

K. bus deportuotas arba iÅ¡siųstas į Lietuvos RespublikÄ .Labai svarbu pabrėžti, jog Alytaus rajono apylinkės teismas, vadovaudamasis Ä®statymo 8 straipsnio 2 dalimi, 2017 m. gegužės 31 d. Institucijai nustatė terminÄ pateikti patikslintÄ liudijimÄ bei prie pirminio liudijimo pateiktų dokumentų vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ (bylos lapai (toliau – b. l.) 26 – 27). Institucija nustatytu laiku teismui pateikė tik patikslintÄ liudijimÄ , tačiau nepateikė prie pirminio liudijimo pridėtų dokumentų vertimo į lietuvių kalbÄ (b. l. 31 – 37).

Pažymėtina, jog teismas atsisako pripažinti kitos Europos SÄ jungos valstybės narės sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės, jeigu <...> nėra gautas sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės ar jo esminių dalių vertimas į lietuvių kalbÄ , jeigu Å¡ių dokumentų turinys yra nepakankamas sprendimui priimti ir teismas prašė šį vertimÄ pateikti (Ä®statymo 8 straipsnio 1 dalies 6 punktas).Taigi aukščiau aptartos aplinkybės patvirtina, jog nagrinėjamu atveju nėra visų Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalyje numatytų sÄ lygų, kuomet Lietuvos Respublika gali pripažinti ir vykdyti kitos Europos SÄ jungos valstybės narės priimtÄ sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės.Atkreipiamas dėmesys, jog pagal Ä®statymo 3 straipsnio 2 dalį Lietuvos Respublika gali pripažinti ir vykdyti kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje priimtÄ sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės ir kitais atvejais, negu numatyta Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalyje, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos:

1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis arba nuolat Lietuvos Respublikoje gyvenantis asmuo;

2) nuteistasis sutinka, kad Lietuvos Respublika perimtų vykdyti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės;

3) Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija sutinka, kad sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas Lietuvos Respublikoje sudarytų palankesnes sÄ lygas nuteistojo socialinei reabilitacijai;

4) nenustatoma Ä®statymo 8 straipsnyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad Ä®statymo 6 straipsnio 3 dalis imperatyviai numato, jog siekiant nustatyti, ar sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas pagal Ä®statymo 3 straipsnio 2 dalį Lietuvos Respublikoje sudarytų palankesnes sÄ lygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentinga institucija Ä®statymo 6 straipsnio nustatyta tvarka konsultuojasi su Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra jokių duomenų apie Ä®statymo 6 straipsnio nustatyta tvarka vykdytas konsultacijas bei jų rezultatus. Pabrėžtina ir tai, jog nuteistasis iÅ¡reiÅ¡kė aiÅ¡kų ir kategoriÅ¡kÄ nesutikimÄ dėl to, jog Lietuvos Respublika jo atžvilgiu pripažintų ir perimtų vykdyti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės.Atsižvelgdamas į visas aukščiau aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nėra visų Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalyje numatytų sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagrindų bei sÄ lygų, be to, yra nustatytas ir nepaÅ¡alintas Ä®statymo 8 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatytas pagrindas, dėl kurio teismas atsisako pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje kitos Europos SÄ jungos valstybės narės sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės. Todėl, esant tokioms aplinkybėms, atsisakoma pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Insbruko (Innsbruck) aukÅ¡tesniojo apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nuosprendį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 3 straipsniu, 6 straipsniu, 7 straipsniu, 8 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 2 dalimi, 16 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 365 straipsniu, 3655 straipsniu, n u t a r i a : atsisakyti pripažinti Insbruko (Innsbruck) aukÅ¡tesniojo apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nuosprendį Nr. 11 Bs 240/16f, priimtÄ D.

K. atžvilgiu.PatvirtintÄ neįsiteisėjusios nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti prokurorui ir nuteistojo D. K. gynėjui.Nutarčiai įsiteisėjus, patvirtintus jos nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti aukščiau paminėtiems proceso dalyviams, Austrijos Respublikos federalinei teisingumo ministerijai bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai.Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Vilma Dapkevičienė