0ae9bdad-a8c8-425e-b23a-e1d7182295ae · Å iaulių apylinkės teismas

Civ Civilinė byla Nr. 2-5026-797/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03908-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 116.4, 113.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 23 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Edita KavaliauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 7978,88 Lt skolÄ , 3616,84 Lt palÅ«kanas, 1570,23 Lt delspinigius, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas 495,68 Lt, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 8,9 proc. sutartines palÅ«kanas pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nuo pagrindinės skolos sumos (7978,88 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodo, jog 2007-12-11 AB SEB bankas ir atsakovas sudarė sutartį, pagal kuriÄ AB SEB bankas suteikė atsakovui nustatyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius, kitas sutartyje numatytas sumas ieÅ¡kovui, tačiau atsakovas pareigos nevykdė. IeÅ¡kovas nurodo, jog 2009-11-09 ieÅ¡kovas ir AB SEB bankas pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-83, pagal kuriÄ AB SEB bankas perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises pagal sutartį atsakovo atžvilgiu.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2014-06-05 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2007-12-11 AB „SEB“ bankas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste - sutartis), pagal kuriÄ AB SEB bankas atsakovui suteikė 8410,64 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius, kitas sutartyje numatytas sumas (b. l. 11-15).

Atsakovas netinkamai vykdė minėtÄ sutartį, todėl AB SEB bankas sutartį nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus dėl atitinkamų palÅ«kanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2009-11-09 ieÅ¡kovas ir AB SEB bankas pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-83, pagal kuriÄ AB SEB bankas perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises pagal sutartį atsakovo atžvilgiu (b. l. 5-10).

IÅ¡ praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo matyti, jog ieÅ¡kovas 2009-11-09 pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu paragino įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį bei sumokėti palÅ«kanas ir delspinigius (17 b. l.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę (CK 6.1 str.). Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Civilinio kodekso 6.200, 6.205 str., 6.873 str. 1 d., nuostatas, todėl kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas.

Atsakovui buvo suteiktas kreditas, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – nemokėjo bankui mokėtinų įmokų, tuo pažeisdamas sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.881 str., 6.886 str.). Kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina 7978,88 Lt skola ir 3616,84 Lt palÅ«kanos.Civilinio proceso kodekso 178 straipsnyje numatyta, kad Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus.

Teismas priima sprendimÄ nustatęs, kad įrodymai byloje patvirtina labiau tikėtinÄ tokių aplinkybių buvimÄ arba nebuvimÄ . IeÅ¡kovas savo reikalavimÄ dėl 1570,23 Lt delspinigių priteisimo grindžia savo paties sudarytu delspinigių skaičiavimo aktu (18 b. l.) ir vartojimo kredito sutarties 5.3, 5.4 punktais (14 b. l.). Delspinigiai yra viena iÅ¡ netesybų rÅ«Å¡ių (CK 6.71 str. 1 d.). Atsakovas neįvykdė sutarties, todėl vadovaujantis Civilinio kodekso 6.256 str. 1, 2 d. ir sudarytos sutarties sÄ lygomis, atsakovui kyla pareiga sumokėti ieÅ¡kovui netesybas.

Kaip nurodyta sutartyje, atsakovas už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieÅ¡kovui mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo reikalavimo perleidimo sutartyje nurodytus 134,03 Lt delspinigius ir 1436,20 Lt delspinigių už 180 dienų. IeÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas priteisiant visÄ praÅ¡omÄ priteisti sumÄ 1570,23 Lt (CPK 3 str. 7 d., CK 1.5 str., 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). IeÅ¡kovo reikalavimo dalis priteisti 495,68 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų atmestina kaip nepagrįsta ir neįrodyta.

Ä®rodymai civilinėje byloje yra duomenys, kuriais remdamasis teismas konstatuoja reikÅ¡mingų bylai aplinkybių buvimÄ arba nebuvimÄ (CPK 177 str. 1 d.). Byloje esantys įrodymai turi bÅ«ti susiję su byla (CPK 180 str.). IeÅ¡kovas nurodo, kad 495,68 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų sumÄ sudaro iÅ¡laidos darbo priemonėms, administracijos iÅ¡laikymui, darbo užmokesčiui ir kt. IeÅ¡kovas nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių turėtas iÅ¡laidas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178 str.).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos sutartinės 8,9 procentų dydžio palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 7978,88 Lt dydžio kreditÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-05-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Vartojimo kredito sutarties Specialiosios dalies 2.4 punktas, CK 6.37 str. 6.210 str. 1 d.).Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos CK 6.37 str. 2 d. numatytos palÅ«kanos.

Tai vadinamos procesinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 str. IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies (96,37 %). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 410,00 Lt žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Pagal CPK 93 str. 2 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys dėl 13661,63 Lt ieÅ¡kinio sumos patenkinamas 96,37 % priteisiant 13165,95 Lt sumÄ , todėl atitinkamai ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteisiama 395 Lt žyminio mokesčio. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. ieÅ¡kovui UAB ,,Gelvora“ 7978,88 Lt (septynių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų, 88 centų) skolÄ , 3616,84 Lt (trijų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos litų, 84 centų) palÅ«kanas, 1570,23 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties litų, 23 centų) delspinigius, 8,9 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 7978,88 Lt dydžio kredito sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014 m. gegužės 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 13165,95 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-05-23, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 395 Lt (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Edita Kavaliauskienė