0ae8f9fb-9e91-4e16-96f0-4db4afb1320a · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-542-1010/2022

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00522-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6; 21.10.4

ROIK: 22176379323

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. lapkričio 28 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Lina Šakarnienė,

sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. M., jo atstovui advokatui Jonui Urbonui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. rugpjūčio 23 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties specialistas S. L. (S. L.) 2022 m. rugpjūčio 23 d. V. M. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį, už tai, kad jis 2022 m. rugpjūčio 6 d., 23.52 val. Neringos sav., KraÅ¡to keliais Smiltynė-Nida, 46,00 km vairavo transporto priemonę, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, t. y. 0,55 (+- 0,01) promilės. Tokiu bÅ«du V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. K. 2022 m. rugpjūčio mėn. 23 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) V. M. pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, paskirta 800 Eur bauda su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 12 (dvylikai) mėnesių.

Teisme gautas V. M. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. rugpjūčio 23 d. nutarimo pakeitimo. Nurodo, kad sutinka su paskirta bauda - 800 Eur ir jÄ sumokėjo, tačiau nesutinka dėl specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) termino. Taip pat nurodo, kad 2022 m. rugsėjo 10 d. baigė papildomus vairuotojų mokymus ir UAB „LDV UNIO“ iÅ¡davė pažymÄ Nr. 2.2457, kuri paliudija, kad mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ pagal 2022 m. rugpjūčio 23 d. policijos nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Mokymai vyko pagal Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2014 m. balandžio 30 d įsakymu Nr. 2B-86 „Dėl Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ patvirtintÄ tvarkÄ . Mokymo metu ne tik kartojo kelių eismo taisykles bei gerino vairavimo įgÅ«džius, bet ir individualiai kalbėjosi su psichologe apie padarytÄ pažeidimÄ , apie jo priežastis bei prevencijÄ . Suprato, kad pasielgė labai neatsakingai, todėl nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jis dirba fasadų gamybos ir pardavimų srityje, tenka vykti pas klientus, todėl automobilis jam yra darbo priemonė. Todėl teismo praÅ¡o sumažinti specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) terminÄ iki 9 mėnesių bei specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) terminÄ taikyti nuo laikino teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo, t. y. nuo 2022 m. rugpjūčio 6 d.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , atsiliepime į skundÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kėju skundu nesutinka. Atsiliepime Institucija nurodo, kad V. M. padarė grubų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ - vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tuo sukeldamas pavojų eismo saugumui, grėsmę ne tik sau, bet ir aplinkiniams.

Institucija atsiliepimu į pareikÅ¡tÄ skundÄ su juo nesutiko bei nurodė, kad neabejotinai nustatyta, kad V. M. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, nusižengimas jo atžvilgiu kvalifikuotas tinkamai. V. M. pagrįstai paskirta administracinė nuobauda - minimali sankcijoje numatyta bauda ir privaloma administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam terminui. V. M. nurodyta aplinkybė, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga dėl darbo, jau buvo žinoma prieÅ¡ padarant nusižengimÄ . V. M. dėl paskirtos nuobaudos asmens patiriami nepatogumai (finansiniai, darbiniai, asmeniniai) yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti ir tai nėra pagrindas pakeisti administracinio poveikio priemones, nes tokie apribojimai bei suvaržymai yra natÅ«rali neteisėto elgesio pasekmė. Mano, kad V. M. skundas yra nepagrįstas ir turi bÅ«ti netenkintas, paliekant galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. rugpjūčio 23 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK22176379323 be pakeitimų.

Teismo prašė administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui nedalyvaujant.

Institucijos atstovui apie posėdį buvo žinoma, jis pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant, todėl teismas nusprendė bylÄ nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu V. M. nurodė, kad alkoholio nevartojo daugiau kaip 6 metus, suprato, kad gali gyventi ir be jo. Su verslo partneriu pasiekę numatytus tikslus versle nutarė iÅ¡gerti. Nuvyko į diskotekÄ , iÅ¡gėrė dar truputį alkoholio, gėrė vynÄ . Kai ketino vykti namo, žadėjo kvieti taksi, tačiau to nepadarė, sėdo prie automobilio vairo ir padarė administracinio nusižengimo byloje inkriminuojamÄ pažeidimÄ . Dėl pažeidimo gailisi, vertino neigiamai savo elgesį, lankė papildomus vairavimo kursus, sužinojo kelių eismo taisyklių pakeitimus, bendravo su psichologu. Teisė vairuoti transporto priemonė reikalinga darbui, vykti į objektus visais metų laikais. Nors pareigos įvardintos direktorius, tačiau atlieka įmonėje ir daugiau funkcijų. Patiria daug nepatogumų be automobilio. Galimybės dėl alternatyvios bausmės taikymo neturi, nes neturi nuosavo automobilio, naudojasi įmonės skirtingais automobiliais. Prašė skundÄ tenkinti.

IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 12 d. „Swedbank“ mokėjimo nurodymo matyti, kad bauda (800 Eur) už administracinį nusižengimÄ yra sumokėta (b. l. 6)

IÅ¡ pateiktos byloje medžiagos matyti, kad V. M. atstovas advokatas Jonas Urbonas pateikė Klaipėdos apskrities Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, bylos perkėlimo pagal asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , bylos žodinio nagrinėjimo atidėjimo (b. l. 4).

IÅ¡ UAB „LDV Unio“ pažymos matyti, kad V. M. 2022 m. rugsėjo 10 d. mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ pagal 2022 m. rugpjūčio 23 d. policijos nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5).

IÅ¡ Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad V. M. ne kartÄ baustas už KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 22-27).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 569 straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-2-2013, 2AT-9-2014).

Teismas, patikrinęs skundžiamo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. rugpjūčio 23 d. nutarimo pagrįstumÄ , konstatuoja, kad ginčo dėl padaryto administracinio nusižengimo byloje nėra, kad pagrįstai pripažinta, jog V. M. veikoje yra ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo objektyvieji požymiai, o V. M. yra tinkamas Å¡io nusižengimo subjektas. Kaip matyti, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo iÅ¡ esmės ir neginčija jam inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo fakto, tačiau jis praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ pakeisti, sumažinti specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) terminÄ iki 9 mėnesių, bei specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) terminÄ taikyti nuo laikino teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2022 m. rugpjūčio 6 d.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų. Minėto straipsnio 6 dalis numato, jog už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. Tai reiÅ¡kia, kad už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯statymų leidėjas numatė imperatyvų įpareigojimÄ teismui skirti administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-27-697/2018, 10 punktas ir kt.).

ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ , negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Administracinio poveikio priemonė, vadovaujantis ANK 34 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tai gali bÅ«ti veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panaÅ¡iai. Teismai, skirdami nuobaudas pažeidėjams, turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose (dar galiojant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksui) konstatuota, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-7-4/2013, 2AT-37/2013, 2AT-53/2014, 2AT-57-139/2015 ir kt.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) V. M. pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, paskirta 800 Eur bauda su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 12 (dvylikai) mėnesių, t. y. minimali sankcijoje numatyta bauda ir minimalus sankcijoje numatytas terminas dėl specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo. 2022 m. rugsėjo 10 d. jis baigė papildomus vairuotojų mokymus.

Taip pat nurodė, kad dirba klientų aptarnavimo srityje, automobilis jam reikalingas kaip darbo priemonė. Tačiau Å¡ios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Šiame kontekste vertinant teismui pateikto skundo argumentų pagrįstumÄ pažymėtina, jog, prieÅ¡ingai, nei mano pareiÅ¡kėjas, jo skunde iÅ¡dėstytos aplinkybės, susijusios su jo asmeniniais interesais, nelaikytinos iÅ¡imtinėmis, ypatingai Å¡velninančiomis jo atsakomybę ir suponuojančiomis pagrindÄ taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Vadovaujantis susiformavusia teismų praktika analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, darytina iÅ¡vada, kad tai, jog pažeidėjui teisė vairuoti transporto priemones reikalinga atliekant darbines funkcijas, nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, dėl kurių turėtų bÅ«ti trumpinamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Akivaizdu, kad aplinkybės, susijusios su darbine veikla, Å¡eimine padėtimi, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo žinomos ir prieÅ¡ darant administracinį nusižengimÄ , tačiau tai jo nuo itin neatsakingo ir pavojingo elgesio nesulaikė, taigi kilę neigiami padariniai Å¡iuo atveju yra paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens itin neatsakingo elgesio rezultatas. Asmuo privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems, taip pat kitiems eismo dalyviams dėl KET pažeidimo. Asmuo, kuriam specialioji teisė vairuoti transporto priemones yra bÅ«tina dėl darbinės veiklos pobÅ«džio, turi bÅ«ti pats suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti Å¡ios specialiosios teisės netekimÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad jam Institucijos nutarimu paskirtos baudos sumokėjimas negali bÅ«ti laikomas iÅ¡imtine aplinkybe, nes už padarytus administracinius nusižengimus paskirtas baudas asmuo privalo sumokėti, nepriklausomai nuo jo noro ar pasirinkimo. Be to, pareiÅ¡kėjui specialioji teisė vairuoti transporto priemones atimta minimaliam ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytam terminui, įvertinus jo prisipažinimÄ ir gailėjimÄ si, padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, jo pavojingumÄ , todėl Å¡i nuobauda yra proporcinga jo padarytam administraciniam nusižengimui, atitinkanti nubaustojo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Teismo manymu, pareiÅ¡kėjo teisinės padėties Å¡velninimas ar minėtos administracinio poveikio priemonės neskyrimas nagrinėjamu atveju bÅ«tų nesuderinamas tiek su teismų praktika analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, tiek ir su valstybės politika griežtinti atsakomybę vairuotojams už vairavimÄ esant neblaiviems ir apsvaigusiems nuo narkotinių medžiagų, taip pat su visuomenės interesu, kad asmuo, sukėlęs realiÄ grėsmę jos nariams, neiÅ¡vengtų nuobaudos, ribojančios jo teises ir kartu galimybes padaryti analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ .

PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) terminÄ taikyti nuo laikino teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2022 m. rugpjūčio 6 d.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjui specialioji teisė yra sustabdyta nuo 2022 m. rugpjūčio 6 d. (b. l. 10). ANK 686 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad transporto priemonių vairuotojams, [...], kurie padarė administracinį nusižengimÄ bÅ«dami neblaivÅ«s ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų [...], specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas nuo asmens specialiÄ jÄ teisę patvirtinančio dokumento paėmimo arba asmeniui suteiktos teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo Å¡io kodekso 602 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka. Taigi, pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad paskirtos administracinio poveikio priemonės terminas yra skaičiuojamas nuo jam specialios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2022 m. rugpjūčio 6 d.

Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. rugpjūčio 23 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, šis nutarimas paliktinas nepakeistu, o V. M. skundas netenkintinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

V. M. skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. rugpjūčio 23 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo (iÅ¡davimo) dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Lina Šakarnienė