0ae7bde7-8d65-4b7e-b39b-9b4841cb188f · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3288-979/2019 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01031-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.2.; 2.6.1.3.6.; 2.6.2.1.; 2.6.3.; 2.6.8.3.; 2.6.8.10.; 3.1.19.1.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 10 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 252,43 Eur skolÄ , 5,65 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminį mokestį ir 0,23 Eur komisinį mokestį. Atsakovei procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2019 m. gegužės 23 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti atsakovei baigėsi 2019 m. birželio 6 d. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Pagal ieÅ¡kovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad akcinė bendrovė (toliau AB) „Telia Lietuva“ (buvusi AB „Omnitel“) 2007 m. lapkričio 22 d. ir 2008 m. kovo 3 d.

GSM abonentų praÅ¡ymų pagrindu atsakovei suteikė ryÅ¡io paslaugos ir nuolaidas įrangoms įsigyti, o atsakovė įsipareigojo įsipareigojo už jas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais bei 24 mėnesius mokėti nustatytÄ Ä¯rangos mokestį. Atsakovei netinkamai vykdant įsipareigojimus kilo prievolė grÄ Å¾inti 156,86 Eur skolÄ ir 95,57 Eur suteiktų nuolaidų sumÄ . AB „Telia Lietuva“ ir ieÅ¡kovė 2010 m. kovo 30 d. sudarė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. IL-40034-1901, kurios pagrindu atlygintinai perleido visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu.

IeÅ¡kovė 2010 m. balandžio 1 d. praneÅ¡imu pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau atsakovė su ieÅ¡kove neatsiskaitė. Duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė prievolę byloje, nėra (CPK 176 -179 straipsniai). Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kinio reikalavimas dėl skolos ir delspinigių yra pagrįstas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnis 2 d.), todėl yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 252,43 Eur skolÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.123 straipsnio 1 dalis, 6.154 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6. 260 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis), 5,65 Eur delspinigius (CK 6.37 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys) bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gegužės 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis, iÅ¡ viso 15,23 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. J. 252,43 Eur skolÄ , 5,65 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gegužės 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė