0ae6db82-8b79-4c9b-bf07-e9fbb5b7dc34 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-80-753/2015Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01770-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 116.5; 116.5.1; 116.5.2 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 7 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinį atsakovui J.

S. dėl žalos aplinkai (želdiniams) atlyginimo irn u s t a t ė :ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo J. S. 4940,00 Lt aplinkai padarytos žalos atlyginimo valstybei, priteistas lėšas pervedant į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Atsajovui J. S. ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteikti asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai 2014-12-10, tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas prašė tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, todėl teismas priima sprendimÄ atsakovui už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnis 2 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2014-02-08 12.00 val. nustatyta, kad atsakovas J.

S. G. M. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, (duomenys neskelbtini), magistralinio kelio A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda 66 km apsauginėje zonoje savavaliÅ¡kai iÅ¡pjovė saugotinus medžius: 11 liepų, 3 tuopas. Vadovaujantis Kriterijų, pagal kuriuos medžiai ir krÅ«mai, augantys ne miÅ¡kų Å«kio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems, sÄ raÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-03-12 nutarimu Nr. 206 „Dėl kriterijų, pagal kuriuos medžiai ir krÅ«mai, augantys ne miÅ¡kų Å«kio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems, sÄ raÅ¡o patvirtinimo ir medžių ir krÅ«mų priskyrimo saugotiniems“, 3.4. ir 3.10 p., atsakovo iÅ¡kirstos 11 liepų ir 3 tuopos priskirtini saugotiniems medžiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-05-12 nutarimo Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų patvirtinimo“, kurio 7 p. numatyta, kad kelio apsaugos zonoje medžiai, jų grupės ir krÅ«mai, augantys ne miÅ¡ko žemėje, nukertami ar kitaip pertvarkomi tik nustatyta tvarka gavus leidimÄ , atsakovas norėdamas iÅ¡pjauti G. M. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, (duomenys neskelbtini)., magistralinio kelio A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda 66 km apsauginėje zonoje savavaliÅ¡kai buvusius saugotinus medžius: 11 liepų ir 3 tuopas, turėjo teisės aktų nustatyta tvarka gauti leidimÄ Å¡iems darbams atlikti.

Tačiau atsakovas J. S. iÅ¡pjovė 14 vnt. saugotinų medžių neturėdamas KaiÅ¡iadorių r. savivaldybės administracijos iÅ¡duoto leidimo saugotinų medžių ir krÅ«mų kirtimo, persodinimo ar kitokio paÅ¡alinimo darbams, genėjimui, todėl jam Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento KaiÅ¡iadorių r. agentÅ«ros vedėjas A. K. 2014-08-29 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 100, kuriuo skyrė atsakovui 200,00 Lt baudÄ .

IÅ¡ 2014-05-26 žalos aplinkai, sunaikinus medžius (duomenys neskelbtini), kelio apsauginėje zonoje skaičiavimo matyti, kad dėl atsakovo J. S. savavaliÅ¡kai iÅ¡pjautų 14 medžių padaryta 4940,00 Lt žala aplinkai. Pretenzija apie padarytas žalos dydį atsakovui buvo įteikta asmeniÅ¡kai 2014-09-02, tačiau padarytos 4940,00 Lt žalos aplinkai (želdiniams) J. S. neatlygino. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas padarytÄ Å¾alÄ ieÅ¡kovui atlygino nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (Lietuvos Respublikos CPK 176– 179 straipsniai).IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad aplinkai padaryta žala, žalos ieÅ¡kovui padarymÄ sÄ lygojo neteisėti atsakovo veiksmai, todėl darytina iÅ¡vada, kad nustatytos visos sÄ lygos, bÅ«tinos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti (Lietuvos Respublikos CK 6.246-6.249 straipsniai).

Tokiu būdu atsakovui kyla pareiga atlyginti padarytus nuostolius. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, iš atsakovo J. S. priteistina 4940,00 Lt, kas atitinka 1430,72 Eur žalos atlyginimo ieškovui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., iš atsakovo priteistina 32,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas paduodant ieškinį, valstybei.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :ieškinį patenkinti.Priteisti iš atsakovo J.

S. (a.k. (duomenys neskelbtini) 1430,72 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų 72 ct) žalos, padarytos aplinkai (priteistas lėšas pervedant Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440), bei 32,00 Eur (trisdeÅ¡imt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai. Atsaovas J. S. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Rasa Balsevičienė