0ae66756-7e59-45f2-b9bd-1c50e32c8bb2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2871-1044/2020 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35002-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AS „PlusPlus Capital“ ieÅ¡kinį atsakovui M. R. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovas AS „PlusPlus Capital“ (toliau ir ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo M.

R. (toliau ir atsakovas) 599,90 Eur skolos (negrÄ Å¾into kredito), 134,81 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 53,99 Eur delspinigių, 19 procentų dydžio metines mokėjimo palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (599,90 Eur) už laikotarpį nuo 2019-11-18 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovas ir AB „Swedbank“ bankas (toliau ir bankas) sudarė kredito sutartį Nr. 16-086346-RK, pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovui sutartyje numatyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ finansavimo sumÄ mokant pastovias mėnesio įmokas bei sumokėti kitas pagal sutartį mokėtinas sumas.

Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl bankas 2019 m. balandžio 16 d. sutartį nutraukė. 2018 m. spalio 23 d. reikalavimo perleidimų sutartimi visos iÅ¡ sutarties kylančios banko reikalavimo teisės į atsakovÄ buvo perleistos PlusPlus Baltic OU, Lietuvoje veikiančiam per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialÄ , 2018 m. spalio 24 d. reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisės į atsakovÄ buvo perleistos ieÅ¡kovui, faktinė reikalavimo teisių perleidimo diena – 2019 m. gegužės 7 d.

IeÅ¡kovo teigimu, reikalavimo perleidimo sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ atsakovo pagal sutartį negrÄ Å¾into kredito suma sudarė 599,90 Eur. IeÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), taip pat jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su atžymomis „neatsiėmė per siuntos saugojimo laikÄ â€œ. Procesiniai dokumentai atsakovui jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu įteikti 2020 m. vasario 1 d.

CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. 2020 m. sausio 2 d. palikus praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. sausio 4 d. AB „Swedbank“ bankas ir atsakovas sudarė lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. 16-086346-RK (toliau – sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 600,00 Eur dydžio kredito limitas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas, galutinis lanksčių įmokų kredito kortelės galiojimo terminas – 2019 m. rugpjūčio 31 d.

Atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl AB „Swedbank“ 2019 m. balandžio 16 d. sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti likusiÄ negrÄ Å¾intÄ 599,90 Eur kredito sumÄ bei pareikÅ¡ti reikalavimus dėl atitinkamų palÅ«kanų, delspinigių ir kitų piniginių sumų sumokėjimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs suteiktÄ ir panaudotÄ kreditÄ pagal minėtÄ Sutartį (CPK 178 ir 185 straipsniai), t. y. atsakovas iki Å¡iol yra skolingas 599,90 Eur negrÄ Å¾into kredito.

Nustatyta, kad 2018 m. spalio 23 d. reikalavimo perleidimų sutartimi visos iÅ¡ sutarties kylančios banko reikalavimo teisės į atsakovÄ buvo perleistos PlusPlus Baltic OU, Lietuvoje veikiančiam per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialÄ , 2018 m. spalio 24 d. reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisės į atsakovÄ buvo perleistos ieÅ¡kovui, faktinė reikalavimo teisių perleidimo diena – 2019 m. gegužės 7 d. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ , kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali bÅ«ti praneÅ¡ta bet kokia forma ir bet kokiu bÅ«du, svarbu, kad praneÅ¡ime bÅ«tų informacija apie pradinio kreditoriaus turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ ir jo perleidimÄ Ä¯vardintam naujajam kreditoriui reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuotas 2019 m. rugsėjo 24 d. praneÅ¡imu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011-03-14 priimtoje nutartyje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . IÅ¡ bylos aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė sutartines prievoles, t. y. nustatyta tvarka ir terminais nemokėjo mėnesinių įmokų bei kitų pagal sutartį mokėtinų sumų. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 599,90 Eur negrÄ Å¾into kredito. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų prievolę įvykdęs, ginčijęs skolos dydį ar sutarties sÄ lygas (CPK 178, 185 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė savo prievolę laiku ir nustatytomis sÄ lygomis grÄ Å¾inti kreditÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 599,90 Eur negrÄ Å¾into kredito. Sutarties pagrindinėse sÄ lygose numatyta, kad metinė palÅ«kanų norma yra 19 proc., kuri apskaičiuojama nuo negrÄ Å¾intos bendros finansuojamos sumos likučio. Sutartyje nenumatyta, kad sutarties nutraukimo atveju mokėjimo palÅ«kanos nustojamos skaičiuoti. Taigi remiantis sutartimi ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo mokėjimo (pelno) palÅ«kanų ir po paskolos grÄ Å¾inimo termino suėjimo, t. y. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 134,81 Eur palÅ«kanos iki ieÅ¡kinio parengimo dienos (2019-11-18) ir 19 proc. metinės mokėjimo palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (599,90 Eur), skaičiuojamos nuo kitos dienos po ieÅ¡kinio parengimo, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 19 d., iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Kredito sutartyje (bendrųjų sÄ lygų 12.3 punkte ir specialiųjų sÄ lygų punkte „Delspinigiai“) numatyta, kad sutartinių įmokų pavėluoto mokėjimo atvejais atsakovas nuo pradelstos sumokėti sumos privalo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. IeÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovas turi sumokėti 53,99 Eur delspinigių (0,05 proc. norma per dienÄ ), paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 22 d. iki 2019 m. lapkričio 18 d. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku negrÄ Å¾ino kredito, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 53,99 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis) CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, taip pat į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ (788,70 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. lapkričio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 18,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovo priteistinos ieškovui (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nagrinėjamoje byloje sudaro 5,58 Eur ir yra priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, nusprendžia: Ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovui AS „PlusPlus Capital“ (juridinio asmens kodas 11919806) iš atsakovo M.

R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 599,90 Eur (penki Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt devyni eurai, 90 ct) negrÄ Å¾into kredito, 134,81 Eur (vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt keturi eurai, 81 ct) mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 53,99 Eur (penkiasdeÅ¡imt trys eurai, 99 ct) delspinigių, 19 (devyniolikos) procentų metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (599,90 Eur) už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 19 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (788,70 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. lapkričio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,00 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,58 Eur (penki eurai, 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ (kodas 188728821, įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Gerda Sinkevičienė