2024-11-06 Nr. AB-16002-3-61-3-03403-2022-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-430-442/2024

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03403-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. lapkričio 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Jolantos Malijauskienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. S. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. gegužės 10 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. S. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. S. (toliau – ir pareiškėjas) 2024 m. balandžio 25 d. (per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą) padavė apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. S. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Pareiškėjas prašė panaikinti Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 25 d. sprendimą bei priimti naują sprendimą, įpareigojantį Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją iš esmės išspręsti pareiškėjo 2022 m. birželio 17 d. prašyme keliamus reikalavimus.

Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmai 2024 m. balandžio 26 d. nutartimi nustatė terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti teismui prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, nurodant skundo padavimo praleidimo priežastis.

Teisme 2024 m. gegužės 9 d. gautas pareiškėjo prašymas dėl praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo. Prašyme atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti pareiškėjas nurodė, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl žmogiškos klaidos. Pareiškėjas manė, kad 30 dienų terminas baigiasi 2024 m. balandžio 25 d.

II. Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmai 2024 m. gegužės 10 d. nutartimi pareiškėjo V. S. prašymo dėl termino atnaujinimo apeliaciniam skundui paduoti netenkino ir atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą.

Teismas nurodė, kad Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai ginčijamą sprendimą priėmė ir paskelbė 2024 m. kovo 25 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėto ABTĮ 132 straipsnio 1 dalimi, buvo 2024 m. balandžio 24 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą teismui padavė 2024 m. balandžio 25 d., t. y. praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Teismas dėl pareiškėjo esą padarytos klaidos skaičiuojant teismo sprendimo apskundimo termino eigą pažymėjo, kad tokia priežastis nesudaro pagrindo terminą atnaujinti, nes apskundimo tvarka, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ), buvo aiškiai nurodyta 2024 m. kovo 25 d. sprendime, todėl pareiškėjas turėjo pareigą tinkamai nustatyti (apskaičiuoti) teismo sprendimo apskundimo terminą.

Teismas pripažino, kad apeliacinio skundo padavimo terminas praleistas dėl subjektyvių, nuo asmens valios ir veiksmų (neveikimo) priklausiusių priežasčių, kurios negali būti pripažintos svarbiomis priežastimis, todėl apeliacinio skundo padavimo terminas neatnaujintinas.

Kadangi prašymas dėl termino atnaujinimo atmetamas, pareiškėjo apeliacinį skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 138 str. 3 d. 1 p.).

III. Pareiškėjas V. S. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 10 d. nutartį ir priimti naują sprendimą, kuris tinkamai apgintų pareiškėjo pilietines teises.

Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas ne itin žymiai (viso labo viena diena) dėl padarytos žmogiškos skaičiavimo klaidos, todėl pareiškėjui neturėtų būti užkirstas kelias pasinaudoti pilietine teise ginti pažeistas teises teisme.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 10 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti ir atsisakyta priimti pareiškėjo apeliacinį skundą, pagrįstumas ir teisėtumas.

ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Regionų administracinio teismo sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Metais, mėnesiai, savaitėmis ar dienomis skaičiuojamo termino eiga prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos ar įvykio, kurie nurodyti kaip jo pradžia (ABTĮ 65 str. 2 d.). Jeigu skundas (prašymas, pareiškimas), dokumentai ar pinigų sumos įteikti paštu arba išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis iki paskutinės termino padavimo dienos dvidešimt ketvirtos valandos, terminas nelaikomas praleistu (ABTĮ 65 str. 6 d.).

Skundžiamas Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2024 m. kovo 25 d., tad paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena, buvo 2024 m. balandžio 24 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą padavė 2024 m. balandžio 25 d., t. y. praleidęs procesiniame įstatyme nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Pagal ABTĮ 132 straipsnio 2 dalį teismas gali apelianto prašymu atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. liepos 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-444-662/2018, 2019 m. vasario 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-111-575/2019).

Pareiškėjas prašyme atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą nurodė, kad šis terminas buvo praleistas nežymiai dėl žmogiškos klaidos.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, subjektyvus termino skaičiavimo suvokimas nėra laikomas svarbia aplinkybe, dėl kurios turėtų būti atnaujintas terminas apeliaciniam skundui paduoti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. balandžio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-293-502/2019, 2020 m. vasario 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-191-602/2020).

Be to, maža termino praleidimo trukmė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje taip pat pati savaime nėra vertinama kaip pagrindas atnaujinti terminą, jei nenustatyta kitų svarbių termino praleidimo priežasčių. Tai, jog terminas yra praleistas nedaug, gali turėti reikšmės vertinant, ar yra pagrindas atnaujinti terminą, atsižvelgiant į visumą byloje nustatytų aplinkybių, bet ne kaip pakankamas ir savarankiškas pagrindas atnaujinti praleistą terminą (žr., pvz., 2015 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1290-575/2015, 2016 m. sausio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-10-502/2016, 2018 m. gegužės 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-339-261/2018). Todėl pareiškėjo atskirojo skundo argumentai vertintini kritiškai ir atmestini.

Teisėjų kolegijos vertinimu pirmosios instancijos teismas priėjo pagrįstą išvadą, kad, nagrinėjamu atveju, nėra pagrindo spręsti, jog egzistavo aplinkybės, objektyviai užkirtusios kelią pareiškėjui laiku ir tinkamai realizuoti savo teisę apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą. Todėl pirmosios instancijos teismas, skundžiama nutartimi pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir pagrįstai atsakė priimti apeliacinį skundą.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, skundžiama Regionų administracinio teismo 2024 m. gegužės 10 d. nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. S. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 10 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Jolanta Malijauskienė

Dainius Raižys