0ae52764-9174-413e-b4c2-eccbadcae520 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1173-783/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35450-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.2.29.3.1; 2.3.4.3.; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 16 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1972 m. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyvenantis KupiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 5 MGL bauda;

2) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – 7 MGL bauda, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 12 MGL dydžio bauda;

3) RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 286 ir 290 straipsnius paskirta subendrinta vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, prie kurios, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, pridėta neatlikta RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 12 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant kaltinamÄ jį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

4) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį šešių mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį po 20 val. neatlygintinai išdirbti visuomenės labui;

5) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. rugpjūčio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, teistumai neišnykęs kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė:

1. Kaltinamasis A. K. 2021 m. spalio 12 d. apie 12 val. prekybos centre "Maxima", adresu KupiÅ¡kio m., Gedimino g. 53 N, norėdamas patekti į prekybos centro prekybos salę, pateikė patikrinti skeneriu prekybos centro darbuotojui Å . V. mobiliajame telefone "Samsung Galaxy J3", IMEI (duomenys neskelbtini), esantį M. S. gim. 2000 m., kuris Å¡ioje byloje apklaustas kaip liudytojas, galimybių paso QR kodo (greito atsakymo kodas) iÅ¡raiÅ¡kÄ , taip neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo kito fizinio asmens dokumentÄ ir jį laikė su savimi mobiliojo ryÅ¡io telefone "Samsung Galaxy J3", iki kol policijos pareigÅ«nas jį paėmė 2021 m. spalio 12 d. 13.30 val.

2. Kaltinamasis A. K. kaltę dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai. Parodė, jog 2021 m. spalio mėnesį jis dirbo Vilniuje, kur gyveno vieÅ¡butyje viename kambaryje su darbininku vardu V.. V. jam pasakė, kad savo telefone turi galimybių pasÄ ir parodė jo nuotraukÄ . 2021 m. spalio 10 d. vakare V. išėjo į parduotuvę, palikęs telefonÄ krautis. Jis sugalvojo atsisiųsti iÅ¡ V. telefono galimybių paso nuotraukÄ Ä¯ savo mobilų telefonÄ . Jis V. telefone atsidarė jo "messenger" programėlę ir persisiuntė galimybių paso kodo nuotraukÄ Ä¯ savo telefonÄ .

AtsisiųstÄ nuotraukÄ iÅ¡sisaugojo savo telefone. O atsiųstÄ nuotraukÄ programėlėje "messenger" iÅ¡trynė. Negalvojo, kad nuotraukÄ kur nors panaudos. Kieno vardu iÅ¡duotas tas galimybių pasas, jis nežinojo. 2021 m. spalio 12 d., KupiÅ¡kyje, norėdamas patekti į parduotuvę "Maxima", parduotuvėje apsaugos darbuotojui pateikė atsisiųstÄ iÅ¡ V. telefono galimybių paso QR kodo nuotraukÄ , kad jÄ nuskenuotų. Apsaugos darbuotojas nuskenavęs nuotraukÄ suprato, kad tai ne jo galimybių paso QR kodas, ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Jis policijos pareigÅ«nui pateikė savo mobilų telefonÄ , kuriame buvo iÅ¡saugota nuotrauka su QR kodu. Supranta, kad padarė nusikalstamÄ veikÄ ir labai gailisi.

3. Be visiÅ¡ko kaltinamojo A. K. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta: 3.1. Liudytojas Å . V. parodė, kad 2021 m. spalio 12 d. pradėjo darbÄ KupiÅ¡kio m., Gedimino g. 53N esančiame prekybos centre "MAXIMA". Dirba apsaugos darbuotoju. Apie 11 val. 57 min. jis prie parduotuvės įėjimo durų, vykdė dokumentų patikrÄ , ar asmenys turi galimybių pasus. TikrinimÄ vykdė su skeneriu "Honeywell", skirtu galimybių pasui patikrinti. Minėtu laiku į parduotuvę atėjo vyriÅ¡kis, kuris pateikė nuskenuoti galimybių paso QR kodo nuotraukÄ , esančiÄ jo mobiliajame telefone.

Skeneris nuskenavo pateiktÄ QR kodÄ , skenerio ekranas užsidegė žalia spalva. Tai reiÅ¡kė, kad galimybių pasas galioja. Skeneris parodė, kad galimybių pasas priklauso M. S., gimusiam 2000 m. Pamatęs, kad galimybių pasas priklauso M. S., gimusiam 2000 metais, suprato, kad vyriÅ¡kis pateikė ne savo QR kodÄ , kadangi vyriÅ¡kis atrodė gerokai vyresnis, apie 50 metų. Jis tÄ vyriÅ¡kį dar kartÄ pasikvietė, kad dar kartÄ parodytų galimybių pasÄ . VyriÅ¡kis priėjo prie jo, jis vėl pateikė tÄ patį QR kodÄ , kurį turėjo savo mobiliajame telefone, jo turimas skeneris pateiktÄ QR kodÄ nuskenavo, skeneryje pasirodė ta pati informacija, kad galimybių pasas galioja ir priklauso M.

S., g. 2000m. Jis vyriÅ¡kio paklausė, ar Å¡is tikrai yra 2000 m. gimimo. VyriÅ¡kis atsakė, kad taip. Suprato, kad minėtas vyriÅ¡kis meluoja, naudojasi kito asmens galimybių pasu, todėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kol laukė atvykstančių policijos pareigÅ«nų, vyriÅ¡kis vis bandė iÅ¡eiti iÅ¡ prekybos centro, vis kartojo, kad jis yra nepaskiepytas, jam baudos neįdomios, nerÅ«pi. Po kokių 5 minučių atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie minėtÄ vyriÅ¡kį iÅ¡sivežė. 3.2.

Liudytojas M. S. parodė, kad jis A. K. visai nepažįsta, apie jį nieko negali pasakyti. Dėl jo galimybių paso QR kodo panaudojimo gali pasakyti tai, kad tikslaus laiko neprisimena, gal rugpjūčio mėnesį buvo su draugu V. K. pirtyje vartojo alkoholinius gėrimus, kalbėjo apie skiepus. Jis pokalbio metu V. sakė, kad turi galimybių pasÄ ir parodė savo telefone iÅ¡sisaugotÄ galimybių pasÄ . Telefonas buvo be užrakto, visi gėrė alkoholį. Po keleto dienų susitiko V. K.. Å is pasakė, kad kai buvo pirtyje nusifotografavo jo galimybių paso QR kodÄ .

V. K. jo neprašė leisti persifotografuoti jo galimybių paso QR kodÄ . Tai jis sužinojo tik tada, kai jam prisipažino pats V. K.. Jis liepė V. iÅ¡trinti jo QR kodÄ ir niekur jo nenaudoti. V. pažadėjo iÅ¡trinti. Kaip atsirado jo galimybių paso QR kodas pas A. K., jis nežino. 3.3. Liudytojas V. K. (V. K.) parodė, kad tikslaus laiko neprisimena, atrodo vasaros pabaigoje buvo pirtyje kartu su draugu M. S., vartojo alkoholinius gėrimus. M. pasakė, kad į savo mobilų telefonÄ turi atsiuntęs galimybių pasÄ , jį parodė.

Vėliau jis sugalvojo atsisiųsti M. S. galimybių paso QR kodÄ Ä¯ savo mobilų telefonÄ . Dėl ko taip padarė, nežino. M. tikrai nematė, kaip jis iÅ¡ jo telefono atsisiuntė QR kodÄ . Kodo niekur nenaudojo, tik laikė iÅ¡saugojęs telefone. Spalio mėn. dirbo Vilniuje, gyveno vieÅ¡butyje, kartu su A. K.. Jie kartu dirbo. A. K. buvo nesiskiepijęs, nes yra nusistatęs prieÅ¡ skiepus. Pasakė A. K., kad telefone turi iÅ¡sisaugojęs galimybių paso QR kodÄ , parodė jį. Jo telefonas be užrakto, bet kas gali ji atsidaryti. 2021 m. spalio 12 d. paleistas iÅ¡ policijos A.

K., pasakė, kad be jo žinios buvo pasiėmęs jo telefonÄ ir persiuntęs jo telefone iÅ¡sisaugotÄ M. S. galimybių paso QR kodÄ , sakė, kad jis apgaulės bÅ«du norėjo patekti į parduotuvę KupiÅ¡kyje. Tada peržiÅ«rėjo savo "messenger" programÄ ir matė, kad iÅ¡ jo "messenger" iÅ¡siųsta į A. K. "messenger" M. S. galimybių paso QR kodo nuotrauka. IÅ¡sigando, kad nepradėtų jo klausinėti, iÅ¡sitrynė visÄ savo paskyrÄ , po to susikÅ«rė naujÄ paskyrÄ . 3.4. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedu - fotonuotraukų matyti, kad įvykio vieta yra prekybos centras "Maxima", esantis Gedimino g. 53N, KupiÅ¡kis. 3.5.

Reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad policijos pareigÅ«nui pareikalavus A. K. pateikė savo mobilų telefonÄ Samsung Galaxy J 3, IMEI (duomenys neskelbtini). 3.6. IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo ir jo priedų - fotonuotraukų matyti, kad įjungus mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Samsung Galaxy J3 IMEI (duomenys neskelbtini), užsidega ekranas, kuriame yra įvairios programėlės. Ä®jungus programėlę "Galerija" atsiranda du albumai "Fotoaparatas" ir "Messenger". Ä®jungus albumÄ "Messenger", atsidaro QR kodo nuotrauka. 3.7.

Objektų apžiÅ«ros protokole ir jo prieduose – fotonuotraukose užfiksuota, kad apsaugos darbuotojas Å . V. su skeneriu "Honeywell", skirtu galimybių pasui patikrinti, nuskenavo A. K. telefone esančioje galerijoje iÅ¡saugotÄ nuotraukÄ su QR kodu. Skeneris "Honeywell "nuskenavo pateiktÄ QR kodÄ , skenerio ekranas užsidegė žalia spalva, skenerio ekrane atsirado užraÅ¡as M. S., Gimimo metai 2000, IÅ¡davimo data 2021-07-30 19:32. Galioja iki 2023-06-29 22:03. 3.8. Objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas UAB MAXIMA LT fizinės saugos skyriaus pateiktas vaizdo įraÅ¡as.

Ä®raÅ¡e yra du vaizdo failai. Paleidus 44 sekundžių trukmės vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu 12-10-12-11'57'41 (1), jis yra be garso. Ekrano kairėje pusėje, apačioje matyti užraÅ¡as "Camera1". Matomas įėjimo durys, kairėje pusėje stovi du bankomatai, deÅ¡inėje pusėje stovi vienas bankomatas. Ant grindų matyti užraÅ¡as "DOKUMENTŲ PATIKRA". Matyti, stovintis jaunuolis, apsirengęs geltonos spalvos liemene su Å¡viesÄ atsispindinčiomis juostomis (apsaugos darbuotojas). Matyti, kaip prie apsaugos darbuotojo prieina vyriÅ¡kis apsirengęs juodos spalvos drabužiais, apsiavęs tamsiais kedais, su baltu padu, ant veido užsidėjęs veido kaukę ir tamsiais nuo saulės akiniais.

Apsaugos darbuotojas patikrina, vyriÅ¡kio su tamsiais akiniais pateiktÄ telefonÄ ir vyriÅ¡kis su akiniais nueina. Apsaugos darbuotojas žiÅ«ri į rankoje turimÄ Ä¯renginį ir matyti, kaip apsaugos darbuotojas eina link to vyro su tamsiais akiniais, vyras atsisuka ir grįžta prie apsaugos darbuotojo. Matyti, kad apsaugos darbuotojas su vyru su tamsiais akiniais kalba, gestikuliuoja rankomis, parodo paeiti į Å¡alį. Apsaugos darbuotojas tikrina kitų žmonių, įeinančių į prekybos centrÄ dokumentus. VyriÅ¡kis su tamsiais akiniais eina link išėjimo durų.

Jį sustabdo apsaugos darbuotojas, ir vaizdo įraÅ¡as baigiasi. Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu 12-10-12-11'57'41 (2), yra be garso, jo trukmė 3.14 min. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä , ekrano kairėje pusėje, apačioje matyti užraÅ¡as"Camera1". deÅ¡inėje pusėje užraÅ¡as "12-10-21". Matomas įėjimo durys, kairėje pusėje stovi du bankomatai, deÅ¡inėje pusėje stovi vienas bankomatas. Ant grindų matyti užraÅ¡as "DOKUMENTŲ PATIKRA". Apsaugos darbuotojas apsirengęs su geltonos spalvos Å¡viesÄ atsispindinčia liemene stovi ir prie jo stovi vyras su tamsiais nuo saulės akiniais ant veido užsidėjęs veido kaukę, apsirengęs tamsiais drabužiais, juodais kedais su baltu padu, prie įėjimo stiklinių durų stovi apsaugos darbuotoja su geltonos spalvos liemene ir Å¡viesÄ atsispindinčiÄ juostÄ ir tikrina įeinančių į prekybos centrÄ dokumentus.

Vaizdo įraÅ¡ui praėjus 0.40 min. į PC įeina du policijos pareigÅ«nai, jie prieina prie apsaugos darbuotojo, stovinčio su vyru kuris užsidėjęs tamsius akinius nuo saulės. VisÄ filmavimo laikÄ Ä¯ prekybos centrÄ vieni žmonės įeina, kiti iÅ¡eina. Po to matyti, kaip policijos pareigÅ«nai iÅ¡eina iÅ¡ prekybos centro su asmeniu tamsiais akiniais. 3.9. VÄ® "Registrų centras" 2021 m. spalio 14 d. raÅ¡te dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad A. K. galimybių pasas negalioja. M. S. galimybių pasas galioja nuo 2021-07-06 iki 2022-06-23 4.

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

5. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. K. 2021 m. spalio 12 d. apie 12 val. prekybos centre "Maxima", adresu KupiÅ¡kio m., Gedimino g. 53 N, norėdamas patekti į prekybos centro prekybos salę, pateikė mobiliajame telefone "Samsung Galaxy J3", IMEI (duomenys neskelbtini), esantį M. S., gim. 2000 m., galimybių paso QR kodo nuotraukÄ , taip neturėdamas teisėto pagrindo įgijo saugojo ir panaudojo kito fizinio asmens dokumentÄ . Todėl A. K. padaryta nusikalstama veika pagal BK 302 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis A. K., pateikdamas kito asmens galimybių paso QR kodÄ , suvokė, jog neturi teisės Å¡io dokumento pateikti kaip savo, numatė galimas pasekmes ir jų siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

6. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

7. Teismas, skirdamas kaltinamajam A. K. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį. Padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), nukreiptas į valdymo tvarkÄ , susijęs su svetimo asmens dokumento panaudojimu (pandemijos metu, kito asmens galimybių paso QR kodÄ pateikė kaip savo). Kaltinamasis A. K. yra teistas, baustas administracine tvarka, bedarbis, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga A. K. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti, prokuroro siÅ«lomÄ areÅ¡to bausmę, bausmės dydį nustatyti sankcijos ribose, didesnį už vidurkį. Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla užbaigiama baudžiamuoju teismo įsakymu, remiantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam A.

K. paskirta bausmė mažinama trečdaliu. Bausmę skiriama atlikti pataisos įstaigoje (BVK 50 straipsnio 1 dalis), bausmės atlikimo vieta nustatoma Å iaulių tardymo izoliatoriuje (BPK 342 straipsnio 4 dalies 4 punktas, BVK 51 straipsnio 3 dalis, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymo Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“ 1.1.3. punktas). Atsižvelgus į tai, jog kaltinamajam ankstesniu teismo sprendimu jau buvo skirta areÅ¡to bausmė, teismas pripažįsta, jog atidėti areÅ¡to bausmės vykdymÄ nėra pagrindo.

8. Dėl taikomos baudžiamojo poveikio priemonės. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis A. K., pasinaudodamas savo mobiliojo ryÅ¡io telefonu "Samsung Galaxy J3", IMEI (duomenys neskelbtini), atsisiuntė, saugojo bei kaip savo pateikė kitam asmeniui iÅ¡duoto galimybių paso QR kodÄ .

Telefonas pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo įrankiu ir yra konfiskuotinas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kadangi ikiteisminio tyrimo metu pateikta įrodymų, jog telefonas priklauso A. K. todėl taikoma ir ši baudžiamojo poveikio priemonė, telefonas "Samsung Galaxy J3", IMEI (duomenys neskelbtini), saugomas Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų archyve, yra konfiskuojamas.

9. Kaltinamajam A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ji paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama (BPK 139 straipsnio 1 dalis). Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalį ir skirti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, kaltinamajam A. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmės. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje - Å iaulių tardymo izoliatoriuje, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo kaltinamojo A. K. atvykimo į Å¡iÄ Ä¯staigÄ dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A. K., jog jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmę į Å iaulių tardymo izoliatorių, esantį Å iauliuose, Trakų g.

10. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , kaltinamasis privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Remiantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimi, kaltinamajam A. K. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ â€“ bei valstybės naudai konfiskuoti telefonÄ "Samsung Galaxy J3", IMEI (duomenys neskelbtini), saugomÄ Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų archyve.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ A. K., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ , pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Skaraitis