0ae33fe9-2bb3-4ac8-ac8f-1b17a5b6ca59 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-28993-996/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23316-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovams A. V. ir J. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : akcinė bendrovė „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ (toliau – ieÅ¡kovė, AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ A. V. (toliau – atsakovas) 746,46 Eur skolÄ , 19,19 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,69 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas; iÅ¡ J. V. (toliau – atsakovė) 746,46 Eur skolÄ , 19,19 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 18,69 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (toliau kartu – atsakovai).

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka, per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Å iuo atveju vertinami tik vienos ginčo Å¡alies – ieÅ¡kovės – pateikti įrodymai, nes atsakovai nuomonės dėl ieÅ¡kinio nepateikė. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris ginčo laikotarpiu nuosavybės teise priklausė atsakovams. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo sutartis sudaryta nebuvo, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalimi laikytina, kad ieÅ¡kovė konkliudentiniais veiksmais sudarė su Å¡ilumos vartotoju neterminuotÄ energijos pirkimo–pardavimo sutartį nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos perdavimo tinklų.

Atsakovai savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį tinkamai nemokėjo, dėl ko susidarė įsiskolinimas. IÅ¡ pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, jog už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d. atsakovų įsiskolinimas už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sudaro 1 492,91 Eur. Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. ieÅ¡kovė, vadovaudamasi CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ir 6.261 straipsniu, paskaičiavo atsakovams 38,38 Eur delspinigius.

Pagal CK 6.383 straipsnio 1 dalį, pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK 6.260 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas atsako kreditoriui už dėl termino praleidimo padarytus nuostolius. Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Pagal Å ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių standartinių sÄ lygų apraÅ¡o 361 punktÄ , ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovų 0,02 procentų dydžio delspinigių. Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieÅ¡kove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), todėl teismas konstatuoja, kad atsakovai pažeidė sutartinę prievolę, dėl ko yra pagrindas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti – teismas ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteisia 746,46 Eur skolÄ ir 19,19 Eur delspinigius, iÅ¡ atsakovės – 746,46 Eur skolÄ ir 19,19 Eur delspinigius.

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 765,65 Eur (746,46 Eur + 19,19 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, priteisia ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 765,65 Eur (746,46 Eur + 19,19 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Nustatyta, kad ieÅ¡kovė už ieÅ¡kinio padavimÄ sumokėjo 34 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), 3,39 Eur iÅ¡laidas už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje, peržiÅ«rėjimÄ ir iÅ¡raÅ¡us, ir už Gyventojų registro duomenų iÅ¡raÅ¡us (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas), t. y. iÅ¡ viso patyrė 37,39 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovų priteisti po 18,69 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovės naudai priteisia 18,69 Eur bylinėjimosi išlaidas, iš atsakovės ieškovės naudai priteisia 18,69 Eur bylinėjimosi išlaidas. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, paskirsčius jas proporcingai atsakovams neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ (į. k. 124135580) iÅ¡ atsakovo A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) 746,46 Eur (septynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių euro centų) skolÄ , 19,19 Eur (devyniolikos eurų ir devyniolikos euro centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (765,65 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,69 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ (į. k. 124135580) iÅ¡ atsakovės J. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) 746,46 Eur (septynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių euro centų) skolÄ , 19,19 Eur (devyniolikos eurų ir devyniolikos euro centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (765,65 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,69 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovai negali skųsti Å¡io sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ieva Stanislovaitienė