0ae3124f-9cce-4e7f-bc12-bbbba1bd6b17 · Å iaulių apygardos teismas

Atskirasis skundas tenkintinas Pranešėja R. Bartašienė                                                            Civilinė byla Nr. 2S-292-357/2013 Teisėja V. Žostautienė                                                                Proceso Nr. 2-70-3-00905-2013-2                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 106.8.4.                      (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 9 d.

Å iauliai              Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa BartaÅ¡ienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės R. A. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kinį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė R. A. ieÅ¡kiniu (1–4 b. l.) kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti sÅ«naus O.

C. A. ir dukters M. C. A. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove R. A., nustatyti bendravimo su vaikais tvarkÄ , priteisti iÅ¡ atsakovo A. C. M. po 250 eurų per mėnesį sÅ«naus ir dukters iÅ¡laikymui iki jų pilnametystės.                                       II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė  Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. vasario 18 d. nutartimi (6 b. l.) atsisakė priimti  ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį ir nurodė, kad 2011-05-30 Pirmojo Gandios Smurto prieÅ¡ moterį teismo sprendimu buvo nustatyta vaikų gyvenamoji ir bendravimo su jais tvarka, priteistas iÅ¡laikymas, todėl yra įsiteisėjęs teismo sprendimas tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

                                 III. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė R. A. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. nutartį ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iuo argumentu: 1. 2011-05-30 Pirmojo Gandios Smurto prieÅ¡ moteris teismui priėmus sprendimÄ , pasikeitė faktinės aplinkybės: ieÅ¡kovė grįžo gyventi į LietuvÄ , todėl ankstesniu teismo sprendimu nustatytos bendravimo su vaikais tvarkos nebeįmanoma vykdyti, kadangi bendravimas buvo nustatytas gyvenimo Ispanijos Karalystėje sÄ lygomis.

Minėtame sprendime yra nurodyta, kad ieÅ¡kovei pakeitus gyvenamÄ jÄ vietÄ , reikės priimti naujÄ sprendimÄ , todėl bendravimo su vaikais tvarka turi bÅ«ti peržiÅ«rėta. Be to, ieÅ¡kovei grįžus gyventi į Lietuva, ji neteko dalies pajamų, kurias uždirbdavo Ispanijoje. Svarbia aplinkybe, sudarančia prielaidÄ peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydį, laikytina ir tai, kad padidėjo dukters M. C. A. poreikiai.                     IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas.

IeÅ¡kovė R. A. ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti sÅ«naus O. C. A. ir dukters M. C. A. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove R. A., nustatyti bendravimo su vaikais tvarkÄ , priteisti iÅ¡ atsakovo A. C. M. po 250 eurų per mėnesį sÅ«naus ir dukters iÅ¡laikymui iki jų pilnametystės (1 – 4 b. l.). Å iaulių apylinkės teismas atsisakė priimti ieÅ¡kinį, nurodydamas, kad yra įsiteisėjęs teismo sprendimas tarp tų pačių ginčo Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (LR CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad Smurto prieÅ¡ moterį teismo Nr. 1, Gandia (Valensija) sprendimu Nr. 20/11 iÅ¡ atsakovo A. C. M. vaikams yra priteistas iÅ¡laikymas 200 eurų vyresniojo ir 100 eurų jaunesniojo vaiko iÅ¡laikymui, nustatyta bendravimo su vaikais tvarka. IeÅ¡kovė atskirajame skunde nurodo, kad ji praÅ¡o pakeisti priteisto iÅ¡laikymo dydį ir bendravimo su vaikais tvarkÄ dėl pasikeitusių gyvenimo aplinkybių. Siekiant sureguliuoti tarpvalstybinius santykius, užtikrinti iÅ¡laikymo kreditorių interesų gynimÄ ir skatinti tinkamÄ teisingumo vykdymÄ Europos SÄ jungoje, 2008 m. gruodžio 18 d. buvo priimtas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo iÅ¡laikymo prievolių srityje. Minėto Reglamento 49 straipsnyje nurodyta, kad siekiant sudaryti palankesnes sÄ lygas tarpvalstybiniam iÅ¡laikymo iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimui, kiekviena valstybė paskiria centrinę institucijÄ , kuri bendradarbiauja viena su kita, įgyvendindamos šį ReglamentÄ .

Minėto Reglamento 56 straipsnio 1 dalies „e“ punktas numato, kad kreditorius, siekdamas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡laikymo iÅ¡mokas, gali pateikti praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo, priimto praÅ¡omojoje valstybėje narėje (Å¡iuo atveju – Ispanijos karalystėje) keitimo. Pagal Ä®statymÄ centrine institucija Reglamente nustatytoms funkcijoms atlikti yra Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba. Kai pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymai yra susiję su jaunesnių nei 21 metų asmenų iÅ¡laikymo prievolėmis, atsirandančiomis dėl tėvų ir vaikų santykių, Reglamento 51 straipsnyje nurodytos centrinės institucijos funkcijas atlieka Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

IÅ¡ nurodyto matyti, kad Å¡ioje byloje, ieÅ¡kovei siekiant pakeisti jau priimtÄ Smurto prieÅ¡ moterį teismo sprendimÄ , turi bÅ«ti vadovaujamasi auksčiau nurodytu Reglamentu.  Vadovaujantis  šiuo reglamentu, ieÅ¡kovė R. A. praÅ¡ymÄ dėl  vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo padidinimo ir vaikų bendravimo su tėvu tvarkos pakeitimo turi pateikti centrinei institucijai Lietuvoje – Vaikų iÅ¡laikymo fondui prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Rinktinės g. 48A, LT-09318, Vilnius), kuri ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ perduos Ispanijos centrinei institucijai, sprendžiančiai su iÅ¡laikymo prievolėmis susijusius klausimus (Reglamento 58 str.).

Kokie dokumentai turi bÅ«ti pateikti Vaikų iÅ¡laikymo fondui numato Reglamento 57 straipsnis.  Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas, pagrįstai atsisakė priimti ieÅ¡kovės R. A. ieÅ¡kinį. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė nepagrįstai vadovaujasi Smurto prieÅ¡ moterį teismo Nr. 1 sprendimo nuostata, kad motinai pakeitus gyvenamÄ jÄ vietÄ Ä¯ tokiÄ , kurioje nebegalios Å¡i jurisdikcija, reikės priimti naujÄ sprendimÄ , apsvarstant naujas aplinkybes ir nurodo, kad byla turi bÅ«ti nagrinėjama Lietuvos Respublikos teisme.

Teismas mano, kad Å¡i sprendimo nuostata taikytina tik tuo atveju, jeigu ieÅ¡kovė pakeistų gyvenamÄ jÄ vietÄ toje pačioje valstybėje, t. y. Ispanijos karalystėje. Pakeitus gyvenamÄ jÄ vietÄ kitoje valstybėje, tarpvalstybiniams santykiams reguliuoti iÅ¡laikymo prievolių srityje taikytinas 2008-12-18 Tarybos reglamentas (EB) Nr. 4/2009. Pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,  n u t a r i a :  Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

                             Teisėja                                                                                                             Rasa Bartašienė