0ae0ecfa-75ec-4be0-b6ee-f2eb3a9be449 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                    Administracinė byla Nr. ATP-57-332/2012                                                    Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00726-2011-9                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S)              39.2; 40.1.2; 79.1 Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 2 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A.

Č. apeliacinį skundÄ dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 14 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo A. Č. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 413 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskyrė 3000 Lt baudÄ . Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:             Ūkininkui A. Č. 2011 m. lapkričio 3 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad nuo 2011-10-19 iki 2011-10-21 jo Å«kyje pagalbiniu darbininku dirbo E. P..

A. Č. darbo sutarties su juo sudaręs nebuvo. Patikrinimo metu E. P. karvidėje valė mėšlÄ iÅ¡ transporterio ir krovė į traktoriaus priekabÄ . Ūkininkas už darbÄ be sutarties E. P. sumokėjo 40 Lt. A. Č. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – Darbo kodeksas) 98 straipsnio 1 dalies ir 99 straipsnio 3 dalies reikalavimus, t. y. tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 413 straipsnio 1 dalies dispozicijoje.A. Č. apeliaciniu skundu praÅ¡o Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 14 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.

Apeliantas nurodo, kad jis tiek teismo posėdžio metu, tiek dabar, savo kaltės nepripažįsta, kadangi, jo teigimu, Valstybinės mokesčių inspekcijos pareigÅ«nai protokolÄ ir kitus dokumentus surašė taip, kaip jiems naudinga. Pasak apelianto, paaiÅ¡kinimÄ , kuriame neva jis pripažino kaltę, jis rašė diktuojant mokesčių inspekcijos pareigÅ«nams, kurie teigė, kad tokio turinio paaiÅ¡kinimas bus jam naudingas ir tuo visas Å¡is incidentas bus baigtas. Apelianto teigimu, apylinkės teismas visas Å¡ias aplinkybes konstatavo, tačiau įvertino savaip.

E. P. duoti parodymai įvertinti Å¡aliÅ¡kai ir tik valstybinės institucijos naudai. Nutarimas priimtas remiantis tik Valstybinės mokesčių inspekcijos darbuotojų teiginiais, iÅ¡ jų suraÅ¡yto protokolo eliminuojama tai, kas Å¡iai institucijai nenaudinga (spalio 19 diena), atmetami bet kokie jo ir liudytojo E. P. teiginiai. Dėl Å¡ių aplinkybių skundžiamas teismo nutarimas naikintinas kaip neteisėtas. Mano, kad nagrinėjant šį skundÄ bÅ«tina apklausti tiek jį, tiek liudytojÄ E. P..Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodo, kad pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kita byloje esančia medžiaga.

Mano, kad 2011 m. gruodžio 14 d. Akmenės apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas, todėl jo naikinti nėra pagrindo. Apeliacinis skundas netenkinamas. ATPK 30210 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bylos dėl apeliacinių skundų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėjantis apeliacinį skundÄ , susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl apelianto praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka yra netenkinamas.

A. Č. apeliaciniu skundu kelia kaltės klausimÄ dėl ATPK 413 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo. ATPK 30211 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Administracinė atsakomybė dėl nelegalaus darbo yra numatyta ATPK 413 straipsnio 1 dalyje, kur nustatyta, kad nelegalus darbas užtraukia baudÄ darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvienÄ nelegaliai dirbantį asmenį nuo trijų tÅ«kstančių iki deÅ¡imties tÅ«kstančių litų.

Darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas esant Å¡io kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimÄ Ä¯ darbÄ .Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra vertinama, kad siekiant veikÄ kvalifikuoti ATPK 413 straipsnio pagrindu, o darbÄ vertinti kaip nelegalų, taikant Darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , be kita ko, bÅ«tina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviuosius požymius:

1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymius, t. y. darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2358/2009, Nr. N575-859/2011).Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad darbo sutarties nepasiraÅ¡ius abiem darbo santykių subjektams – tiek darbuotojui, tiek darbdaviui – raÅ¡ytinė darbo sutartis nėra sudaryta, o darbdavys neturi teisės leisti pradėti darbuotojui dirbti, darbuotojų darbas, esant nurodytoms sÄ lygoms, yra nelegalus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N12-1650/2004, N3-397/2005, N575-858/2010).ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. IÅ¡ paminėtų teisės normų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.Apeliacinį skundÄ nagrinėjantis teismas iÅ¡analizavęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ ir patikrinęs įrodymų vertinimo aspektu laiko, kad apylinkės teismo padaryta iÅ¡vada, jog A.

Č. padarė jam inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ , teisinga. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad yra įrodyti visi nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyvieji požymiai, t. y. kad E. P. susitarė su E. Č. dėl darbo, E. P. 2011 m. spalio 20–21 dienomis dirbo A. Č. priklausančiame Å«kyje, atliko A. Č. jam pavestas pagalbinio darbininko funkcijas nesudarius raÅ¡ytinės darbo sutarties ir gavo už tai atlyginimÄ . Apelianto kaltė padarius ATPK 413 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta Å iaulių apskrities VMI pareigÅ«nų G.

V. ir M. R. paaiÅ¡kinimais teismo posėdyje, administracinio teisės pažeidimo protokolu (3–5 b. l.), faktų fiksavimo pažymomis (7–9; 12–13 b. l.), operatyvaus patikrinimo pažyma (10–11 b. l.). Byloje nėra duomenų, kad minėti Å iaulių apskrities VMI pareigÅ«nai bÅ«tų siekę kažkokios naudos, atlikę tendencingus ar provokuojamus veiksmus, todėl skundo argumentai dėl tendencingų, neteisėtų Å iaulių apskrities VMI pareigÅ«nų veiksmų atmetami kaip nepagrįsti.Remdamasis iÅ¡dėstytu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 14 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, teismas iÅ¡samiai ir tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, todėl naikinti šį teismo nutarimÄ apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u t a r i a :

A. Č. apeliacinio skundo netenkinti.Palikti Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 14 d. nutarimÄ nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                          Raimundas Jurgaitis Â