Legislator Case Law & Legislation
0adeba21-2a45-40ee-bcae-df519daa28a3 AI generated

0adeba21-2a45-40ee-bcae-df519daa28a3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 0adeba21-2a45-40ee-bcae-df519daa28a3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–1430-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-19175-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2015 m. gruodžio 20 d., apie 08 val. 57 min., A.

Legislator headnote

AI generated

0adeba21-2a45-40ee-bcae-df519daa28a3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Be A. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, įrodoma ir policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 6), iÅ¡ kurio turinio matyti, kad 2015 m. gruodžio 20 d., Vilniuje, TÅ«kstantmečio g., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „NISSAN PRIMERA“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. B.. Kilus įtarimui, kad automobilio vairuotojas neblaivus, alkoholio matuokliu buvo patikrintas jo blaivumas ir jam nustatytas 0,74 promilių girtumas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–1430-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-19175-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2015 m. gruodžio 20 d., apie 08 val. 57 min., A.

B., Vilniuje, TÅ«kstantmečio g., vairavo automobilį „NISSAN PRIMERA“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,74 promilių girtumas. Å iais savo veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir - ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.Teismo posėdžio metu A. B. pripažino vairavęs transporto priemonę neblaivus ir gailėjosi dėl tokio savo elgesio.

Be A. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, įrodoma ir policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 6), iÅ¡ kurio turinio matyti, kad 2015 m. gruodžio 20 d., Vilniuje, TÅ«kstantmečio g., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „NISSAN PRIMERA“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. B.. Kilus įtarimui, kad automobilio vairuotojas neblaivus, alkoholio matuokliu buvo patikrintas jo blaivumas ir jam nustatytas 0,74 promilių girtumas.

Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio Å¡aknelė patvirtina, kad 2015 m. gruodžio 20 d., apie 08 val. 57 min., A. B. buvo nustatytas 0,74 promilės girtumas (b.l. 8). A. B. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. A. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jį padaręs (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, nustatytÄ neblaivumo (girtumo) laipsnį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo asmenybę – neturi galiojančių nuobaudų (b.l. 4-5), ir mano, kad A.

B. skirtina ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :A. B. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 289 € (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius