0adeaede-be08-4014-8a6e-de875f52309c · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-336-204/2018Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02087-2017-9    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 3.2.6.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 5 d.Šilutė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Nijolė Bagdonienė,sekretoriaujant Marijai Razgauskienei,dalyvaujant atsakovui A. A.,ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sauliaus transporto sistemos“ atstovui advokatui V.

A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Sauliaus transporto sistemos“ ieÅ¡kinį atsakovams A. A., M. T. dėl skolos ir netesybų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Atsakovas M. T. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Esant Å¡ioms aplinkybėms byla nagrinėta, atsakovui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų A. A. ir M. T. solidariai 3685,17 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2014-06-13 ieÅ¡kovė UAB “Sauliaus transporto sistemos” ir Tauragės apskrities policijos komisariatas 2014-06-13 sudarė sutartį „Dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo, krovinių pervežimo Å ilutės rajone”, Nr. 85-4- ST2-50, kurios pagrindu ieÅ¡kovė policijos pavedimu įsipareigojo priverstinai nuvežti ir saugoti transporto priemones Å ilutės rajono savivaldybės teritorijoje.

Pagal sutartyje įtvirtintas kainas (priverstinio transporto priemonės nuvežimo kaina – 72,41 Eur, transporto priemonės saugojimo kaina už vienÄ parÄ â€“ 7,24 Eur). Sutartyje nurodyta, kad tais atvejais kai transporto priemonė nuvežama ir saugoma pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso normas, „Saugotojas“, Å¡iuo atveju ieÅ¡kovė, turi teisę gauti atlygį už suteiktas paslaugas iÅ¡ transporto priemonės savininko ar teisėto valdytojo. IeÅ¡kovė vykdydama minimÄ sutartį 2016-02-01 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«nų kvietimu atvyko į iÅ¡kvietimo vietÄ , iÅ¡ kurios policijos pareigÅ«nų nurodymu parvežė į UAB „Sauliaus transporto sistemos“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę atsakovui A.

A. asmeninės nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę - Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tolimesniam saugojimui iki atskiro policijos pareigÅ«nų nurodymo. 2016-02-01 minimÄ transporto priemonę valdė atsakovas M. T..2016-03-18 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariatas (toliau - Tauragės AVPK Å ilutės r. PK) Nr. 85-S-8879, informavo, kad A. A. transporto priemonė Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-02-18 Å ilutės rajono apylinkės teismo nutarimu yra konfiskuota.

IeÅ¡kovė transporto priemonę saugojo ir toliau iki atskiro nurodymo. Vėliau Tauragės AVPK Å ilutės r. PK informavo, kad A. A. apskundė 2016-02-18 Å ilutės rajono apylinkės teismo nutarimÄ Klaipėdos apygardos teismui (Administracinės teisės pažeidimo byla Nr. ATP-228-606/2016), kuris 2016-06-22 nutartimi Å ilutės rajono apylinkės teismo nutarimÄ pakeitė ir nuobaudos dalį dėl automobilio Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo, panaikino. Minima apeliacinės instancijos teismo nutartis, kaip neskundžiama, įsiteisėjo nuo jos paskelbimo dienos.IeÅ¡kovė 2017-02-22 iÅ¡siuntė atsakovui A.

A. raÅ¡tiÅ¡kÄ â€žPriminimÄ â€œ Nr. 896, informuodama apie susidariusiÄ situacijÄ su automobilio saugojimu, nurodydama tam terminui susidariusios skolos dydį ir ragindama jį kuo skubiau atsiimti jam priklausančiÄ transporto priemonę bei susimokėti susidariusiÄ skolÄ .2017-02-24 A. A. atvyko pas ieÅ¡kovę ir pateikė savo atstovo, advokato A. B. raÅ¡tÄ , nurodydamas, kad nesutinka susimokėti už jam priklausančios transporto priemonės nuvežimÄ bei saugojimÄ . Atsakovui buvo nurodyta, kad į jo pateiktÄ raÅ¡tÄ ieÅ¡kovė priims sprendimÄ ir informuos apie priimtÄ sprendimÄ raÅ¡tu. 2017-03-03 atsakovui A.

A. ir jo atstovui advokatui Antanui Butautui, buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tiÅ¡kas praneÅ¡imas, kuriame buvo nurodyta, kad ieÅ¡kinyje minimÄ transporto priemonę jis gali atsiimti ir paragino jį tai padaryti kuo greičiau. A. A. transporto priemonės atsiimti nesiskubino. A. A. Å¡iuo atveju elgėsi aplaidžiai ir nerÅ«pestingai, kas akivaizdžiai padidino automobilio pasaugos kainÄ , dėl jo paties kaltės.Atsiimti ieÅ¡kinyje minimÄ transporto priemonę atsakovas A. A. atvyko tik 2017-06-13. A. A. transporto priemonės saugojimas buvo baigtas 2017-06-13.

A. A. asmeninės nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė - Audi A6 Avant, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės buvo saugota 499 paras. Atsakovas A. A. iÅ¡ saugojimo aikÅ¡telės atsiimdamas savo transporto priemonę atsisakė atsiskaityti už automobilio nuvežimÄ ir saugojimo paslaugas. Todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovų A. A. bei M. T. solidariai skolÄ už transporto priemonės Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ , pagal nustatytÄ kainÄ : 72,41 Eur ir saugojimÄ , apskaičiuotÄ nuo 2016-02-­01 iki 2017-06-13, viso už 499 paras, po 7,24 Eur už kiekvienÄ parÄ , kas sudaro 3685,17 Eur.IeÅ¡kovės atstovas advokatas Valdas Andrijauskas praÅ¡o ieÅ¡kinį patenkintiAtsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad transporto priemonės Audi A6 Avant buvo neregistruota, priklausė jo mamai Aleksonienei, jis nupirko jÄ iÅ¡ mamos pagal sutartį ir buvo transporto priemonės savininkas.

Apie Klaipėdos apygardos teismo 2016-06-22 nutartį žinojo. Gavęs nutartį, nuvyko į UAB „Sauliaus transporto sistemos“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę, jam buvo nurodyta, kad už automobilio saugojimÄ yra susidariusi 1600 Eur skola, tačiau jis Å¡ios sumos mokėti nesutiko, manydamas, kad jÄ turi sumokėti M. T.. Dėl susidariusios situacijos kreipėsi į advokatÄ A.ButautÄ , kuris parengė raÅ¡tÄ su kuriuo jis kreipėsi į ieÅ¡kovę 2017 m. vasario mėnesį. 2017-06-13 jam buvo grÄ Å¾intas automobilis.

Jis perdavė automobilį M. T., kad Å¡is jį suremontuotų, automobilyje paliko užvedimo raktÄ ir dokumentus. Pripažįsta, kad buvo transporto priemonės savininkas, nors transporto priemonė nebuvo registruota. Automobilis Å¡iuo metu priklauso jo mamai. PraÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti.Liudytoja T. D. teismo posėdžio metu parodė, kad transporto priemonė Audi A6 Avant saugojimui buvo parvežta 2016-02-01, o 2016-03-18 buvo gauta informacija iÅ¡ Å ilutės r. PK, kad transporto priemonė yra konfiskuota.

Vėliau komisariatas informavo, kad Å ilutės rajono apylinkės teismo nutarimas apskųstas. Klaipėdos apygardos teismas panaikino transporto priemonės konfiskavimÄ . A. A. 2016 m. atvyko į UAB „Sauliaus transporto sistemos“, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta automobilio grÄ Å¾inimo tvarka. Atsakovas mėgino paaiÅ¡kinti, kad iÅ¡ jo automobilis buvo pavogtas, tačiau jokio dokumento apie pradėta ikiteisminį tyrimÄ nepateikė. Vėliau jis nerodė jokios iniciatyvos atsiimti transporto priemonę. 2017 m. vasario mėnesį jam buvo iÅ¡siųstas priminimas, tada jis atvyko su advokato A.

Butauto 2017-02-24 praÅ¡ymu. Susipažinus su praÅ¡ymu, 2017-03-03 buvo iÅ¡siųstas Aleksoniui ir advokatui praneÅ¡imas, kad gali atsiimti transporto priemonę. Automobilio atsiimti atvyko jo draugė, tačiau ji neturėjo tam skirto įgaliojimo. Aleksonis atvyko 2017-06-13, tada jam transporto priemonė buvo grÄ Å¾inta. Teismas k o n s t a t u o j a : Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos 2014-06-13 ieÅ¡kovė UAB „Sauliaus transporto sistemos“ ir užsakovas Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sudarė VieÅ¡ojo pirkimo sutartį „Dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo, krovinių pervežimo Å ilutės rajone“, kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo priverstinai nuvežti, pervežti ir saugoti transporto priemones Å ilutės rajono savivaldybės teritorijoje, pagal sutartyje įtvirtintas kainas (priverstinio transporto priemonės nuvežimo kaina – 72,41 Eur, transporto priemonės saugojimo kaina už vienÄ parÄ â€“ 7,24 Eur).

Sutarties 6.1 punkte nurodyta, kad tais atvejais kai transporto priemonė nuvežama ir saugoma pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso normas, „Saugotojas“, šiuo atveju ieškovė, turi teisę gauti atlygį už suteiktas paslaugas iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens.Kaip matyti iš pridėtos administracinės teisės pažeidimo bylos Nr. A.2.6-196-750/2016, Šilutės rajono apylinkės teismas 2016-02-18 nutarimu M. T. pripažino kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str., 123 str. 1d., 123 str. 5d., už tai, kad jis 2016-02-01, 22 val. 25 min., Šilutės r. sav., Žemaičių Naumiestyje, Klaipėdos g., vairavo automobilį Audi A6 Avant, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį nedraustÄ transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Teismui nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas M. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad automobilis priklauso J.

P.. Minėtu nutarimu teismas konfiskavo automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ aikÅ¡telėje, adresu: Pramonės g. 5B, Å ilutės m.A. A. dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2016-02-18 nutarimo pateikė apeliacinį skundÄ , kuriame prašė teismo nekonfiskuoti jam nuosavybės teise priklausančio automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ apeliacine tvarka, nustatė, kad automobilio savininkas yra A. A. ir 2016-06-22 nutartimi Å ilutės rajono apylinkės teismo 2016-02-18 nutarimÄ pakeitė, panaikino M.

T. paskirtÄ nuobaudÄ â€“ automobilio Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau - Saugaus eismo automobilių keliais statymas) 33 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės.IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad atsakovui nesiėmus aktyvių veiksmų atsiimti transporto priemonės, siekdama, kad atsakovas atsiimtų jam priklausančiÄ transporto priemonę, 2017-02-22 iÅ¡siuntė atsakovui A. A. raÅ¡tiÅ¡kÄ â€žPriminimÄ â€œ Nr. 896, informuodama apie susidariusiÄ situacijÄ su automobilio saugojimu, nurodydama tam terminui susidariusios skolos dydį ir ragindama jį kuo skubiau atsiimti jam priklausančiÄ transporto priemonę bei susimokėti susidariusiÄ skolÄ .

Tačiau A. A. transporto priemonės neatsiėmė, automobilis buvo atsiimtas tik 2017-06-13. IeÅ¡kovė transporto priemonę saugojo nuo 2016-02-­01 iki 2017-06-13, t.y. 499 paras. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad santykiams, kylantiems priverstinai nuvežus ir perdavus saugoti transporto priemonę, yra taikomos nuostatos, reglamentuojančios pasaugÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.830 straipsnis) (LAT 2013-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2013). Spręsdamas dėl automobilio priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidų priteisimo kasacinis teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad pasaugos sutartimi trečiojo asmens naudai (CK 6.191 straipsnio 1 dalis) trečiajam asmeniui gali bÅ«ti sukuriama ne tik reikalavimo teisė, bet ir tam tikros pareigos (LAT 2011-07-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2011), kad viena iÅ¡ įstatyme numatytų pasaugos davėjo pareigų yra sumokėti atlyginimÄ saugotojui (CK 6.830 straipsnio 1 dalis).Atsakovui A.

A. priklausanti transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į ieÅ¡kovės saugojimo aikÅ¡telę vadovaujantis įstatymu (Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalis), tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė prievoliniai atlygintini pasaugos pagal įstatymÄ santykiai (CK 6.830 straipsnis). Už paslaugÄ atliekamÄ atsakovui dėl turto pervežimo ir saugojimo, vadovaujantis ieÅ¡kovo nurodytais įkainiais privalu atsiskaityti (Saugaus eismo keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis, CK 6.840, 6.841 straipsniai).

Atsakovas A. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad automobilis priklausė jam, tačiau buvo neįregistruotas. MinėtÄ transporto priemonę jis perdavė M. T. remontuoti kartu su automobilio raktais ir dokumentais.Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai prievolės sumokėti už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ nevykdė, ieÅ¡kovei solidariai iÅ¡ atsakovų priteistina 3685,17 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnis).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å is ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovės naudai priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 3685,17 Eur sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2017-08-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Todėl iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovės naudai priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos: 82,91 Eur žyminio mokesčio bei 400 Eur advokato atstovavimo išlaidų ieškovei, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 241,45 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).Byloje susidarė 5,26 Eur pašto išlaidos, kurios iš atsakovų priteistinos lygiomis dalimis valstybei, t.y. po 2,63 Eur (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270 str., 441 str., Teismas, n u s p r e n d ž i a :

PatikslintÄ ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovų: A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai 3685,17 Eur skolÄ , 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 3685,17 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-08-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei iÅ¡ kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis - po 241,45 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Sauliaus transporto sistemos“, juridinio asmens kodas 177322837.Priteisti iÅ¡ atsakovų A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 2,63 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                      Nijolė Bagdonienė