0ade8055-b30f-41b0-883d-0fea25e4b5ee · Klaipėdos apygardos teismas

Bylos Nr

                                     Bylos Nr.

1S-206-462/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 3.12.

 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

Lietuvos respublikos vardu

2010 m. birželio 3 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis,

sekretoriaujant Danutei Klimašauskaitei, dalyvaujant įgaliotam policijos pareigūnui Tauragės apskrities VPK ONTS vyr. tyrėjui Žydrūnui Milmantui, asmeniui, kuriam pratęsti teismo įpareigojimai S. B., gynėjui advokatui Piotrui Orlovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. B. skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-05-05 nutarties, kuria S. B. pratęsti paskirti teismo įpareigojimai, ir

n u s t a t ė:

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja 2010-05-05 nutartimi tenkino Tauragės apskrities VPK ONTS vyr. tyrėjo ŽydrÅ«no Milmanto teikimÄ ir pratęsė teismo įpareigojimų skyrimÄ S. B. trims mėnesiams:

nepalaikyti ryšio tiesiogiai, per

kitus asmenis, techninėmis ir kitokiomis priemonėmis su R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) G. S.,

a. k. (duomenys neskelbtini) R. I., a. k. (duomenys neskelbtini) M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) R. A., a. k(duomenys neskelbtini) D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) R. U., a. k. (duomenys neskelbtini)

nekeisti nuolatinės gyvenamosios vietos, esančios adresu KarÅ¡uvos g. 1, Tauragė, be priežiÅ«rÄ vykdančio įgalioto policijos pareigÅ«no Tauragės apskrities VPK ONTS vyresniojo tyrėjo ŽydrÅ«no Milmanto sutikimo ir nustatytu laiku, tai yra nuo 19 val. iki 6 val. bÅ«ti gyvenamojoje vietoje;

nesilankyti nurodytose vietose: kavinėje „Deizė“ adresu Aerodromo g. 8, Tauragė, UAB „Bacas“ kavinėje – boulingo klube adresu Gedimino g. 26, Tauragė, kavinėje „Arfa“, adresu Dariaus ir Girėno g. 3, Tauragė, kavinėje „Justė“ adresu J. T. V. g. 124, Tauragė, kavinėje „Kreta“, adresu Vytauto g. 76, Tauragė, kavinėje „Banga“ adresu Kranto g. 3 a, Tauragė,

kavinėje „Mergelių užeiga“ adresu Sandėlių g. 2, Tauragė, kavinėje „Medžioklės

ragas“ adresu Mažonų k., Tauragės raj., sporto salėje įrengtoje adresu Rytų g. 50, Tauragėje.

Skundu S. B. praÅ¡o panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-05-05 nutartį, kuria jam trims mėnesiams pratęsti teismo įpareigojimai. Nurodo, kad teismo įpareigojimai jam pratęsti pažeidžiant Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo nustatytÄ teismo įpareigojimų skyrimo tvarkÄ . Teismo nutartyje nėra jokių pagrįstų motyvų, duomenų, iÅ¡skyrus įgalioto

policijos pareigūno nuomonę ir teiginius. S. B. teigia, kad nėra susijęs su jokia nusikalstama grupuote ir

nėra padaręs jokių naujų nusikaltimų, o per teismo įpareigojimų skyrimo laikotarpį nepadarė jokių teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2004 m. gruodžio 29 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo 3 str., 4 str., 6 str. 3 d. ir 8 str. 1 d. atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pažymėjo, kad asmeniui taikant Organizuoto nusikalstamumo užkardymo nuostatas, negali bÅ«ti apribotos asmens konstitucinės teisės į darbÄ ar teisėtÄ verslÄ , ryÅ¡ius su savo Å¡eimos nariais, artimaisiais giminaičiais.

Pažymi, kad yra vedęs, kartu su žmona augina dvi nepilnametes dukras, pagal neterminuotÄ darbo sutartį dirba UAB „Ratlankis“ vadybininko pareigose, todėl nuolat tenka bendrauti su klientais. Teismas pratęsdamas prevencinių priemonių taikymÄ , nepagrįstai ir neteisėtai suvaržė jo galimybes bendrauti su asmenimis, įvardintais nutartyje, kuriuos jis asmeniÅ¡kai pažįsta, todėl tenka rizika dėl atsitiktinio bendravimo.

S. B. teigia, kad visiškai neteisingas ir neproporcingas

teismo įpareigojimas nuo 19 val. iki 6 val. bÅ«ti gyvenamojoje vietoje, kadangi pratęsus įpareigojimÄ , nebus

užtikrinta jo konstitucinė teisė į darbÄ . Jo darbo valandos yra neapibrėžtos, tenka dirbti ir po 19 val., todėl Å¡is įpareigojimas užkerta keliÄ spręsti Å¡eimos Å«kines problemas, rÅ«pintis savo, taip pat vaikų ir žmonos sveikatas.

S. B. nurodo, kad nemotyvuotas apribojimas lankytis kavinėse, kuris nesiderina su Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo 2 str. įtvirtintais asmens teisių ir laisvių apsaugos, humaniÅ¡kumo, įtikinėjimo bei prievartos derinimo principais. Jis nesÄ s Tauragės miesto ir rajono kavinių gerbėjas ir dažnas lankytojas, tačiau kartais vienas arba su Å¡eimos nariais dienos metu kavinėje pietauja. Teismas nenurodė jokio motyvo, dėl kurio apribojimai lankytis kavinėse pasitarnautų nusikalstamumo užkardymui. Kavinė „Justė“ yra vaikų ir paauglių kavinė, todėl draudimÄ joje lankytis vertina kaip savo vaikų teisių apribojimÄ . Kavinėje „Boulingas“ dažnai pietauja su Å¡eima, kadangi joje nedidelės kainos, todėl draudimas čia lankytis diskriminuoja kitus jo Å¡eimos narius.

Skunde nurodoma, kad teismas vienaÅ¡aliÅ¡kai priėmė jo teises varžančiÄ nutartį, pažeisdamas rungimosi ir neÅ¡aliÅ¡kumo principus, įpareigojančius teismÄ objektyviai vertinti įrodymus ir, priimant sprendimÄ , atsižvelgti į visas bylos aplinkybes. Teismas netyrė turinčių reikÅ¡mės aplinkybių ir nesvarstė kitų priemonių nusikaltimų prevencijai.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjos nutartis, kuria pratęstas teismo įpareigojimų skyrimas S. B. yra teisėta ir pagrįsta.

SkundÄ nagrinėjančiam teismui pateikti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad S. B. gali priklausyti organizuotai nusikalstamai grupei, užsiimančiai cigarečių kontrabanda, turto prievartavimu bei kitų sunkių nusikaltimų darymu. 2008 m. lapkričio 5 d. jis buvo oficialiai įspėtas, tačiau Å¡io įspėjimo reikalavimų nepaisė. Esant tokioms aplinkybėms apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad siekiant garantuoti visuomenės bei valstybės saugumÄ , asmenų laisves bei teises S.

B. būtina taikyti prevencines poveikio priemones, ir pagrįstai pratęsė paskirtus teismo įpareigojimus. Nepagrįsti S. B. skundo teiginiai, kad teismas nutartyje pratęsti jam paskirtus įpareigojimus nenurodė, jog jis nesilaikė oficialaus įspėjimo reikalavimų. Skundžiamoje nutartyje teismas nurodė, jog ,,iš pagrįstų operatyvinių duomenų matyti, kad po oficialaus perspėjimo nesilaikė jam pateiktų reikalavimų..“ S.

B. skundo teiginiai, kad jam nesuprantami apribojimai bendrauti su S. J., R. A.,

L. K., R. Č., E.

K. ir R. U., nes jis šių asmenų nepažįsta, paneigti teismui policijos pateikta medžiaga, iš kurios akivaizdu, kad S. B. minėtus asmenis pažįsta ir su jais bendrauja.

Teismo įpareigojimas S. B. nustatytu laiku, tai yra nuo 19 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje, keistinas. S. B. darbo valandos yra neapibrėžtos, jam tenka dirbti ir po 19 val., todėl nustatomas laikas nuo

23 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje.

Teismo įpareigojimas S. B. nesilankyti keliose nutartyje nurodytose kavinėse pagrįstas, nes iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad toks įpareigojimas tikrai gali daryti prevencinį poveikį. Šis įpareigojimas neatima iš S.

B. galimybės tiek jam vienam, tiek su šeimos nariais maitintis kitose Tauragėje esančiose maitinimo ir poilsio praleidimo įstaigose.

Atsižvelgus į įgalioto policijos pareigūno teismui pateiktos medžiagos turinį ir apimtį konstatuotina, kad teismo įpareigojimai S. B. pratęsti nepažeidžiant nei jų skyrimo proporcingumo, nei teisėtumo, asmens teisių ir laisvių apsaugos, humaniškumo principų, tačiau keistinas pratęsto teismo įpareigojimo būti gyvenamojoje vietoje laikas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo 7 str., n u t a r i a:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-05-05 nutartį pakeisti.

S. B. nustatytu laiku, tai yra nuo 23 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje.

KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                         Â

                         Remigijus Preikšaitis