0ade2282-c6f6-4d79-92aa-e8a4a1e3977b · Kauno apygardos teismas

NrBylos Nr. 1S-1741-327/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vik­to­ras PreikÅ¡as, iÅ¡na­gri­nė­jęs nuteistojo M. M. K. gynėjo advokato Gintaro Černiausko skundÄ dėl Kai­Å¡ia­do­rių ra­jo­no apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. nu­tarties, kuria atsisakyta pa­tvir­tinti Lyg­ti­nio palei­di­mo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Pra­vie­­niÅ¡­kių pataisos namų – atvirosios ko­lo­ni­jos 3-me sek­to­riuje (toliau – Komisija) 2014 m. liepos 29 d. nu­tarimÄ taikyti nuteistajam M.

M. K. lyg­ti­nį palei­di­mÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, ir su­si­pa­Å¾i­nęs su pa­teikta medžiaga, n u s t a t ė : M. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nuteistas Vil­niaus miesto apylinkės teismo 2013-12-31 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos bau­džia­mojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 3 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme.Bausmės pradžia – 2013-03-05, bausmės pabaiga – 2015-03-05.

PravieniÅ¡kių pataisos namai – atviroji kolonija pateikė teismui tvirtinti Komisijos 2014 m. liepos 29 d. nutarimÄ Nr. 93-330 taikyti nuteistajam M. M. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pa­tai­sos įs­tai­gos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 1 p.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 11 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Ko­mi­sijos 2014 m. liepos 29 d. nutarimÄ , pripažinęs, jog nėra pagrindo manyti, kad toliau tai­sant nu­teistÄ jį neizoliuotÄ nuo vi­suo­menės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebe­pa­vo­jingas vi­suo­menei, laikysis įsta­tymų ir nenusikals.Nuteistojo M.

M. K. gynėjas advokatas G. Černiauskas skunde praÅ¡o panaikinti teis­mo 2014 m. rugsėjo 11 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti M. M. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pa­taisos įstaigos. Skunde nu­ro­do, jog nutartis grindžiama ne teisiniu nag­ri­nėjamos situacijos ver­tinimu, o tik nepagrįstais subjektyviais samprotavimais. Teismas neatsižvelgė į teigiamai nu­teis­tojo M. M. K. elgesį charakterizuojančias aplinkybes. 2014 m. sausio 17 d. M. M. K., bÅ«damas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, padare dienotvarkės pažeidimÄ , miegojo dienos metu.

Nors Å¡iuo metu nuobauda negalioja, tačiau bÅ«tina pažymėti, jog nuteistasis serga abiejų kojų po­dagra. Pažeidimo padarymo laikotarpiu laisvės atėmimo vietos gydytojas davė nuteistajam skausmÄ slopinančių ir miegÄ sukeliančių medikamentų, kurie sukėlė mieguistumÄ , todėl jis padarė ne­pik­ty­bi­nį dienotvarkės pažeidimÄ . Nuteistasis neatsisakė dirbti administracijos pasiÅ«lyto mokamo darbo, dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos programose. Jis palaiko socialinius ryÅ¡ius su arti­mai­siais, intensyviai bendrauja su jais laiÅ¡kais ir telefonu.

M. M. K. nuo 1971 m. turi nenutrÅ«kstamÄ darbo staÅ¾Ä savo versle. Po paleidimo M. M. K. siekia sugrįžti gyventi pas savo žmonÄ , du sÅ«nus, dukrÄ ir 79 metų amžiaus tėvÄ . (duomenys neskelbtini) M. M. K. gyvena apie 40 metų. Nuteistasis nori padėti savo neįgaliam sÅ«nui, kurio sveikata nuolat pras­tė­ja. M. M. K. sveikatos bÅ«klė taip pat yra pa­blogėjusi. M. M. K. yra arabas, iÅ¡pažįstantis IslamÄ , yra dis­kri­mi­nuo­ja­mas dėl to. PriteistÄ civilinį ieÅ¡kinį nuteistasis gera valia padengė.

Pagal „OASys“ metodikÄ pa­kar­totinio nusikalstamumo rizikÄ didinančių veiksnių nenustatyta. Nutartis iÅ¡ esmės prieÅ¡tarauja BVK 157 str. įtvirtintiems tikslams bei bausmės paskirčiai. Teismas, vienpusiÅ¡kai ir neiÅ¡samiai ver­tindamas bylos duomenis, pažeidė baudžiamojo proceso principus nepagrįstai iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė aplinkybėms, kurias Vilniaus apylinkės teismas jau įvertino skirdamas nuteistajam bausmę už padarytas nusikalstamas veikas. Nuteistojo M.

M. K. gynėjo advokato G. Černiausko skundas tenkinamas.BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nu­teistieji, kurie įvykdė individualiame so­cia­linės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys baus­mės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įver­tinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, M.

M. K. yra atlikęs privalomÄ pas­kir­tos lais­vės atėmimo bausmės dalį (BVK 157 str. 2 d. 1 p.) ir įvykdęs individualiame socialinės rea­bi­­li­ta­cijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nu­teistojo lyg­tinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.M. M. K. atlieka subendrintÄ bausmę už nesmurtines, turtinio pobÅ«džio nusi­kal­stamas veikas. IÅ¡ socialinio ty­ri­mo iÅ¡vados matyti, kad atlikdamas bausmę M. M. K. pataisos įstaigoje iÅ¡reiÅ¡kė norÄ dirbti, tačiau nebuvo įdarbintas dėl darbo vietų stokos, vienÄ kartÄ baustas draus­mine nuobauda, kuri Å¡iuo metu negalioja, todėl pirmos instancijos teismas be pagrindo Å¡ias aplinkybes pripažino neigiamai charakterizuojančiomis nuteistÄ jį.

M. M. K. pa­den­gė jam priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, yra pamaldus, turi svei­ka­tos problemų, baus­mę atlie­ka pa­pras­to­sios grupės sÄ lygomis. Išė­jęs į laisvę ketina gyventi savo na­muose (duomenys neskelbtini) su sutuoktine ir dirbti savo įkurtoje įmonėje. Remiantis skundo duo­menimis, nuteis­ta­sis turi silpnos sveikatos tėvÄ ir tris vaikus, iÅ¡ kurių vienas yra neįgalus. Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje kons­ta­tuo­ta žema nuteistojo M.

M. K. pakartotinio nu­si­­kalstamumo rizika. Teismas taip pat neturi pagrindo abejoti nuteistųjų kri­mino­ge­ni­nės ri­zi­kos ver­ti­nimo („OASys“) me­­todika, kuria remiantis, M. M. K. įvertintas 18 balais iÅ¡ galimų 168, todėl pagal Å¡iÄ me­to­dikÄ jis yra priskirtas žemai rizikos grupei ir tai pa­tvir­tina itin ma­Å¾Ä nuteistojo pa­kar­totinio nu­si­kals­ta­mumo rizikos laipsnį. Aplinkybės, kad nu­teis­ta­sis baus­mės at­li­kimo metu kore­guo­ja savo elgesį teigiama linkme, rodo jo as­me­nybės keitimosi pažangÄ ir teikia realų pagrindÄ ti­kėtis, kad ateityje jis nebe­nu­sikals.

Pažymėtina ir tai, kad už lygtinio pa­lei­di­mo taikymÄ nu­teis­tajam visi Komisijos posė­dy­je dalyvavę nariai balsavo vien­balsiai. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos – tai nėra visiÅ¡kas atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiÅ«rimas ir ste­bi­mas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nu­lem­ti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir asmens grÄ Å¾inimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ likusios baus­mės atlikimui.Pažymėtina, kad nei BVK 157 str., nei 158 str. nėra numatyta, kad spren­džiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio palei­di­mo teismas turi at­si­Å¾velgti į nuteistojo neatliktos bausmės termino dy­dį, todėl toks iÅ¡plėstas įstatymo tu­ri­nio tai­kymas, aukÅ¡tesniojo teismo nuomone, neatitinka lygtinį pa­lei­dimÄ numatančiuose įstatymuose nustatytų principų, pri­imtų Lietuvoje įgyvendinant Europos SÄ ­jun­gos direktyvas, pagal kuriuos probacijÄ netikslinga taikyti, kai neatliktos laisvės atėmimo ter­mi­nas yra mažas.

Padarytų nusikaltimų sunkumas, jų pobÅ«dis ar pavojingumas taip pat negali bÅ«ti pri­pa­Å¾Ä¯stamas lemiančiu pa­grindu, dėl kurio asmeniui nebÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas – Å¡i ap­lin­kybė ne­kin­ta visos atlie­ka­mos laisvės atėmimo bausmės metu. Ji neiÅ¡nyksta ir atlikus bausmę.Teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas visapusiÅ¡kai neįvertino aplinkybių, su­da­rančių pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, iÅ¡ esmės nenurodė ap­linkybių, dėl kurių nuteistojo asmenybė iki Å¡iol iÅ¡lieka pavojinga visuomenei.

Pirmosios ins­tancijos teismo nutarties atsisakyti patvirtinti Komisijos nutarimÄ motyvai vertintini kaip formalÅ«s ir dekla­ra­tyvÅ«s, todėl negali bÅ«ti lemiantys ir paneigiantys nuteistojo teisę tikėtis galimybės pasinaudoti lyg­tinio paleidimo institutu, jeigu atlikdamas bausmę jis įvykdys visus įstatyme keliamus reika­la­vi­mus. Atsi­Å¾vel­giant į nuteistojo asmenybę ir jo taisymosi progresÄ , atliktos bausmės dalį, nuteistojo ilgalaikius tiks­lus ir pasiryžimÄ jų siekti, darytina iÅ¡vada, kad lygtinai paleidus M.

M. K. bus įgy­vendinti nuos­pren­džiu paskirtos bausmės tikslai, pasiekta nuteistojo reso­cia­li­za­ci­jos ir visuo­me­nės sau­­gu­mo pusiausvyra, užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikinama ir dėl nuteistojo skun­do priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas Ko­mi­sijos 2014 m. liepos 29 d. pri­imtas nuta­ri­mas dėl M. M. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., 9 d., BK 75 str. 2 d. ir 3 d., teisėjas n u t a r i a :

Nuteistojo M. M. K. gynėjo advokato Gintaro Černiausko skundÄ tenkinti.Panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ :Patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje 2014 m. liepos 29 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nu­teis­tojo M. M. K. lygtinio paleidimo ir M. M. K. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstai­gos, jam neatlikus keturių mėnesių aÅ¡tuoniolikos dienų laisvės atėmimo bausmės.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu skirti Å¡ias pareigas:pradėti dirbti (užsiregistruoti Darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbÄ arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos;per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių me­džia­gų;per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepil­na­me­Äius vaikus.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                         Viktoras Preikšas