Legislator Case Law & Legislation
0ade0839-e3e6-4589-94d5-8bd43511f9ce AI generated

0ade0839-e3e6-4589-94d5-8bd43511f9ce · Kauno apylinkės teismas

Case Number 0ade0839-e3e6-4589-94d5-8bd43511f9ce
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ir I. S. dėl skolininko turto dalies nustatymo, ir              n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriame praÅ¡o nustatyti skolininko V. S. dalį bendroje jungtinėje su sutuoktine I. S. nuosavybėje- jam pripažįstant nuosavybės teises į ½ dalį I. S. darbo užmokesčio(pajamų) gaunamų iÅ¡ (duomenys neskelbtini)“. PraÅ¡yme nurodė, kad antstolio kotoroje vykdomas 2200,81Lt. skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko V. S. iÅ¡ieÅ¡kotojui A.

Legislator headnote

AI generated

0ade0839-e3e6-4589-94d5-8bd43511f9ce · Kauno apylinkės teismas: ir I. S. į teismo posėdį neatvyko, nepateikė atsiliepimų į praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims įteikti ir apie posėdį praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.           PraÅ¡ymas tenkintinas.Ä®siteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas Civilinio proceso kodekso 18 straipsnio, kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-16031-214/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11882-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 30.9.2.;129.1.;129.17. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. spalio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, sekretoriaujant Sandrai GulevičiÅ«tei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai antstolei G. A., suinteresuotiems asmenims V. S. ir I. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylč pagal pareiÅ¡kėjos antstolės G. A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V.

S. ir I. S. dėl skolininko turto dalies nustatymo, ir              n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriame praÅ¡o nustatyti skolininko V. S. dalį bendroje jungtinėje su sutuoktine I. S. nuosavybėje- jam pripažįstant nuosavybės teises į ½ dalį I. S. darbo užmokesčio(pajamų) gaunamų iÅ¡ (duomenys neskelbtini)“. PraÅ¡yme nurodė, kad antstolio kotoroje vykdomas 2200,81Lt. skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko V. S. iÅ¡ieÅ¡kotojui A.

K., vykdymo eigoje nustatyta, kad skolininkas niekur nedirba, nei skolininko nei jo sutuoktinės vardu nėra registruoto turto. Vykdynmo eigojeiÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kota 2200,81 Lt skola, liko neiÅ¡ieÅ¡kotos bylos administravimo iÅ¡laidos 80,-Lt, ir kitos vykdymo iÅ¡laidos, atlygis antstoliui, iÅ¡ viso 935,-Lt.Skolininko sutuoktinėdirba UAB (duomenys neskelbtini) ir gauna reguliarų darbo užmokestį..2014-06-13 antstolės patvarkymais sustabdytos lėšos 935,-Lt sumai, esančios I. S. bankų įstaigose, Å¡ios lėšos priklauso sutuoktiniams bendros jungtinės nuosavybės teise, tačiau nenustatyta turto dalis bendrojje nuosavybėje,todėl reikalinga nustatyti turto dalį bendroje nuosavybėje, kad bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ turtÄ .Suinteresuoti asmenys V.

S. ir I. S. į teismo posėdį neatvyko, nepateikė atsiliepimų į praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims įteikti ir apie posėdį praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.           PraÅ¡ymas tenkintinas.Ä®siteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas Civilinio proceso kodekso 18 straipsnio, kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali praÅ¡yti sprendimÄ Ä¯vykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolės G. A. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0088/07/04542 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. S. iÅ¡ieÅ¡kotojui A. K..             Teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.).

Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. Teismas nustatė, kad skolininkas neturi asmeninių lėšų, iÅ¡ kurių galėtų bÅ«ti vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Jo sutuoktinė dirba ir gauna pajamų.

Byloje duomenų, kad santuoka nutraukta, nėra. Ä®statymas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtine nuosavybe, t. y. bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai;

įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Å io straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Duomenų, kad skolininko sutuoktinės gaunamas darbo užmokestis ar jo dalis bÅ«tų skolininko sutuoktinės asmeninė nuosavybė, nėra.Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl teismas sprendžia, kad skolininkui V.

S. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. S. gaunamo darbo užmokesčio.              Atsižvengiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas n u t a r i a :Antstolės praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.Nustatyti V.

S. a.k. (duomenys neskelbtini) dalį bendroje jungtinėje su sutuoktine I. S. a.k.(duomenys neskelbtini) nuosavybėje- V. S. a.k.(duomenys neskelbtini) pripažįstant nuosavybės teises į ½ dalį I. S. a.k.(duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio(pajamų) gaunamų iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini). Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Sigita Bružienė