0adbda9b-e0cc-4dcc-a0dd-171b9088eb64 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-475-409/2013Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01696-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7; 1.2.4.8.2; 1.2.5.4; 2.3.6.4.5(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 21 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė,sekretoriaujant Daivai JankÅ«nienei,dalyvaujant prokurorui Laurynui Butvidui,gynėjai advokatei Lionei Musteikienei, nukentėjusiajai R. L.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-06-30 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2) 2011-05-31 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmę subendrinus su 2009-06-30 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2012-12-18 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; atliekantis laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 145 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : D. G., tiksli data ir laikas nenustatyti, bet ne vėliau kaip 2012-10-30, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ R. L., t.y. ne mažiau 9 kartų koja spirdamas nukentėjusiajai R. L. į kojÄ , tokiu bÅ«du padarė jai kraujosruvÄ kairės Å¡launies iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Be to, D. G. 2012-10-30 apie 10 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ R.

L., t.y. kumščiais suduodamas ne mažiau 2 smÅ«gių nukentėjusiajai R. L. į nugarÄ bei rankÄ , tokiu bÅ«du padarė jai kraujosruvÄ kairiame žaste, nugaros kairėje pusėje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Be to, D. G. grasino nužudyti nukentėjusiÄ jÄ R. L., o bÅ«tent – 2012-10-30 apie 10 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) bute, kumščiais sudavęs ne mažiau 2 smÅ«gių nukentėjusiajai R. L. į nugarÄ bei rankÄ , grasino susidorojimu, sakydamas, kad, jei ji papasakos apie patirtÄ smurtÄ Å¡eimoje, tai jis pagaus jÄ gatvėje bei užmuÅ¡, esant pakankamo pagrindo R.

L. manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, kadangi D. G. yra ne kartÄ panaudojęs fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ R. L..Apklaustas teisme kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-10-30 jis buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Jo sugyventinė R. L. buvo išėjusi, o jis prižiÅ«rėjo jų sÅ«nų L. Grįžus R. L. tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jis sudavė porÄ smÅ«gių jai į nugarÄ . Tuomet R. apsirengė ir išėjo iÅ¡ buto, tačiau netrukus grįžo su socialine darbuotoja, kuri atvyko apžiÅ«rėti jų gyvenimo sÄ lygų.

R. L. buvo sutrikusi, iÅ¡sigandusi, todėl socialinė darbuotoja jos klausė, kas atsitiko. Vėliau R. išėjo. Jis neprisimena, kad grasino sugyventinei susidorojimu, tačiau taip galėjo bÅ«ti. Anksčiau taip pat yra mušęs R. L., jai grasinęs. Gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Nukentėjusioji R. L. parodė, kad 2012-10-30 rytÄ buvo išėjusi pas gydytojÄ . Sugyventinis D. G. buvo likęs namuose prižiÅ«rėti jų vaiko. Grįžusi namuose rado taip pat ir vyro draugÄ . Ji norėjo pasiimti vaikÄ ir iÅ¡eiti, tačiau sugyventinis neleido.

Kilus konfliktui, D. G. jai kelis kartus trenkė kumščiu į nugarÄ . Ji apsirengė ir išėjo iÅ¡ buto, tačiau laiptinėje sutikusi socialines darbuotojas grįžo kartu su jomis į butÄ . Socialinė darbuotoja paklausė, kas jai atsitiko, ji pasakė, kad konflikto metu buvo sumuÅ¡ta. Vėliau atvykus Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovams ji su vaiku buvo nuvežta pas mamÄ . Sugyventinis ir anksčiau yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs, spardęs, dėl ko jai buvo kraujosruvų. D. G. grasino, kad užmuÅ¡, jei ji pasiskųs, taip pat yra grasinęs atimti iÅ¡ jos vaikÄ . Liudytoja V.

A. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) socialine darbuotoja socialinės rizikos Å¡eimoms. IÅ¡ vaiko teisių apsaugos skyriaus buvo gautas raÅ¡tas su informacija apie R. L. Å¡eimÄ bei praÅ¡ymu patikrinti tÄ Å¡eimÄ ir pateikti nuomonę, ar Å¡iÄ Å¡eimÄ reikia traukti į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . 2012-10-30 ji su bendradarbe nuvyko pas R. L.. Laiptinėje bėgančiÄ Å¾emyn laiptais sutiko pačiÄ R. L.. Ji atrodė labai iÅ¡sigandusi, sunkiai kvėpavo. Paklausta kas atsitiko, R.

L. atsakė, kad susipyko su sugyventiniu ir norėjo pasiimti vaikÄ bei eiti pas tėvÄ , tačiau jai sugyventinis vaiko nedavė. Laiptinėje nesiteiravo R. L., ar Å¡i buvo sumuÅ¡ta, tada Å¡i nieko nesisakė, tačiau akivaizdžiai matėsi, kad kažkas buvo įvykę. Tada ji kartu su bendradarbe R. L. parsivedė atgal į butÄ . Bute buvo D. G. ir dar miegojo kažkoks vyriÅ¡kis. Vaikas gulėjo lovoje. Ji pradėjo kalbėtis su D. G.. Kilus įtarimui, kad R. L. gali bÅ«ti sumuÅ¡ta, bendradarbė paprašė nusirengti ir ant jos kÅ«no pamatė kraujosruvas.

Pokalbio metu D. G. neneigė mušęs R. L.. Jis buvo įspėtas nesimuÅ¡ti. Grįžus į tarnybÄ telefonu apie apsilankymÄ pranešė Vaiko teisių apsaugos skyriui.Liudytoja A. I. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) specialiste. Dar prieÅ¡ 2012 m. spalio 30 d. įvykius, skyriui buvo praneÅ¡ta apie tai, kad D. G. gali smurtauti prieÅ¡ sugyventinę ir vaikÄ , todėl prašė socialinių darbuotojų aplankyti Å¡eimÄ . 2012-10-30 prieÅ¡ pietus jai paskambino socialinė darbuotoja, kuri pasakė, kad tik kÄ grįžo aplankiusi R.

L. Å¡eimÄ ir nurodė, kad, jai kylant laiptais link R. L. buto, iÅ¡ buto iÅ¡bėgo pati R. L., kuri atrodė iÅ¡sigandusi, susijaudinusi. Jos kartu grįžo į butÄ , kur buvo R. L. sugyventinis D. G. su draugu. R. L. papraÅ¡ius nusirengti, ant jos kÅ«no matėsi mėlynės. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 13 val., ji pati nuvyko į namus pas R. L., kur ji buvo viena su vaiku. R. L. tada buvo labai sunerimusi, sakė, kad D. G. jÄ sumušė, iÅ¡ jos nori atimti vaikÄ , kad ji jo bijo, jaučiasi nesaugiai. Nutarė R.

L. su vaiku nuvežti pas jos mamÄ . Matėsi, kad R. L. dėl skausmo sunku lankstytis, ji negalėjo neÅ¡ti vaiko. R. L. taip pat sakė, kad tai ne pirmas kartas, kai ji buvo sumuÅ¡ta D. G., tačiau prieÅ¡ tai ji niekam nesiskundė. Liudytoja B. L. parodė, kad R. L. yra jos dukra. R. L. apie du metaus laiko gyvena kartu su sugyventiniu D. G.. Jie augina sÅ«nų. Apie tai, kad dukra buvo sumuÅ¡ta D. G. 2012-10-30 ji žino, nes tÄ dienÄ vaikų teisių atstovė R. L. kartu su vaiku atvežė pas jÄ Ä¯ namus.

R. L. tada sakė, kad D. G. jai sudavė smÅ«gius į nugarÄ , grasino pagauti gatvėje ir užmuÅ¡ti, jeigu ji pasiskųs. DukrÄ D. G. yra mušęs ir anksčiau. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2012-10-30 buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (6-8 b. l.).IÅ¡ 2012-10-31 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 1824/12(04) matyti, jog R. L. padarytos kraujosruvos kairiame žaste, nugaros kairėje pusėje ir kairėje Å¡launyje.

R. L. kraujosruvos kairiame žaste, nugaros kairėje pusėje padarytos bukais kietais daiktais apytiksliai prieÅ¡ 1-2 paras iki atliekant teismo medicininį apžiÅ«rėjimÄ , atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui. Kraujosruvos kairės Å¡launies iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje padarytos kietais bukais daiktais apytikriai prieÅ¡ 4-7 paras iki atliekant teismo medicininį apžiÅ«rėjimÄ . Rasti kÅ«no sužalojimai nėra bÅ«dingi kritiminei traumai. Kraujosruvos sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (12 b. l.).IÅ¡ 2013-01-11 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. pG 3/13-1824/12(04) matyti, jog R.

L. kraujosruvos kairiame žaste, nugaros kairėje pusėje padarytos bukais kietais daiktais apytiksliai prieÅ¡ 1-2 paras iki atliekant teismo medicininį apžiÅ«rėjimÄ , atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kraujosruvos kairės Å¡launies iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, padarytos kietais bukais daiktais apytikriai prieÅ¡ 4-7 paras iki atliekant teismo medicininį apžiÅ«rėjimÄ , sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (15 b. l.).Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo D.

G. kaltė dėl grasinimo nužudyti ir nežymių sveikatos sutrikdymų padarymo įrodyta. Kaltinamasis D. G. prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ R. L. panaudojo fizinį smurtÄ , padarydamas jai sužalojimus – nežymius sveikatos sutrikdymus, grasino nužudyti nukentėjusiÄ jÄ R. L., ir atsižvelgiant į kaltinamojo veiksmų intensyvumÄ â€“ grasinimus iÅ¡sakė po fizinio smurto panaudojimo, anksčiau taip pat yra grasinęs susidorojimu, buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, todėl kaltinamojo D.

G. veikos atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) ir 145 straipsnio 1 dalyje, požymius.Skirdamas bausmę kaltinamajam D. G., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė tris nusikaltimus, priskiriamus nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikaltimus jis padarė esant realiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas, nusikalstamas veikas padarė per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Jis baustas administracine tvarka, nedirba, darbo biržoje nebuvo registruotas. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam D. G., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalies, 56 straipsnio 1 dalies nuostatomis skirtina laisvės atėmimo bausmė. Bausmės vykdymo atidėjimo taikymas reikiamo poveikio nepadarė, kaltinamasis vėl nusikalto, todėl subendrinus bausmes skirtina reali, pataisos namuose atliekama laisvės atėmimo bausmė, jÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis, subendrinant su ankstesniuoju nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktinių įrodymų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : D. G. pripažinti kaltu ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (už nežymų R. L. sveikatos sutrikdymÄ tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2012-10-30) – laisvės atėmimu 4 mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (už nežymų R. L. sveikatos sutrikdymÄ 2012-10-30) - laisvės atėmimu 5 mėnesiams,pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis Å¡ias bausmes subendrinus iÅ¡ dalies sudedant, subendrintÄ bausmę D. G. skirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ Â bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su 2011-05-31 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, tai yra prie neatliktos pagal 2011-05-31 nuosprendį laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę bausmę D.

G. skirti laisvės atėmimÄ 2 metams 3 mėnesiams. Bausmę D. G. paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ D. G. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2013 m. kovo 21 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, D. G. į atliktÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-10-30 iki 2012-10-31.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. G. skirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir dokumentų paėmimÄ D.

G. panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Astra Karpytė