0ad64e0b-b9a3-41eb-827f-71bcea3e4e6c · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1932-206/2017Proceso Nr. 2-25-3-01461-2017-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.1.3.6.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 28 d. Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė, teismo posėdžio metu raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lindorff Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 260,85 Eur skolÄ , 9,20 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.).

Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB ,,Tele2“ 2011-04-28 sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 1.59 67143144 69, pagal kurias atsakovui suteikė judriojo ir/arba fiksuoto ryÅ¡io paslaugas ir, jei nustatyta Sutarčių sÄ lygose, papildomas paslaugas bei SIM kortelę ir/ar judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

Atsakovui atsiskaityti buvo pateikta 2011-11-30 sÄ skaita, tačiau už suteiktas paslaugas atsakovas neatsiskaitė, pradiniam kreditoriui liko skolingas 260,85 Eur. 2015-02-27 pradinis kreditorius UAB ,,Tele2“ Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ . Nuo 2017-10-01 (imtinai) UAB „Lindorff Lietuva“ perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ .

Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. IeÅ¡kovė už negrÄ Å¾intÄ Ä¯siskolinimÄ apskaičiavo delspinigius, kuriuos sudaro 9,20 Eur suma. Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, ar atsakovas pateikė pretenzijÄ dėl skolos apskaičiavimo ieÅ¡kovei, byloje nėra. Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ buvo praneÅ¡ta, todėl UAB „Lindorff Lietuva“, laikytina tinkama ieÅ¡kove (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d.).Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo atsiradus sutartiniams prievoliniams teisiniams santykiams (Lietuvos Respublikos CK 6.1 – 6.4 str.), atsakovas įgijo pareigÄ sutartyje nustatyta tvarka mokėti už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos CK 6.716 str. 1 d.).

IeÅ¡kovei perėmus reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu pagal sutartis, ji įgijo teisę iÅ¡ atsakovo reikalauti prievolės įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 str.). Atsakovas savo prievolės apmokėti sÄ skaitas už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nevykdė, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ , todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę ir jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.245 str. 1 d.).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 2 d., 6.256 str. 2 d.). Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 260,85 Eur skola ir 9,20 Eur delspinigių (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d.).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos, skaičiuojant nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str.).Ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 260,85 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų ir 85 ct) skolos, 9,20 Eur (devynis eurus ir 20 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-10-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Lindorff Lietuva“, į.k. 304615887, naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Raimonda Kulberkienė