0ad43542-e41f-448e-b002-e52fa1c3f67c · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Civilinė byla NrTELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS (S) NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 23 d.Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Mindaugas Klemenis,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei,dalyvaujant Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Žilvinui Generauskui,Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus specialistei Astai Žukauskienei,nuteistajam G. M.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam G.

M..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , n u s t a t ė : 2018-05-18 TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose gautas Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam G. M..Probacijos skyrius, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis G. M. pažeidinėja teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir padarė teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, siÅ«lo nuteistajam G.

M. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimÄ palaikė ir prašė jį patenkinti.Prokuroras teikimÄ taip pat palaikė ir prašė jį tenkinti.Nuteistasis teikimÄ prašė atmesti. Teikimas tenkintinas. Kaip matyti iÅ¡ probacijos skyriaus teikimo, nuteistojo asmens bylos, ir teismų informacinės sistemos LITEKO, 2016 m. lapkričio 9 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, baudžiamojoje byloje Nr. T-26-564/2016, G.

M. taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Paskirti įpareigojimai:Pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbÄ arba mokslus per vienÄ mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos;NeiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;Per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nebendrauti su nusikaltimo, už kurį buvo nuteistas, bendrininkais.Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis G.

M. probacijos laikotarpiu padarė penkis administracinius nusižengimus už kuriuos yra nubaustas administracinėmis nuobaudomis:1. 2018-04-24 nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį,115 eurų bauda (b. l. 219).2. 2018-04-19 nutarimu baustas pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, 1200 eurų bauda (b. 1. 219-220).3. 2018-03-27 nutarimu baustas pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį, 415 straipsnio 6 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 580 eurų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių. 2018-04-13 nutarimas apskųstas (b. 1. 221, 237).4. 2018-03-14 nutarimu baustas pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį, 550 eurų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams (b. 1. 221-222, 237).5. 2018-03-14 nutarimu baustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, 30 eurų bauda (b. 1. 222-223).Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Nuteistasis G.

M. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pažeidimus padarė ne piktybiÅ¡kai, tačiau objektyvių, pateisinamų priežasčių nenurodė. Nuteistojo pasiaiÅ¡kinimai dėl padarytų administracinių nusižengimų yra nepateisinami. IÅ¡ bylos medžiagos ir nuteistojo paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad G. M. ne tik pažeidinėja teismo paskirtÄ pareigÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bet ir nuolat daro administracinius nusižengimus, už kuriuos penkis kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, vienÄ nutarimÄ apskundė, tačiau paties pažeidimo fakto neginčija, ginčija tik paskirtÄ nuobaudÄ , o pažeidimas padarytas už gyvenamosios vietos rajono ribų.

Dar suraÅ¡yti penki protokolai už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ nuo 2017-03-09 iki 2017-09-14 (b. l. 219-224). Administraciniai nusižengimai susiję su transporto priemonės vairavimu bei narkotinės medžiagos vartojimu, buvo įtariamas nusikalstamos veikos, susijusios su narkotinių medžiagų laikymu, padarymu. Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis G. M. nenori integruotis į visuomenę ir laikytis visuotinai priimtų elgesio taisyklių. Nors prieÅ¡ paleidžiant lygtinai ir neva buvo susiradęs darbovietę, tačiau joje nedirba, dirba tik pagal verslo liudijimÄ (b. l. 238).

Tai rodo, kad įsipareigojimas įsidarbinti buvo fiktyvus, kaip siekis gauti palankesnes sÄ lygas lygtiniam paleidimui. Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad G. M. lygtinio paleidimo laikotarpiu nesugebėjo tinkamai integruotis į visuomenę, vartoja narkotikus, daro kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir vienus pavojingiausių, kai vairuoja transporto priemonę neapdraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be valstybinės techninės apžiÅ«ros, apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, be teisės vairuoti, sukėlė eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alino, bėgo nuo policijos.

Nuteistojo elgesys, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymas ir administracinių nusižengimų darymas bei jų pobÅ«dis leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis nenori taisytis ir laikytis įstatymų.Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes ir teisinius argumentus galima pagrįstai konstatuoti, kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai atliekant likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, nes užtikrinti veiksmingÄ probuojamojo resocializacijÄ ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvÄ G.

M. esant laisvei neįmanoma. Todėl teikimas tenkintinas ir panaikintinas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdytina likusi bausmės dalis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u t a r i a :Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ patenkinti.Panaikinti nuteistajam G. M. 2016 m. lapkričio 9 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, baudžiamojoje byloje Nr. T-26-564/2016, taikytÄ lygtinį paleidimÄ ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Å i nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį teismÄ .

TeisėjasMindaugas Klemenis