0ad3e87f-4618-4615-aa23-5d3de3e7fd3d · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2045-514/2015Procesinis Nr. 2-33-3-01750-2015-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.1.4; 3.2.6.5.2.PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 3 d.Plungė              Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Plungės vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui E. N. dėl prievolės įvykdymo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 108,07 Eur įsiskolinimo: 104,42 Eur už Å¡altÄ vandenį ir nuotekas, 3,65 Eur delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Nurodė, kad 2001-10-24 su atsakovu buvo sudaryta vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartis Nr. 9691, kuria atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui už Å¡altÄ vandenį ir nuotekas (sutarties 1 p.), taip pat mokėti delspinigius už laiku neapmokėtas sumas (sutarties 2 p.). Atsakovas 2015 m. spalio 1 d. neapmokėjo už Å¡altÄ vandenį ir nuotekas 104,42 Eur, nuo 2015 m. balandžio mėnesio iki 2015 m. spalio 1 d. atsakovui paskaičiuota 3,65 Eur delspinigių. Atsakovas savo prievolės geruoju nevykdo, todėl skola iÅ¡ieÅ¡kotina teismine tvarka.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 3 d.).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ . Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad pagal ieÅ¡kovo ir atsakovo 2001-10-24 pasiraÅ¡ytÄ Vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartį (toliau – sutartis) atsakovas įsipareigojo už Å¡altÄ vandenį ir nuotekas mokėti ieÅ¡kovui nustatytomis kainomis iki poataskaitinio mėnesio 30 d., jei LR Vyriausybės nenustatyti kiti atsiskaitymo terminai, mokėti delspinigius už laiku neapmokėtas sumas (sutarties 1, 2 p.).

Butas, esantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, nuo 2001-01-03 nuosavybės teise priklauso atsakovui (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenys). IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio matyti, kad atsakovas su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, atsakovo įsiskolinimas, susidaręs 2015 m. spalio 1 d., yra 104,42 Eur nesumokėtų mokesčių už Å¡altÄ vandenį ir nuotekas. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų pagal pasiraÅ¡ytÄ sutartį, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra. Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d. sutarties 2 p.).

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas, bÅ«dama buto, esančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, savininku, nesumokėjo ieÅ¡kovui su suteiktas paslaugas, praleido prievolės įvykdymo terminus, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 104,42 Eur už Å¡altÄ vandenį ir nuotekas ir 3,65 Eur delspinigių.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 7 p., 93 str. 1 d.).Už pateiktÄ ieÅ¡kinį mokėtinas 20 Eur dydžio žyminis mokestis, ieÅ¡kovas sumokėjo 28 Eur, todėl permokėta suma – 8 Eur – grÄ Å¾intina ieÅ¡kovui (CPK 80 str. 1 d. 1, 4 p., 87 str. 1 d. 1 p.).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 – 286 str., n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ E. N. 104,42 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturis eurus 42 ct) prievolei įvykdyti, 3,65 Eur (tris eurus 65 ct) delspinigių ir 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Plungės vandenys“.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Plungės vandenys“ permokėtÄ 8 Eur (aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2015-10-19 mokėjimo nurodymu Nr. 2615.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Aušra Volskytė