0ad23d35-0d49-4247-9ba3-059c1ec5d744 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1291-779/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-19114-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 116.5, 35.5, 55 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 30 d.Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Namų priežiÅ«ros centras“ ieÅ¡kinį atsakovui A. C. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 1423,90 Lt skolos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas yra namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratorius ir teikia Å¡ių objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiÅ«ros paslaugas. Atsakovas yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas, todėl privalo mokėti mokesčius ir rinkliavas už bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«rÄ .

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas pareigos sumokėti už bendrojo naudojimo objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiÅ«ros paslaugas tinkamai nevykdė, jo įsiskolinimas ieÅ¡kovui sudaro 1423,90 Lt.Atsakovui CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, darbovietės administracijai, buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Nustatyta, kad ieÅ¡kovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-01-16 įsakymo Nr. 30-23 pagrindu administruoja daugiabutį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovui nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo administruojamame name (b.l.9-10).

Atsakovas už namo butų savininkų bendrosios dalinės administravimÄ , eksploatavimÄ , komunalines paslaugas ieÅ¡kovui nemokėjo, ir iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų mokesčių už komunalines ir namo eksploatavimo paslaugas apyvartos žiniaraščių matyti, kad laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2011-09-30 atsakovui susidarė 1423,90 Lt skola (b.l. 12). Duomenų, kad atsakovas iki kreipimosi į teismÄ bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 6.38 str. 1 d., 4.82 str., 3 d., 6.383-6.391 str.), tačiau atsakovas savo prievolės apmokėti už ieÅ¡kovo teiktas eksploatavimo, komunalines ir priežiÅ«ros paslaugas tinkamai neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteistina 1423,90 Lt skolos.Be to, CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 70 Lt žyminio mokesčio, 3 Lt už nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ ir peržiÅ«rÄ , 2,90 Lt už gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 181,50 Lt už suteiktas teisines paslaugas, iÅ¡ viso 257,40 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. C., gim. (duomenys neskelbtini), 1423,90 Lt (vienas tÅ«kstantis keturi Å¡imtai dvideÅ¡imt trys Lt 90 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-12-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 257,40 Lt (du Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt septyni Lt 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Namų priežiÅ«ros centras“, į.k. 125596783, naudai.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                        Inga Staknienė