2023-09-15 Nr. CB-7330-2-68-3-25636-2018-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3927

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25636-2018-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugsėjo 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gedimino Sagačio, Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2023 m. rugpjūčio 22 d. paduotu atsakovo D. T. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. birželio 13 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2023 m. liepos 25 d. nutartimi Nr. DOK-3479 atsisakė priimti atsakovo teiktą kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. birželio 13 d. nutarties peržiūrėjimo, konstatavusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

CPK 350 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad atrankos kolegijos nutartis atsisakyti priimti kasacinį skundą yra galutinė ir neskundžiama, tačiau tokia nutartis pati savaime nedraudžia šį skundą padavusiam asmeniui, ištaisius atrankos kolegijos nutartyje konstatuotus skundo trūkumus ir skundo padavimo tvarkos pažeidimus, iš naujo paduoti kasacinį skundą, išskyrus įstatyme nustatytus atvejus (CPK 340 straipsnio 3 dalis, 350 straipsnio 5 dalis).

Atsakovas, nepraleisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino, iš naujo padavė kasacinį skundą. Jis grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuos įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Pagrindiniai atsakovo kasacinio skundo argumentai:

1. Netinkamas teisės normų, reglamentuojančių teismo sprendimu nustatyto servituto atlygintinumą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.129 straipsnio 1 dalis), aiškinimas ir taikymas. Teismai nepagrįstai ignoravo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą aiškią ir nuoseklią praktiką dėl servitutų atlygintinumo, todėl byloje konstatavus, jog yra pagrindas nustatyti kelio servitutą, turėjo būti išsprendžiamas nustatomų servitutų atlygintinumo klausimas, o būtent: turėjo būti vertinamas žemės sklypas be jo apsunkinimo servitutu ir po jo apsunkinimo. Tokių vertinimų teismai neatliko, nevertino – neatsižvelgė į žemės sklypo įvertinimą bei parengtą kelio ir (ar) triukšmo slopinančių atitvarų įrengimo būsimų išlaidų sąmatą;

2. Teismų praktika sprendžiant servituto atlygintinumo klausimą taikyti administracines teisės normas – Vyriausybės nutarimą, reglamentuojantį servituto atlygintinumą, kai servitutas nustatytas administraciniu aktu – nėra suformuota. Akivaizdu, kad administracinės teisės normos, reglamentuojančios servituto atlygintinumą, kai servitutas nustatomas administraciniu aktu, yra masinio vertinimo kategorija ir negali atitikti tikrosios rinkos padėties turto vertės aspektu, todėl negali būti taikomas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiami jame nurodomi kasacinio skundo pagrindai dėl nurodytų teisės normų pažeidimo ir nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2023 m. liepos 25 d. nutartimi Nr. DOK-3479, todėl pakartotinai nesprendžiamas (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 5 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi CPK 345 straipsniu, 350 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gediminas Sagatys

Jūratė Varanauskaitė

Dalia Vasarienė