0ad13ca2-d488-487d-a368-ea09aa0fcbd8 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-281-951/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48026-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 5 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokuroro V.

B. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 2017-09-18 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 281 str. 7 d. 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio bauda; 2) 2020-01-27 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. galutine subendrinta 8 mėn. laisvės apribojimo bausme ir 38 MGL (1431,08 Eur) dydžio bauda, 2020-12-10 laisvės apribojimo bausmę atlikęs, baudos nesumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 2811 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

Ž. L. 2020-12-08 apie 5 val. 24 min. (duomenys neskelbtini) vairavo lengvÄ jį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6820” Nr. ARHM-0349 (patikros sertifikato Nr. 1378009) jam buvo nustatytas 1,85 promilių neblaivumas, tokiu bÅ«du vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamasis Ž. L. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad psichinėmis ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo, pas narkologÄ niekada nesilankė. Su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, įtarimo esmė jam iÅ¡aiÅ¡kinta. Å iuo metu jaučiasi gerai ir parodymus duoti sutinka. NuoÅ¡irdžiai gailisi. 2020 metų gruodžio mėnesio pradžioje jis atvyko į (duomenys neskelbtini) ir apsigyveno vieÅ¡butyje „(duomenys neskelbtini)“.

Ä® (duomenys neskelbtini) atvažiavo norėdamas čia susirasti darbÄ . (duomenys neskelbtini) gyvena jo draugas R. M.. Jo gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini). Gal prieÅ¡ kokias 4-5 dienas iÅ¡ jo pasiskolino automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio neprisimena. Å is automobilis jam buvo reikalingas kaip susisiekimo priemonė. Kam priklauso minėtas automobilis, nežino. Jam R. kartu su automobilio užvedimo rakteliu davė ir automobilio registracijos liudijimÄ , tačiau jis nežiÅ«rėjo, kieno vardu automobilis registruotas.

Kai jis bÅ«davo vieÅ¡butyje, tai automobilis visada stovėdavo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Å¡alia vieÅ¡bučio. 2020-12-07 apie 21 valandÄ jis taksi automobiliu nuvažiavo pas R. į namus. Namuose be jo dar buvo R. žmona, kurios vardas K.. R. jį pavaiÅ¡ino brendžiu. Jie dviese iÅ¡gėrė 0,5 1 talpos brendžio butelį. Ar dar gėrė daugiau kokių nors alkoholinių gėrimų, neprisimena. Gal apie 23 ar 24 valandÄ iÅ¡sikvietė taksi, nes ketino vykti į vieÅ¡butį.

Kas buvo po to, nieko neprisimena. Jis nežino, ar grįžo į viešbutį ar ne. Jeigu grįžo, tai kodėl ir kur jis galėjo važiuoti automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, nežino. Dėl girtumo nieko neprisimena ir tik prasiblaivęs pamatė, kad yra policijos areštinėje. Mano, kad automobilį vairavo jis, nes daugiau niekas kitas jo vairuoti be jo negalėjo. Automobilio užvedimo raktelis buvo pas jį. Ar jis jį turėjo su savimi, kai važiavo pas R., neprisimena. Galbūt galėjo jį palikti viešbučio kambaryje.

VieÅ¡butyje yra iÅ¡sinuomojęs kambarį ir jame gyvena vienas. Teisę vairuoti transporto priemones turi kelis metus, o kiek tiksliai laiko, neprisimena. Jis vienÄ kartÄ jas buvo praradęs, nes girtas padarė eismo įvykį. Teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta dvejiems metams. Daugiau Å¡iuo metu apie įvykio aplinkybes nieko neprisimena. Apie tai, kad įvyko eismo įvykis, sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų (b. l. 125-126, 133-134). Be kaltinamojo Ž. L. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojas R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Ž. L. yra jo draugas. Å is gyvena (duomenys neskelbtini). Ž. niekur nedirba, todėl nusprendė (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kotis darbo. Ž. į (duomenys neskelbtini) atvyko maždaug prieÅ¡ mėnesį laiko. Jis tai pabÅ«davo (duomenys neskelbtini), tai vėl iÅ¡važiuodavo į savo namus. IÅ¡ pradžių jis gyveno pas jo tėvus. Paskutinį kartÄ jis atvažiavo maždaug prieÅ¡ savaitę laiko ir apsigyveno „(duomenys neskelbtini)“ vieÅ¡butyje. 2020-12-02 iÅ¡ (duomenys neskelbtini) esančios įmonės „(duomenys neskelbtini)“, įsikÅ«rusios adresu (duomenys neskelbtini), jis iÅ¡sinuomojo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Jį nuomojosi todėl, kad jo automobilis sugedęs ir jam buvo reikalinga transporto priemonė vykimui į objektus. Kadangi Ž. taip pat buvo reikalingas automobilis, tai jis jam kelis kartus buvo leidęs pasinaudoti iÅ¡sinuomotu automobiliu. 2020-12-07 visÄ dienÄ Å½. važinėjosi minėtu automobiliu. Apie 13 valandÄ jie kalbėjosi telefonu, ir jis Ž. pakvietė vakare atvykti pas save į svečius. Å is sutiko. Apie 20 valandÄ jis jam vėl skambino. Ž. sakė, kad pas jį atvažiuos taksi automobiliu.

Jis jam dar pasakė savo namų adresÄ . Ž. minėjo, kad yra Å¡iek tiek iÅ¡gėręs alaus, todėl pas jį važiuoti automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ nenorėjo. Å is pas jį atvažiavo gal po kokių 20 minučių. Ž. jam atrodė blaivus. Kadangi buvo jo gimimo diena, tai tÄ vakarÄ pas jį buvo atėję trys jo draugai: Z. P., S. ir A.. Moterų pavardžių nežino. Taip pat namuose buvo ir jo žmona K.. Jie visi, iÅ¡skyrus K., vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė brendį.

Kiek alkoholio iÅ¡gėrė Ž., tikrai pasakyti negali, tačiau, kai Å¡is apie 3 valandÄ nakties susiruošė važiuoti į vieÅ¡butį, tai buvo jau gerokai apsvaigęs nuo alkoholio. Ž. neturėjo su savimi pinigų, todėl jis jam iÅ¡kvietė taksi. Ž. ketino važiuoti į vieÅ¡butį, ir jis buvo įsitikinęs, kad Å¡is ten ir važiuos. 2020-12-08 apie 10 valandÄ jis Ž. skambino į Å¡io mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , tačiau Å¡is į jo skambutį neatsiliepė, nors signalas buvo geras.

Apie tai, kad Ž. padarė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas automobilis „(duomenys neskelbtini)“ jis sužinojo vakar vakare. Apie tai jam telefonu pasakė įmonės, kuriai priklauso automobilis, savininkas. Apie minėto įvykio aplinkybes jis nieko nežino. Kur Ž. galėjo nakties metu važiuoti, tikrai pasakyti negali. Kiek jam žinoma, tai jis jokių pažįstamų ir draugų (duomenys neskelbtini) neturi. Ž. net neturėjo su savimi pinigų, tai neįsivaizduoja, kur jis nakties metu galėjo važiuoti.

Mano, kad be jo niekas kitas vairuoti automobilio negalėjo. Ar Ž. turėjo su savimi automobilio užvedimo raktelį, kai buvo atvažiavęs pas jį, nežino. Automobilio registracijos liudijimÄ jis buvo palikęs automobilyje, užkišęs už saulės skydelio. Daugiau apie įvyko aplinkybes nieko nežino (b. l. 45-46). Liudytojas A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-12-08 apie 5 val. 20 min. jis darbo reikalais važiuodamas (duomenys neskelbtini) esančia (duomenys neskelbtini) gatve, pastebėjo, jog (duomenys neskelbtini) gatvėje, visai Å¡alia (duomenys neskelbtini) sankryžos yra į gatvių apÅ¡vietimo stulpÄ atsitrenkęs automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Minėtas automobilis stovėjo (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamojoje dalyje. Pagal automobilio stovėjimo padėtį jam atrodė, kad Å¡is važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, iÅ¡ jos sukosi į (duomenys neskelbtini) gatvę ir atsitrenkė į stulpÄ . Automobilis į Å¡alikelėje stovintį stulpÄ buvo atsitrenkęs priekine dalimi. Sustojęs pasižiÅ«rėti, ar niekam nereikia pagalbos, nuėjo prie minėto automobilio. Automobilio durelės buvo uždarytos, o variklis užvestas. Matė, kad automobilyje ant vairuotojo sėdynės sėdi vyras.

Jis buvo Å¡iek tiek pasviręs į deÅ¡inę pusę, t. y. link keleivio sėdynės. Jis nejudėjo, todėl pagalvojo, kad arba jis girtas miega, arba jam blogai su sveikata. Daugiau automobilyje žmonių jis nematė. Jis iÅ¡ karto paskambino į policijÄ ir pranešė apie į stulpÄ atsitrenkusį automobilį ir jame esantį žmogų. Jis pareigÅ«nų klausė, kaip jam elgtis. Jam pasakė, kad nieko nedarytų, lauktų ekipažo, todėl jis net nebuvo atidaręs automobilio durelių ir automobilyje buvusio vyro nežadino, nejudino.

Po skambučio jis įsėdo į savo automobilį ir pareigūnų laukė 20 minučių. Po to išvyko, nes turėjo svarbių darbinių reikalų. Kada atvyko pareigūnai, nežino. Ar automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ sėdėjęs vyras buvo prabudęs, nežino. Kaip sakė, jis sėdėjo savo automobilyje, kurį buvo pasistatęs už kokių 15-20 metrų, ir nematė, kas darosi minėto automobilio salone. Vyro, buvusio minėtame automobilyje, jis neatpažintų, nes jis į jį nekreipė per daug dėmesio, be to, šis sėdėjo nusisukęs, lauke buvo prieblanda, ir jis tikrai jo veido bruožų neįsižiūrėjo.

Gali tik pasakyti, kad vyras buvo gana nestambaus sudėjimo, vilkėjo tamsios spalvos striukę. Jis dar matė, kad iÅ¡ automobilio vairuotojo pusės yra iÅ¡bėgęs skystis. Pagalvojo, kad arba iÅ¡bėgo koks alus arba Å¡lapimas. Ar vyras buvo užsisegęs saugos dirÅ¾Ä , pasakyti negali, į tai neatkreipė dėmesio. Daugiau apie įvykio aplinkybes nieko nežino (b. l. 51-52). Liudytoja F. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba administratore vieÅ¡butyje „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini).

Ž. L. asmeniÅ¡kai nepažįsta. Žino, kad toks asmuo buvo apsistojęs minėtame vieÅ¡butyje. Kada Å¡is apsigyveno vieÅ¡butyje, tiksliai pasakyti negali, gal prieÅ¡ porÄ savaičių, skaičiuojant nuo 2020-12-08. Å is kambaryje gyveno vienas. Šį vyrÄ yra mačiusi kelis kartus, nes ji dirba pamainomis ir į darbÄ ateina kas trečia para. 2020 m. gruodžio 7 d. darbÄ pradėjo apie 18 valandÄ ir dirbo iki 2020-12-08 8 valandos. Gruodžio 7 d. vakare, maždaug apie 21 valandÄ , Ž. L. taksi automobiliu iÅ¡vyko iÅ¡ vieÅ¡bučio.

IÅ¡eidamas jai pasakė, kad grįš naktį. Be to, Å¡is paminėjo, kad jam kitÄ dienÄ Ä¯ darbÄ . 2020-12-08 naktį, buvo kelios minutės po 3 valandos, ji iÅ¡girdo skambantį skambutį, esantį prie vieÅ¡bučio durų. Eidama prie laukujų durų matė, kad lauke prie jų stovi vyras. Kadangi lauke buvo tamsu ir prie durų yra gana blanki Å¡viesa, todėl jai žmogaus veido nesimatė. Pagal kÅ«no sudėjimÄ , Å«gį, žmogus buvo panaÅ¡us į Ž. L.. Priėjusi prie durų, ji jau ketino jas atrakinti, tačiau vyras tuo metu apsisuko ir nuėjo link automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios prie vieÅ¡bučio.

Vyras užėjo už pastato kampo, todėl ji nematė, kur Å¡is konkrečiai eina ir kÄ daro. Ji tik iÅ¡girdo uždaromų automobilio durelių garsÄ . Palikusi atrakintas duris nuėjo prie darbo stalo, ant kurio yra kompiuteris ir vaizdo stebėjimo kamerų ekranas. Pro jį matė, kaip užsidega automobilio žibintai. Tada ji iÅ¡bėgo į laukÄ , norėdama pasižiÅ«rėti, ar jos matytas vyras yra Ž. L.. Kadangi lauke buvo tamsu, tai minėto vyro nematė. Prie automobilio priėjusi nebuvo. Po to grįžusi į vieÅ¡butį per vaizdo stebėjimo kamerų monitorių matė, kad automobilis jau iÅ¡važiuoja iÅ¡ aikÅ¡telės. Koks tai buvo automobilis, pasakyti negali, nes kamerų vaizdas yra juodai baltas ir automobilį sunku įžiÅ«rėti.

Kuria kryptimi nuvažiavo automobilis, nežino, ji tik matė, kaip jis pajudėjo iš savo stovėjimo vietos. Ji yra mačiusi, kad Ž. L. į viešbutį grįždavo kažkokiu automobiliu, o kokiu konkrečiai, pasakyti negali, nes nebuvo atkreipusi į jį dėmesio. Ar tai galėjo būti tas pats automobilis, kurį matė naktį išvažiuojantį iš automobilių stovėjimo aikštelės, pasakyti negali. Ar vyras, kurį matė nueinantį nuo viešbučio durų, buvo blaivus, nežino, ji jį matė labai trumpai ir jau nueinantį nuo viešbučio durų.

Su juo ji nebendravo. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (b. l. 57-58). Liudytojas G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis užsiima individualia veikla - automobilių nuoma. 2020-11-02 jis R. M. iÅ¡nuomojo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo suraÅ¡yta minėto automobilio nuomos sutartis ir automobilio perdavimo aktas. Å iuose dokumentuose pasirašė abu, t. y. jis ir R. M.. Å is ketino automobilį iÅ¡nuomoti ne trumpesniam nei mėnesio laikui. Å is sakė, kad yra sugedęs jo automobilis ir nežinojo, kada konkrečiai jį suremontuos, todėl galutinis automobilio grÄ Å¾inimo terminas automobilio perdavimo akte nebuvo nurodytas.

Sutarė, kad vienos paros automobilio nuomos kaina yra 10 eurų. Apie tai, kad R. M. jam priklausantį automobilį davė naudotis kažkokiam savo pažįstamam, kuris 2020-12-08 padarė eismo įvykį ir sugadino automobilį, jis sužinojo tos pačios dienos vakare iÅ¡ ikiteisminį tyrimÄ atlikusios tyrėjos. Apie įvykio aplinkybes jis nieko nežino ir paaiÅ¡kinti negali. Automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo registruotas jo pusbrolio A. A. vardu. 2015-04-02 jie pasirašė automobilio panaudos sutartį.

Praėjus gal kokiems keturiems metams, jis automobilį iÅ¡ A. nusipirko, tačiau jokių dokumentų, patvirtinančių pirkimÄ -pardavimÄ , jie nepasirašė. Automobilio savo vardu „Regitroje“ neįregistravo, nes tuo metu nematė tam bÅ«tinybės. Apie tai, kad A. ketina automobilį iÅ¡registruoti, jam buvo sakęs, o ar tÄ padarė, nežino. Å iuo metu minėtas automobilis priklauso jam, todėl praÅ¡o jį kuo greičiau grÄ Å¾inti. Visi automobiliai (duomenys neskelbtini) yra gaminami tik Jungtinėse Amerikos Valstijose.

Ne išimtis ir jam priklausantis automobilis. Automobilio registracijos liudijimas turi būti pas R., nes jis jam jį padavė. (duomenys neskelbtini) yra jam priklausančios patalpos. Prie šio pastato yra įrengtos 3 vaizdo stebėjimo kameros, tačiau jose matosi tik vaizdas šalia pastato, kur jis laiko nuomojamus automobilius. Jos nei į (duomenys neskelbtini), nei į (duomenys neskelbtini) gatvę nėra nukreiptos, ir šiomis gatvėmis važiuojančios transporto priemonės nesimato. Šalia jam priklausančio pastato daugiau jokių vaizdo stebėjimo kamerų nėra (b. l. 63-64).

BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės informacija, kurioje užfiksuoti duomenys apie nusikaltimo padarymÄ (b. l. 9-12). 2020-12-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (b. l. 13-20). VÄ® „Regitra“ duomenų bazės informacija, kurioje nurodyta, jog automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso A. A. (b. l. 29). Tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso G.

S. (b. l. 32). VĮ „Regitra“ pažyma, iš kurios matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išregistruotas 2019-12-28 (b. l. 34). VšĮ „Emprekis“ išrašu, kuriame nurodyta, jog Ž. L. vairuoto automobilio vidutinė rinkos vertė su PVM - 3610 € (b. l. 36). Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, jog Ž. L. alkotesteriu 2020-12-08 5.45 val. nustatytas 2,05 promilių neblaivumas, o 6.03 val. nustatytas 1,85 promilių neblaivumas (b. l. 40).

Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl gauto praneÅ¡imo, kuriame nurodyta, jog 2020-12-08 apie 5.26 val. iÅ¡ budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas apie į stulpÄ atsitrenkusį automobilį ir jame miegantį vairuotojÄ . Nurodytoje vietoje buvo rastas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui Ž. L., kuris neneigė vairavęs automobilį, alkotesteriu buvo nustatytas 1,85 promilių neblaivumas (b. l. 41). 2020-12-11 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo pateikta transporto priemonės nuomos sutarties kopija, automobilio perdavimo akto kopija, automobilio panaudos sutarties kopija (b. l. 67-68). 2020-12-18 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įrašų, paimtų iÅ¡ vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“, apžiÅ«ra (b. l. 90-91). 2020-12-13 kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įrašų, paimtų iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, apžiÅ«ra (b. l. 95-96).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad Ž. L., vairuodamas lengvÄ jį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, esant 1,85 promilių girtumui, padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog Ž. L. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam Ž. L. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 2811 straipsnio 1 dalyje, siÅ«lo skirti 60 MGL dydžio baudÄ , kuriÄ , vadovaujantis LR BK 641 str., sumažinti 1/3.

Taip pat paskirti baudžiamojo poveikio priemones - uždraudimÄ naudotis specialia teise 1 metų 8 mėnesių laikotarpiui bei skirti lengvojo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos, konfiskacijÄ . Kaltinamasis su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. Ž. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto bÅ«damas recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Skirdamas Ž. L. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Ž. L. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalto bÅ«damas teistas, teistumui neiÅ¡nykus, kas atitinka LR BK 27 straipsnyje įtvirtintÄ nusikaltimų recidyvo sampratÄ (b. l. 158-172), baustas administracine tvarka (b. l. 189-192), nedirbantis (b. l. 193), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 194).

Visa tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Ž. L. sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ . Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas Ž. L. laikino sulaikymo laikas nuo 2020-12-08 5.45 val. iki 2020-12-09 9.20 val. (dvi paros). Ž. L. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos, grÄ Å¾inant Ž.

L. asmens tapatybės kortelę, esančiÄ voke prie bylos medžiagos. Pagal LR BK 67 straipsnį pilnamečiui asmeniui, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali bÅ«ti skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę, tai, kad vairavo kelių transporto priemonę esant vidutiniam girtumui, įvertinant ir tai, kad Å¡ia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti keliÄ ateityje daryti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, Ž.

L. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metų 8 mėnesių laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020-12-08. Be to, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Ž. L. vairavo kitam asmeniui, t. y. G. S. priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,85 promilių neblaivumas.

Minėtas vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau juo buvo padaryta nusikalstama veika, todėl automobilis pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų pavojingų visuomenei nusikaltimų darymui, transporto priemonę bÅ«tų galima konfiskuoti. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad Ž. L. padarė nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimui daryti panaudojo automobilį, priklausantį G.

S., kaip rodo bylos medžiaga, transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas neblaiviam Ž. L. automobilio vairuoti nedavė, bÅ«tų netikslinga bei neproporcinga konfiskuoti automobilį, kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika. Teismas pažymi, kad aukščiau iÅ¡vardintos aplinkybės pagrindžia faktÄ , jog norint užtikrinti LR BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus bei užkirsti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, o Å¡iuo atveju, kai atsižvelgiant į proporcingumo, teisingumo bei protingumo principus, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas yra netikslingas ir neproporcingas, konfiskuojama automobilio vertę atitinkanti pinigų suma - 3610 Eur (LR BK 72 str. 5 d.).

Å iuo atveju iÅ¡ieÅ¡kotina turto vertė su PVM, nes tai atitinka aktualiÄ kasacinio teismo praktikÄ (2020-06-19 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020). Daiktinis įrodymas – vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas su bylos medžiaga ir esantis voke prie bylos galinio virÅ¡elio, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas dokumentÄ iÅ¡davusiai institucijai. Daiktinis įrodymas - automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu su užvedimo rakteliu ir transporto priemonės registracijos liudijimu, kurie 2020-12-16 nutarimu buvo grÄ Å¾inti G.

S., paliktinas neribotai savininko nuosavybei (b. l. 82-83). Daiktiniai įrodymai - dvi laikmenos su vaizdo įraÅ¡ais, paliktinos saugoti prie bylos medžiagos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Ž. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę Ž.

L. nustatyti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti Ž. L. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020-12-08 5.45 val. iki 2020-12-09 9.20 val. (dvi paras) ir laikyti, kad Ž. L. jau yra sumokėjęs 4 MGL (200 Eur) dydžio baudos dalį. Ž. L. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumentų paėmimÄ , iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti, grÄ Å¾inant Ž.

L. asmens tapatybės kortelę, esančiÄ voke prie bylos medžiagos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu bei 68 straipsniu, Ž. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020-12-08. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, Ž.

L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – lengvojo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 3610 Eur (trijų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų deÅ¡imties eurų) konfiskavimÄ . Daiktinį įrodymÄ â€“ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduotÄ su bylos medžiaga ir esantį voke prie bylos galinio virÅ¡elio, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti dokumentÄ iÅ¡davusiai institucijai.

Daiktinį įrodymÄ - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu su užvedimo rakteliu ir transporto priemonės registracijos liudijimu, kurie 2020-12-16 nutarimu buvo grÄ Å¾inti G. S., palikti neribotai savininko nuosavybei. Daiktinius įrodymus - dvi laikmenas su vaizdo įraÅ¡ais, palikti saugoti prie bylos medžiagos. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėja Ilona Jakubėnienė