0ad06bbd-2b11-45ea-ac5c-dce942baee8a · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5335-1010/2018 Proceso Nr. 2-42-3-00667-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 4 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Lina Å akarnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei R. Ž. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 4328,37 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 246,53 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 24,54 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ 2379,28 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 159,69 Eur tarpininkavimo mokesčio, 1538,39 Eur administravimo mokesčio, 4,48 Eur sutartines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018 m. birželio 7 d. d. iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kitų paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti pasiraÅ¡ytinai 2018 m. lapkričio 8 d., tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas konstatuoja: Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2018 m. balandžio 6 d. tarp atsakovės ir ieÅ¡kovės – tarpusavio skolinimo platformos operatoriaus buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei suteiktas 2400 Eur vartojimo kreditas 60 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 1788 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma: 24,54 proc.), 163,33 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2023 m. balandžio 6 d.

Suteiktas vartojimo kreditas, palÅ«kanos, tarpininkavimo mokestis ir administravimo mokestis ieÅ¡kovei turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei per 60 mėnesinių įmokų. IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė: mėnesinių įmokų nemokėjo, nesilaikė vienos iÅ¡ esminių sutarties sÄ lygų, todėl ieÅ¡kovė 2018 m. spalio 17 d. atsakovei siųstu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakove sutartį. Atsakovė per praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė.

Atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovei 2379,28 Eur vartojimo kredito, 159,69 Eur tarpininkavimo mokesčio, 1538,39 Eur administravimo mokesčio. Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, byloje nėra. Formaliai iÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė suteikė atsakovui kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrÄ Å¾ino, periodinių įmokų nemokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (Civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalis). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimų neginčijo, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Nors ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ R.

Ž. 4328,37 eurų negrÄ Å¾into kredito dalies, tačiau, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, tai yra raÅ¡ymo apsirikimo klaida, kadangi ieÅ¡kinio turinyje ieÅ¡kovė nurodo skolos dydį 2379,28 eurus, be to, Å¡ia sumÄ patvirtina ir vartojimo kredito suteikimÄ patvirtinantys iÅ¡raÅ¡ai. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 2379,28 Eur negrÄ Å¾into kredito dalis, 159,69 Eur tarpininkavimo mokestis, 1538,39 Eur administravimo mokestis (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Civilinio kodekso 6.872 straipsnio 1 dalis numato Å¡alims teisę susitarimu nustatyti palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį bei mokėjimo tvarkÄ . Nagrinėjamu atveju Vartojimo kredito sutarties 6.1 punktu Å¡alys susitarė, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , Specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si Vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

Specialiosiose sutarties sÄ lygose numatyta metinė palÅ«kanų norma (MNP) – 22 proc. Civilinio kodekso 6.221 straipsnio 3 dalis numato, jog sutarties nutraukimas neturi įtakos sutarties sÄ lygų galiojimui, jeigu Å¡ios sÄ lygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. Civilinio kodekso 6.872 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta. Esant nurodytoms aplinkybės, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 246,53 Eur mokėjimo palÅ«kanos, paskaičiuotos iki 2018-10-26 kreipimosi į teismÄ dienos bei 24,54 proc. mokėjimo palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos vartojimo kredito sumos (2379,28 Eur), nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.261 straipsniu, sutarties 6.1 punktu, iÅ¡ atsakovės priteistinos 4,48 Eur sutartinės palÅ«kanos nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018-06-07 iki kreipimosi į teismÄ dienos. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (Civilinio proceso kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tokiu būdu ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. lapkričio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 97 Eur žyminis mokestis, 246,01 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 4, 6 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 2379,28 Eur (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 28 centus) negrÄ Å¾into kredito dalies, 246,53 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 53 centus) mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki 2018 m. spalio 26 d. kreipimosi į teismÄ dienos, 24,54 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 2379,28 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2018-10-26 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 159,69 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 69 centus) tarpininkavimo mokesčio, 1538,39 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 39 centus) administravimo mokesčio, 4,48 Eur (keturis eurus 48 centus) sutartines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo 2018 m. birželio 7 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. lapkričio 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 97 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynis eurus) žyminį mokestį bei 246,01 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 1 centÄ ) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „NEO Finance“, įmonės kodas 303225546, naudai.

Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėja Lina Å akarnienė