0acfa3c6-0fc2-42e2-9f45-e9b576ff2f13 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2711-723/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01879-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 99.5.;113.1.; 114.9.3.; 114.11.; 116.4.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 29 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant Danguolei Dubakienei,nedalyvaujant Å¡alims,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „P. L.“ ieÅ¡kinį atsakovui S. A. (S. A.) dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas UAB „P. L.“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas jo naudai iÅ¡ atsakovo S. A. priteisti 455,79 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad už automobilio nuomos paslaugas pagal 2013-05-21 Automobilio nuomos ir paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 2013-05-31 PC Nr. (duomenys neskelbtini) – 253,06 EUR sumai bei 2013-05-27 Patirtų iÅ¡laidų kompensavimo aktÄ Nr. FRPL39 (202,73 EUR sumai) už rÅ«kymÄ automobilyje, jo perleidimÄ kitam asmeniui bei pradegintÄ salonÄ , tačiau atsakovas iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos savo įsiskolinimo neapmokėjo, pretenzijų ieÅ¡kovui nepateikė.IeÅ¡kovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla iÅ¡nagrinėta ieÅ¡kovui nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatyta tvarka ir terminais nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, jo neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „P. L.“ teikia automobilių nuomos paslaugas.

IeÅ¡kovas ir atsakovas S. A. 2013-05-21 sudarė automobilio nuomos ir paslaugos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurios 1.1 punktÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui nuomos teise laikinai valdyti ir naudotis automobilį teikiant techninės priežiÅ«ros paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis automobiliu sutartyje numatytomis sÄ lygomis, mokėti už jį nuomos mokestį bei mokestį už paslaugas. 2013-05-27 ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡rašė patirtų iÅ¡laidų kompensavimo aktÄ Nr. FRPL39 už rÅ«kymÄ automobilyje, automobilio perleidimÄ kitam asmeniui, už pradegintÄ salonÄ , už nedengiamos draudimo sumos iÅ¡laidų (franÅ¡izės) kompensavimÄ 202,73 Eur (700 Lt) sumai. 2013-05-31 ieÅ¡kovas iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2013-05-01 iki 2013-05-31 suteiktas dalijimosi automobiliais paslaugas 253,06 Eur (873,75 Lt) sumai, kuriÄ atsakovas turėjo apmokėti iki 2013-06-10 (pagal sutarties 4.4 punktÄ ).

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų su ieÅ¡kovu atsiskaitęs, byloje nėra ((duomenys neskelbtini) straipsnis).Sutartis yra Å¡alių susitarimas sukurti tarpusavio teises ir pareigas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.154, 6.159 straipsniai). CK 6.189 straipsnis nustato, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Taigi Å¡alys, sudariusios sutartį, privalo laikytis sutarties sÄ lygų ir jas tinkamai vykdyti. Remiantis CK 6.477 straipsnio 1 dalimi, pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovas savo pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, už laikinÄ naudojimÄ si jam suteiktais automobiliais ir iÅ¡sinuomoto automobilio apgadinimÄ (pradegintÄ salonÄ ) neatsiskaitė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 455,79 Eur skola (202,73 Eur + 253,06 Eur). Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2015-05-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 ir 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsniu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 15 Eur žyminis mokestis ir 218,63 Eur teisinių paslaugų iÅ¡laidų (211,75 Lt/61,33 Eur už pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo parengimÄ , 157,30 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ ).

Teisinių paslaugų iÅ¡laidos patirtos iki naujos kasacinio teismo praktikos (Lietuvos A. T. 2015-04-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 ir 2015-05-29 nutartis Nr. 3K-7-334-687/2015) suformavimo, todėl atsižvelgiant į teisėtų lÅ«kesčių, teisingumo ir protingumo principus Å¡ios iÅ¡laidos ieÅ¡kovui priteistinos(CPK 7str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 88, 93, 185, 259, 263-270 straipsniais, n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. A. (S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 455,79 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 79 ct) skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 455,79 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo 2015-05-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 233,63 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris eurus 63 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „P. L.“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) naudai.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                          Vilmantas Ambrulevičius