0acf0308-5a09-4ee8-9cc3-36dbede246b4 · Vilniaus apygardos teismas

nutartis

                                                                                   Civilinė byla

Nr.2S-539-611/2010Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija: 121.4.; 122.1; 122.2.; 122.4.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. gegužės 10 d.

Vilnius

          Â

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Andžej Maciejevski, kolegijos teisėjų Rasos Gudžiūnienės ir Tatjanos Žukauskienės,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų

N. T. ir Violetos Trakomaitienės atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų K. J. ir A. J. ieÅ¡kinį atsakovams O. B. ir V. B. dėl įpareigojimo atlaisvinti servitutinį keliÄ .

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė :

Vilniaus

rajono apylinkės teismas pagal ieÅ¡kovų K. J. ir A. J. ieÅ¡kinį atsakovams O. B. ir V. B. dėl įpareigojimo atlaisvinti servitutinį keliÄ

2009-11-04 nutartimi patvirtino Å¡alių pateiktÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukė.

N.

T. ir Violeta Trakomaitienė kreipėsi į teismÄ atskiruoju skundu, nurodė, kad 2009-11-04 teismo nutartis, kuria buvo patvirtinta tarp Å¡alių sudaryta taikos sutartis, prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai bei iÅ¡ esmės pažeidžia gretimo sklypo apeliantų teises ir teisėtus interesus, todėl prašė jÄ panaikinti ir bylÄ perduoti iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Vilniaus rajono apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 12 d. nutartimi atskirÄ jį skundÄ atsisakė priimti. Teismas nurodė, jog skundÄ padavė asmenys, neturintys teisės jį paduoti. Nurodė, jog LR CPK 305 str. nustato, kad skundÄ gali paduoti dalyvaujantys byloje asmenys. Apeliantai nebuvo įtraukti į bylos nagrinėjimÄ , todėl teisės paduoti atskirÄ jį skundÄ neturėjo. Teismas pažymėjo, jog apeliantai gali kreiptis su praÅ¡ymu atnaujinti procesÄ CPK XVIII skyriuje nustatyta tvarka.

Suinteresuoti asmenys atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 12 d. nutartį ir bylÄ perduoti nagrinėti pirmos instancijos teismui iÅ¡ naujo, bei sustabdyti 2009 m. lapkričio 4 d. nutarties vykdymÄ kol bus iÅ¡nagrinėtas atskirasis skundas. Nurodė, jog nagrinėjama byla ir patvirtintos taikos

sutarties sÄ lygos liečia trečiųjų asmenų (į byla neįtrauktų asmenų) teises ir teisėtus

interesus, bei yra susiję su jų pareigomis. Nurodė, jog ieÅ¡kovai ir atsakovai įgyvendinant taikos sutartį reikėjo turėjo gauti gretimų žemės sklypų savininkų sutikimus darbams atlikti. Teismas nesiaiÅ¡kino ar Å¡alys turi visus bÅ«tinus leidimus. Pateikti į bylÄ dokumentai, kuriais buvo remiamasi sudarant taikos sutartį, neatitinka tikrovės.

Atskirasis skundas netenkintinas.

Pagal LR CPK 320 str., 338 str. apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ apeliacine tvarka, patikrina pirmos instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų pagal atskirojo skundo teisinį ir faktinį pagrindÄ , taip pat ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirajame skunde nurodytus argumentus, bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog atskirajame skunde nurodomos aplinkybės nesudaro faktinio ir teisinio pagrindo panaikinti skundžiamÄ pirmos instancijos teismo nutartį.

LR CPK 305 str. nustatyta, kad atskirÄ jį skundÄ turi teisę paduoti dalyvaujantys byloje asmenys. LR CPK 37 str. 1 d. nustatyta, kad dalyvaujančiais byloje asmenimis laikomi proceso dalyviai, turintys teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi. Apeliantai nurodo, jog į bylos nagrinėjimÄ jie turėjo bÅ«ti įtraukti trečiaisiais asmenimis. LR CPK

46 str. 1 d. ir 47 str. 1 d. nurodyta, jog tretieji asmenys gali įstoti į byla iki baigiamųjų kalbų pradžios. Duomenų apie tai, kad apeliantai bÅ«tų įstoję į bylÄ nėra. LR CPK 338 str. numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡iame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis. Vadovaujantis LR CPK

305 str., atskirÄ jį skundÄ turi teisę paduoti tik dalyvaujantys byloje asmenys. Atsižvelgiant į tai, kad apeliantu (asmeniu, paduodančiu atskirÄ jį skundÄ ) gali bÅ«ti tik byloje dalyvaujantis asmuo, o iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad apeliantai nedalyvavo bylos nagrinėjime ir nebuvo į jį įtraukti, konstatuotina, jog asmenys, neįtraukti į bylos

nagrinėjimÄ , neturi teisės paduoti atskirÄ jį skundÄ , todėl į bylÄ neįtrauktų asmenų N. T. ir Violetos Trakomaitienės paduotÄ

atskirÄ jį skundÄ pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti LR CPK

315 str. 2 d. 2 p. pagrindu.

IÅ¡ atskirojo skundo turinio akivaizdu, kad apeliantai dalyvaujančio asmens sÄ vokÄ klaidingai sutapatina su asmeniu, turinčiu vien subjektinę teisę, t.y. hipotetinę galimybę, dalyvauti byloje. Apeliantai nurodo, jog 2009-11-04 nutartis, kuria buvo patvirtinta tarp ieÅ¡kovų ir atsakovų taikos sutartis, pažeidžia jų teises, teisėtus interesus, bei yra susiję su jų pareigomis, t.y. turi suinteresuotumÄ bylos baigtimi, tačiau jie į bylos nagrinėjimÄ teismo nebuvo įtraukti, savarankiÅ¡kų reikalavimų nepareiÅ¡kė, todėl nelaikytini bylos proceso dalyviais ir byloje dalyvaujančiais asmenimis LR CPK 305 str. prasme. Dėl Å¡ios priežasties pirmosios instancijos teismo atsisakymas priimti atskirÄ jį skundÄ yra teisėtas ir pagrįstas, nes apeliantai neatitinka atskirojo skundo subjektams keliamų reikalavimų. Proceso koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo ar kooperacijos principai negali bÅ«ti taikomi atsietai nuo kitų civilinį procesÄ reglamentuojančių teisės normų ir juo labiau bÅ«ti pagrindu nesilaikyti imperatyvių normų.

Teisėjų kolegija pažymi, kad kai priimtas teismo sprendimas

pažeidžia neįtrauktų į bylÄ asmenų teises ar įstatymo saugomus interesus, teismo sprendimui įsiteisėjus, nurodyti asmenys gali kreiptis su praÅ¡ymu atnaujinti procesÄ CPK

XVIII skyriaus nustatyta tvarka, t.y. įstatymas tokiu atveju numato kitokiÄ Å¡ių asmenų teisių gynimo bÅ«dÄ . Todėl pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, kad apeliantai savo teises ir teisėtus interesus gali ginti proceso atnaujinimo instituto pagalba.

Kiti atskirojo skundo argumentai, susiję su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio

4 d. nutarties teisėtumu ir pagrįstumu, dėl aukščiau nurodytų motyvų, kadangi pareiškėjai negali būti atskirojo skundo padavimo subjektais, teisėjų kolegijos atmetami kaip teisiškai nereikšmingi, be to, nesusiję su skundžiamos pirmosios instancijos teismo 2009 m. lapkričio 12 d. nutarties teisėtumu ir pagrįstumu.

Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti apeliacinį skundÄ , todėl atskirojo skundo argumentais skundžiamos

teismo nutarties naikinti ar keisti nėra pagrindo (LR CPK 337 str. 1 p.). Dėl nurodytų motyvų pareiškėjų

atskirais skundas atmetamas.

Atmetus atskirÄ jį skundÄ , iÅ¡ apeliantų priteistinos 12 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ (b.l. 24) (LR CPK 88 str.

1 d. 3 p., 96 str. 2 d.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 320 straipsniu, 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 punktu

n u t a r ė :

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Priteisti iš N. T. a.k. (duomenys neskelbtini) 6 Lt ir Violetos Trakomaitienės a.k. (duomenys neskelbtini) 6 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Kolegijos

pirmininkas                                                                                       Andžej Maciejevski

Teisėjos

                                                                                                         Rasa

Gudžiūnienė

                                                                                                                    Tatjana

Žukauskienė