0ac9daa6-895e-41c9-91fd-df231cfe67ca · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-17737-819/2016Procesinis Nr. 2-68-3-11263-2016-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5.; 3.2.6.5.1.; (S) 3.2.6.5.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui Å .

P., irnustatė:ieÅ¡kovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo Å . P. 191,73 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys buvo priimtas 2016-04-15. Å i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (CPK 137 str. 1 d.).Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Pagal CPK 130 str. nuostatas laikoma, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuo 1995-10-11 iki 2014-05-14 priklausė atsakovui nuosavybės teise (b.l. 105-109). Atsakovui nuosavybės teise priklausiusio buto elektros vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), elektros energijos tiekimo tinklų, tačiau raÅ¡ytinė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis dėl elektros energijos tiekimo butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), nesudaryta.

Tuo atveju, kai su visuomeniniu elektros energijos tiekėju nesudaryta sutartis, už patiektÄ elektros energijÄ privalo atsiskaityti objekto, kuriame vartojama elektros energija, savininkas, t. y. elektros energijos tiekimo gyvenamajam bÅ«stui (daugiabučio namo butui) atveju elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarties Å¡alis yra Å¡io bÅ«sto savininkas, kuriam ir tenka atsiskaitymo už suvartotÄ elektros energijÄ prievolė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-04-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-200/2014 ir kt.), todėl atsakovas turėjo prievolę mokėti už teikiamas ieÅ¡kovo paslaugas.

Teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas Å¡ių jam kylančių pareigų tinkamai nevykdė – 2013-01-07 buvo nustatytas atsakovo sunaudotos ieÅ¡kovo tiekiamos elektros energijos kiekis bute (duomenys neskelbtini) (b.l. 3), už kurį susidariusį 191,73 Eur įsiskolinimÄ ieÅ¡kovas pareikalavo sumokėti atsakovÄ . Byloje nėra duomenų, kad Å¡i skola Å¡iai dienai bÅ«tų padengta (CPK 178 str., 185 str.).CK 6.383 str. 1 d. nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Pagal CK 6.256 str. 1 d. kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl, vadovaujantis CK 6.383 str., 6.388 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistina 191,73 Eur skola ieÅ¡kovo naudai.IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovas praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 191,73 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-04-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo žyminį mokestį- 15 Eur, ir AB DNB banko komisinį mokestį už mokėjimo pavedimÄ - 0,17 Eur, viso – 15,17 Eur (b.l. 110). Patenkinus ieÅ¡kinį, bylinėjimosi iÅ¡laidos- 15,17 Eur, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui (CPK 93 str. 1 d.).

Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡laidas už ieÅ¡kinio parengimÄ - 1,78 Eur (b.l. 2). Nors ieÅ¡kinyje nurodyta, kad byla nebus vedama per advokatÄ , ieÅ¡kinį elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis teismui pateikė ieÅ¡kovo atstovas advokatas D. K., veikdamas 2014-11-10 atstovavimo sutarties pagrindu (b.l. 104). Tuo tarpu ieÅ¡kovo pateikta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (b.l. 103) ir mokėjimo nurodymas (b.l. 102) patvirtina UAB „Verslo aptarnavimo centras“ atsiskaitymÄ už teisines paslaugas su Lindorff Oy filialu, o ne ieÅ¡kovo atsiskaitymÄ su ieÅ¡kovo atstovu.

Be to, pateikti įrodymai nepatvirtina, kad iÅ¡laidos teisinėms paslaugoms buvo patirtos bÅ«tent Å¡ioje byloje (CPK 178 str.). Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡laidas už ieÅ¡kinio parengimÄ - 1,78 Eur, atmestinas (CPK 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p., 98 str. 1 d.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teisėjanusprendžia:ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo Å .

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, naudai skolÄ - 191,73 Eur (vienas Å¡imtas devyniasdeÅ¡imt vienas Eur 73 ct), 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 191,73 Eur (vienas Å¡imtas devyniasdeÅ¡imt vienas Eur 73 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-04-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas- 15,17 Eur (penkiolika Eur 17 ct).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Asta Misiūnaitė-Bashir