0ac923a8-ecdc-48ca-9188-e089a93e9f7b · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamojoje byloje NrBaudžiamoji byla Nr. 1-239-878/2013Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00422-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.7.2.6.;1.1.8.1.1.; 1.1.8.11.; 1.1.18.2.; 1.1.8.13.; 1.2.20.15.; 2.1.10.1.; 2.3.4.3.; 2.10.2.7.(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 20 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė,sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei,dalyvaujant prokurorui Mindaugui Povilanskui,gynėjui advokatui V. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, naÅ¡lė, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2013 m. liepos 29 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir 245 straipsnį, taikant 63 straipsnio 1, 4 dalis, devyniais mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 40 valandų viešųjų darbų, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, įpareigojant nuteistÄ jÄ tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės neatlikusi, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 245 straipsnyje, padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ pagreitinto proceso tvarka, n u s t a t ė : kaltinamoji R. M. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, Å¡iomis aplinkybėmis: žinodama, kad įsiteisėjusia Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 10 d. nutartimi jai yra skirti įpareigojimai iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos - R. S. namų, esančių (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens - R. S., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡io su ja, ji 2013 m. rugpjūčio 1 d. sugrįžo į R.

S. namus ir juose gyveno, bendravo su R. S. iki 2013 m. rugpjūčio 11 d. 17 val. 20 min., kol jÄ sulaikė ir iÅ¡vežė policijos pareigÅ«nai, tokiais savo veiksmais tyčia nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme.Kaltinamoji R. M. kalta prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad iki liepos 10 d. gyveno (duomenys neskelbtini) kaime pas A.. PrieÅ¡ tai viskas buvo gerai su R. S., pas kuriÄ gyveno iki teismo. Ji sumušė R., ir teismas nusprendė, kad R. M. turi iÅ¡sikelti iÅ¡ namų. Todėl 2 savaites buvo iÅ¡sikėlusi.

Paskui paskambino S. sÅ«nui, Å¡is davė telefonÄ pakalbėti R.. Ji paklausė, ar gali grįžti pas jÄ . R. sutiko. Ji atsiprašė R. ir grįžo į jos namus. Žinojo, kad teismo sprendimu negali pas jÄ gyventi, suprato, kad teismo nutartis turi bÅ«ti vykdoma. Nutarties ji neperskaitė, bet nuosprendis jai buvo paskelbtas. Neturi kitos gyvenamosios vietos. R. padėdavo Å«kyje, pamelždavo ožkÄ . R. paskutiniu metu gulėjo ligoninėje, jos nesibarė.Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo ir paaiÅ¡kinimų, jos kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Liudytoja R.

S. bylos ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, kad R. M. yra jos sÅ«naus A. S. sugyventinė. Ji kartu su A. S. gyveno jos namuose apie penkerius metus. R. M. 2013 m. liepos 6 d., tarp jos ir R. M. įvykus konfliktui, jÄ sužalojo, dėl ko buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas ir įvyko teismas. R. M. 2013 m. liepos 10 d. buvo paskirti įpareigojimai iÅ¡sikelti iÅ¡ jos namų, nesiartinti prie jos ir su ja nebendrauti. Nuo to laiko iki liepos mėnesio pabaigos, ar rugpjūčio mėnesio pirmų dienų R. M. jos namuose negyveno, buvo iÅ¡sikrausčiusi.

Nuo liepos mėnesio pabaigos ar rugpjūčio mėnesio pradžios (tiksliai datos neprisimena) R. M. sugrįžo į jos namus, aiÅ¡kino, kad neturi, kur gyventi, dėl to sugrįžta gyventi su jos sÅ«numi A.. Liudytoja jai pasakė, kad ji negali pas jÄ gyventi. R. M. atsakė, kad tai žino, tačiau neturi kur gyventi. Apie savaitę laiko R. M. nekėlė konfliktų, gyveno taikiai, jai jokio poveikio nedarė, todėl dėl jos sugrįžimo į liudytojos namus, ji į policijÄ neskambino. R. S. 2013 m. rugpjūčio 5 d. atsigulė į ligoninę, o po ligoninės atvažiavo pas dukrÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) kaimÄ . 2013 m. rugpjūčio 11 d. jai į mobilų telefonÄ paskambino sÅ«nus A. ir pasakė kviesti policijÄ , nes R.

M. su juo konfliktuoja. Tada ji paskambino į policijÄ ir pranešė, apie tai, kad R. M. sugrįžusi pas jÄ Ä¯ namus. Ji pati R. M. į savo namus nepasikvietė, Å¡i sugrįžo pati, savavaliÅ¡kai (b.l. 11).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros 2013 m. rugpjūčio 11 d. protokole užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), R. S. gyvenamajame name, kur surasta R. M. (b.l. 4-5, 6, 7). Prienų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Laimos Lubauskienės 2013 m. liepos 10 d. nutartimi R. M. skirti įpareigojimai iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens R.

S., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡io su ja (b.l. 13-14). Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 29 d. nuosprendyje nurodyta iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos R. M. palikti įpareigojimÄ iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens R. S., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡io su ja (b.l. 27-28). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo grupės specialisto V.

B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog jis 2013 m. rugpjūčio 11 d. apie 11.08 val., pagal telefoninį praneÅ¡imÄ nuvykęs į R. S. namus (duomenys neskelbtini), juose rado neblaiviÄ R. M., kuri, vėliau vežama į Prienus, elgėsi agresyviai, grasino atkerÅ¡yti R. S. ir A. S. (b.l. 3).Visi aukščiau aptarti duomenys gauti BPK nustatyta tvarka, jie pagrindžia R. M. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 245 straipsnyje: jų visuma patvirtina, kad kaltinamoji tyčia nevykdė teismo 2013 m. liepos 10 d. nutarties, kuria ji buvo įpareigota iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens R.

S., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡io su ja, sÄ lygų, nes ji, žinodama apie Å¡ių įpareigojimų paskyrimÄ ir juos suvokdama, nesulaukusi baudžiamojoje byloje priimto nuosprendžio įsiteisėjimo, vėl grįžo gyventi į R. S. namus. Kaltinamosios veiksmai atitinka BK 245 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius, veika kvalifikuota tinkamai. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį – padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, pasikėsinta į teismo sprendimų vykdymo tvarkÄ , teisingumo institucijos autoritetÄ .

Parenkant bausmės rūšį ir nustatant jos dydį, taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę – ji neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, niekur nedirba, bedarbė (b.l. 18, 19), daug kartų bausta administracinėmis nuobaudomis, tarp jų - už nedidelį chuliganizmÄ R. S. atžvilgiu (b.l. 20-24), teista, girtaujanti, neįraÅ¡yta į narkologo ir psichiatro įskaitÄ , tačiau 2013 m. gegužės 17-21 d. gulėjusi M. ligoninėje su diagnoze F 10,2 – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį su kitomis medicininėmis komplikacijomis (b.l. 30).

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, jog ji pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamosios charakteristikÄ , kaltinamajai už teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymÄ skirtinas areÅ¡tas. Kaltinamoji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl kaltinamajai Å¡iuo nuosprendžiu skiriama areÅ¡to bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu jai paskirta bausmė subendrintina su 2013 m. liepos 29 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta galutine Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 40 valandų viešųjų darbų, įpareigojant R. M. tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, paskirtÄ viešųjų darbų bausmę pakeičiant areÅ¡to bausme pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktyje nustatytÄ taisyklę ir prie didesnės neatliktos bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas R.

M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013 m. rugpjūčio 11 d. iki 2013 m. rugpjūčio 13 d. (b.l. 37-38).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 308, 312 -313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: R. M. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 245 straipsnyje, ir nubausti jÄ areÅ¡tu 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. M. areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrinti su Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie neatliktos bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirti R.

M. galutinę subendrintÄ bausmę areÅ¡tÄ 50 (penkiasdeÅ¡imčiai) parų.Vadovaujantis BK 722 straipsniu, įpareigoti R. M. keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ R. M. įskaityti laikinajame sulaikyme jos iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 m. rugpjūčio 11 d. iki 2013 m. rugpjūčio 13 d.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Inga Liubinienė