0ac78de0-cd1b-41b3-bead-c3c0d75e1ffe · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Irma Čuchraj Civilinė byla Nr

Pranešėja Irma

Čuchraj                                                    Civilinė byla Nr.

2A-147-513/2011

Teisėja Danutė

Žvinklytė                                                (Proceso Nr.

2-06-3-12569-2009-5)

                                      Â

                                               Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

                                                                                         Â

    99.5; 121.2; 121.13

                                                  Â

                                   Â

                                                                                    Â

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. kovo 16 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Irmos Čuchraj, kolegijos teisėjų Almanto Padvelskio, Rimvidos Zubernienės, sekretoriaujant Ievai Mockutei, dalyvaujant ieškovui G. R., viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės

administracijos Teisės ir personalo skyriaus vyriausiojo specialisto V. K. apeliacinį skundÄ dėl 2010-05-31 Klaipėdos miesto apylinkės

teismo sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų –– M. D.,

V. R., A. R., J. T. (J. T.), L. R., G. R.,

G. D., P. B., T. K.,

M. P., V. K., N. U. ir UAB „Dii“ ieškinį atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims –Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos (Klaipėdos apskrities viršininko administracijos

teisių ir pareigų perėmėja), DNSB „Žydintis kiemas“, DNSB „Gilija“, Kultūros paveldo

departamentui prie KultÅ«ros ministerijos, dėl įpareigojimo patvirtinti privatizuojamo žemės sklypo naudojimo sÄ lygas.

n u s t a t ė :

Â

ieÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydami įpareigoti atsakovę per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, atlikti Å¡iuos veiksmus dėl ieÅ¡kovų naudojamo ir privatizuojamo 1563 kv. m. ploto žemės sklypo, esančio prie gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini):

1. nurodyti parduodamam žemės sklypui taikytinas specialiÄ sias žemės naudojimo sÄ lygas;

2. pateikti pasiÅ«lymÄ dėl žemės servitutų nustatymo;

3. nurodyti žemės sklypo naudojimo bÅ«dÄ ir pobÅ«dį;

4. perduoti žemės sklypo duomenis Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Klaipėdos miesto žemėtvarkos skyriui. Ieškovai taip pat prašė priteisti iš atsakovės lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas (t. 1, b. l. 3-6).

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-05-31 sprendimu ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį atmetė, priteisė iÅ¡ atsakovės kiekvienam ieÅ¡kovui po 10,62 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti atmetė. Teismas nurodė, kad bylos nagrinėjimo metu atsakovė iÅ¡ esmės įvykdė ieÅ¡kovų reikalavimus. Atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys iÅ¡ esmės buvo patenkintas bylos nagrinėjimo metu, teismas tenkino ieÅ¡kovų reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas lygiomis dalimis (138 Lt žyminio mokesčio). Taip pat pažymėjo, kad iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti sumokėjo ne ieÅ¡kovai, bet tretysis asmuo – DNSB „Žydintis kiemas“, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, todėl netenkino ieÅ¡kovų reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti lygiomis dalimis.

Apeliaciniu skundu atsakovė praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo         2010-05-31 sprendimo dalį, kuria iÅ¡ atsakovės kiekvienam ieÅ¡kovui priteista po 10,62 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovų reikalavimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atmesti. Nurodo, kad ieÅ¡kovai ieÅ¡kinio iki teismo sprendimo priėmimo neatsisakė, ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys buvo atmestas, todėl vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., teismas negalėjo priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovams bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai. CPK 320 straipsnio 2 dalis numato, kad neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje ir 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta bendroji bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo proceso Å¡alims taisyklė, pagal kuriÄ bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas.

Atsakovė bylos nagrinėjimo metu įvykdė ieÅ¡kovų reikalavimus, t. y. nurodė žemės sklypui (duomenys neskelbtini), taikytinas specialiÄ sias žemės naudojimo sÄ lygas, pasiÅ«lė nustatyti žemės servitutus, nurodė žemės sklypo naudojimo bÅ«dÄ ir pobÅ«dį. IeÅ¡kovai, nepaisant to, kad atsakovė įvykdė reikalavimus, ieÅ¡kinio neatsisakė. Teismo posėdyje ieÅ¡kovas G. R. prašė ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas (t. 3, b. l. 3).

CPK 94 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio dėl to, kad pareiškus ieškinį, atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino, tai ieškovo prašymu teismas priteisia jam iš atsakovo ieškovo turėtas išlaidas. Ieškovai nerealizavo savo teisės atsisakyti ieškinio, todėl pirmosios instancijos teismas negalėjo paskirstyti bylinėjimosi išlaidų pagal CPK 94 str. 1 d. taisykles.

Pagal CPK 93 straipsnį bylinėjimosi išlaidos paskirstomos pagal tai, kurios šalies naudai priimtas sprendimas. Pirmosios instancijos teismas ieškovų ieškinį atmetė, todėl priteisti ieškovų bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo negalėjo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes keistina Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 31 d. sprendimo dalis dėl žyminio mokesčio priteisimo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 31 d. sprendimÄ pakeisti ir panaikinti sprendimo dalį, kuria iÅ¡ atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieÅ¡kovams M. D., V. R.,

A. R., J. T. (J. T.),

L. R., G. R., G. D.,

P. B., T. K., M. P.,

V. K., N. U. ir UAB „Dii“ priteista po 10,62 Lt bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo.

KitÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkė                                                                            Â

Irma Čuchraj

Kolegijos

teisėjai                                                                                   Â

Rimvida Zubernienė

                                                                                                              Â

Almantas Padvelskis