2019-08-08 Nr. BB-4705-1-38-1-00106-2009-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. 2P-598/2019

Teismo proceso Nr. 1-38-1-00106-2009-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugpjūčio 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Daugėlos (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, susipažinusi su nuteistojo T. J. gynėjo advokato Lino Stanislavo Bagdono kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 4 d. nuosprendžių ir byla,

n u s t a t ė:

Kasaciniu skundu nuteistojo T. J. gynėjas advokatas L. S. Bagdonas prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nuosprendį bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 4 d. nuosprendį ir bylą T. J. nutraukti.

Kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius bei nutartis tikrina tik teisės taikymo aspektu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 376 straipsnio 1 dalis) ir tik BPK 369 straipsnyje numatytais pagrindais – jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasaciniame skunde kasatorius teigia, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų išvados, kvalifikuojant T. J. veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, neatitinka byloje nustatytų faktinių aplinkybių, teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, padarė BPK 20 straipsnio 5 dalies, 305 straipsnio 1 dalies, 331 straipsnio 2 dalies pažeidimus, nuosprendis grįstas prielaidų pobūdžio teiginiais, nevertinant įrodymų kaip visumos; taikant laikiną T. J. nuosavybės teisės apribojimą, taip pat netinkamai pritaikytas baudžiamojo proceso įstatymas.

Kasaciniame skunde kasatorius, savaip vertindamas žemesnės instancijos teismų nustatytas faktines aplinkybes bei surinktus įrodymus, teigia apie įrodymų vertinimo ir procesinių dokumentų turinį reglamentuojančių teisės normų pažeidimus; netinkamą veikos kvalifikavimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį kildina iš savo byloje surinktų įrodymų vertinimo, laikinojo nuosavybės teisės apribojimo klausimą nepaisant to, kad civiliniams ieškovams byloje pripažinta teisė į civilinio ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka, nepagrįstai įvardija kaip esminį baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimą.

BPK 369 straipsnio 1 dalies 1 ir (ar) 2 punkte esančių apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų T. J. gynėjo advokato L. S. Bagdono kasacinis skundas aiškiai neatitinka, teisinių argumentų, pagrindžiančių BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą, kasaciniame skunde nenurodoma (BPK 368 straipsnio 2 dalis), todėl, vadovaujantis BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, jį atsisakytina priimti.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais,

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti nuteistojo T. J. gynėjo advokato Lino Stanislavo Bagdono kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Arvydas Daugėla

Artūras Pažarskis

Daiva Pranytė-Zalieckienė