0ac48ac7-802f-4100-8727-3c8db3ffe2d4 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-170-314/2020 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00620-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 13 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, sekretoriaujant Loretai ŽukevičiÅ«tei, dalyvaujant ieÅ¡kovės L. B. atstovei advokatei Stanislovai Staniukynienei, atsakovui M. P., jo atstovui advokatui Vytui Kantaravičiui, institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovei Janinai Matonienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

B. ieÅ¡kinį atsakovui M. P. dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė L. B. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ M. P. nepilnamečiams vaikams N. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir M. B. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), materialinį iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam po 305,00 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki jų pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, pavedant L.

B. uzufrukto teise naudoti Å¡ias lėšas bei priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad N. P., gimęs (duomenys neskelbtini), ir M. B. P., gimusi (duomenys neskelbtini), yra jos ir atsakovo vaikai. Su atsakovu santuokÄ yra nutraukusi bei sudariusi su kitu asmeniu naujÄ santuokÄ , Å¡eimoje yra dar du nepilnamečiai vaikai: R. B., gimusi (duomenys neskelbtini), ir L. B., gimusi (duomenys neskelbtini). Nutraukiant santuokÄ vaikų materialinis iÅ¡laikymas buvo iÅ¡spręstas Kavano apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nutartimi, tačiau Å¡i nutartis 2018 m. rugsėjo 11 d. panaikinta.

Nepilnamečiai vaikai N. P. ir M. B. P. gyvena su ja, bendra bÅ«tinųjų iÅ¡laidų suma per mėnesį vienam vaikui sudaro 750 Eur. Už keturis vaikus kas mėnesį gauna 560 Eur vaiko paÅ¡alpÄ , nedirba, augina mažametę dukrÄ , sutuoktinio mėnesio atlyginiams yra apie 1 300 Eur bei kas savaitę gauna 300 Eur Å¡eimos pajamų priedÄ . Kadangi kiekvienam vaikui kas mėnesį tenka po 140 Eur valstybės mokamų iÅ¡mokų, todėl vieno vaiko iÅ¡laikymui reikalingos lėšos mėnesiui yra 610 Eur, o pusė Å¡ios sumos – 305,00 Eur, priteistini iÅ¡ atsakovo.

Teismo posėdyje ieÅ¡kovės L. B. atstovė advokatė Stanislova Staniukynienė ieÅ¡kinį palaikė ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu prašė tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė su nepilnamečiais vaikais gyvena Airijoje, iÅ¡ Å¡ios valstybės vaikams kiekvienÄ mėnesį yra mokama po 140 Eur vaiko paÅ¡alpa. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ jo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams po 80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Atsiliepime nurodo, kad vaikų iÅ¡laikymo klausimas buvo iÅ¡spręstas 2014 m. balandžio 4 d. Airijoje, Kavano miesto Å eimos teismo nutartimi, kurios pagrindu buvo priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams po 20 Eur kas savaitę kiekvienam vaikui. Teismo nutartį vykdo, iÅ¡laikymÄ vaikams teikė ir teikia. Kavano Å eimos teismo nutartis 2018 m. rugsėjo 11 d. panaikinta ieÅ¡kovės praÅ¡ymu. Å iuo metu dirba pagal verslo liudijimÄ , tačiau dėl sumažėjusių darbų apimčių uždirba nedaug, registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, yra silpnos sveikatos, serga Laimo liga, todėl sutinka mokėti iÅ¡laikymÄ po 80 Eur kiekvienam vaikui.

Teismo posėdyje atsakovas M. P. ir jo atstovas advokatas Vytas Kantaravičius su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Atsakovas papildomai paaiÅ¡kino, kad gruodžio mėn. įvykus nelaimei susižalojo 4 pirÅ¡tus, todėl kurį laikÄ negali dirbti ir turėti pajamų, be to, negalėtų teikti praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo netgi dirbdamas, nes praÅ¡omas iÅ¡laikymas yra per didelis. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad iÅ¡ vaikų tėvo turi bÅ«ti priteista ieÅ¡kovės praÅ¡oma arba panaÅ¡i iÅ¡laikymo suma nepilnamečiams vaikams N. ir M.

B. iÅ¡laikyti. Teismo posėdyje iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė palaikė iÅ¡vadoje nurodytas aplinkybes ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos medžiaga, proceso dalyvių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad ieÅ¡kovė L. B. ir atsakovas M. P. santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini), gyvendami santuokoje susilaukė sÅ«naus N. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir dukros M. B. P., gimusios (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovės ir atsakovo santuoka nutraukta Marijampolės apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3332-399/2014 abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei tuo pačiu sprendimu patvirtinta Å¡alių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurios 9.1 punktÄ Å¡alių nepilnamečių vaikų materialinio iÅ¡laikymo klausimas nespręstas, nes jis iÅ¡spręstas Airijoje Å eimos teismo 2014 m. balandžio 4 d. sprendimu.

IeÅ¡kovės L. B. iniciatyva Kavano rajono apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 11 d. įsaku 2014 m. balandžio 4 d. iÅ¡laikymo nutartis panaikinta, todėl tarp Å¡alių yra kilęs ginčas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams teikimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, arba jeigu tėvai, nutraukdami santuokÄ ar pradėdami gyventi skyrium, nesusitarė dėl savo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo Å¡ios knygos nustatyta tvarka, teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ar vaiko globėjo (rÅ«pintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieÅ¡kinį (CK 3.194 straipsnio 1–2 dalys).

Ä®statymas nereglamentuoja, kokio dydžio iÅ¡laikymÄ turi teikti kiekvienas iÅ¡ tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai iÅ¡plėtoti kasacinio teismo praktikoje.

Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013; 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K‑3‑70‑969-2018 21 punktÄ ).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010). Be to, kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191-687/2019).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams vaikams N. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir M. B. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), materialinį iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam po 305,00 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki jų pilnametystės bei pateikė vaikų poreikių tenkino lentelę, jog Å¡iuo metu vienam vaikui per mėnesį iÅ¡leidžia po 750 Eur, tačiau vaikams kas mėnesį yra mokama po 140 Eur valstybės mokamų iÅ¡mokų, todėl realiai vaikams reikalingas 610 Eur dydžio iÅ¡laikymas.

Byloje esančiais įrodymais, proceso dalyvių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad ieÅ¡kovė su Å¡alių nepilnamečiais vaikais gyvena užsienio valstybėje – Airijoje, Å¡alių sÅ«nui N. yra (duomenys neskelbtini) metų, dukrai M. B. – (duomenys neskelbtini), taigi vaikai yra mokyklinio amžiaus, jiems reikalinga pirkti kanceliarines prekes, maistÄ , drabužius bei avalynę pagal sezonÄ , higienos ir buities prekes, taip pat reikia mokėti komunalinius mokesčius, transporto iÅ¡laidas. Byloje duomenų, kad Å¡alių nepilnamečiai vaikai lankytų kokius nors papildomus užsiėmimus ar lavintų kokius nors gabumus, nėra.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, Å¡alių nepilnamečių vaikų amžių bei tai, kad vaikams reikalinga pilnavertė mityba (kiekvienÄ dienÄ gauti pusryčius, pietus, vakarienę, taip pat pagal poreikį ir užkandžius (prieÅ¡piečius bei pavakarius tarp pagrindinių maitinimų), įvairių vitaminų, o ligos atvejais ir vaistų, apranga bei avalynė kiekvienu metų sezonu, praustis įvairių higienos priemonių (muilo, Å¡ampÅ«no, dantų Å¡epetukų, dantų pastos ir kt.), kitų namų apyvokos daiktų, kaip rankÅ¡luosčiai, patalynė, indai ir kt., ugdymo priemonių, gyvenamasis bÅ«stas, taip pat siekiant, jog nepilnamečiai vaikai augtų Å¡varioje aplinkoje bÅ«tinos ir įvairios valymo bei drabužių skalbimo priemonės, atsižvelgiant į ekonominę situacijÄ , maisto produktų, vaikams (paaugliams) skirtų prekių ir paslaugų kainas (kas laikytina visuotinai žinomomis aplinkybėmis ir jų įrodinėti nereikia (CPK 182 straipsnio 1 punktas), sprendžia, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio, t. y. 305 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamas iÅ¡laikymas yra per didelis Å¡alių nepilnamečių vaikų bÅ«tiniems poreikiams patenkinti (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ , bÅ«tina įvertinti, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, gali užtikrinti vaiko poreikių patenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinuosius vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008).

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė augina ne tik du Å¡alių nepilnamečius vaikus, tačiau yra sudariusi naujÄ santuokÄ , naujoje Å¡eimoje augina dar du nepilnamečius vaikus, jai pragyventi padeda sutuoktinis. IeÅ¡kovė nedirba, jos Å¡eimos pajamas sudaro 560 Eur kas mėnesį mokama vaiko paÅ¡alpa, sutuoktinio mėnesinis atlyginimas apie 1 300 Eur bei sutuoktiniui kas mėnesį mokamas 300 Eur Å¡eimos priedas, nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto neturi. Atsakovas nedirba, pastovių pajamų negauna, pragyvena iÅ¡ atsitiktinių uždarbių, nekilnojamojo turto neturi, jo vardu įregistruota transporto priemonė „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurios dalyvavimas eisme ribojamas dėl neatliktos techninės apžiÅ«ros. Be to, atsakovui diagnozuota Laimo liga, jis 2019 m. gruodžio mėn. patyrė kairės rankos traumÄ , dėl traumos kurį laikÄ negali dirbti, nuo 2020 m. sausio 27 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, duomenų apie realiai gaunamas pinigines lėšas bei patiriamas iÅ¡laidas nepateikė. Pažymėtina, kad vertinant tėvų turtinę padėtį teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.

Dėl to jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį. Nors atsakovas nurodo, kad jo materialinė padėtis sunki, tačiau teismas sprendžia, kad atsakovas savo realios turtinės padėties neatskleidė. Pažymėtina, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, pagal savo sveikatos bÅ«klę dirbti gali, duomenų apie atsakovo neįgalumÄ ar kitas aplinkybes, trukdančias atsakovui gauti pakankamas pajamas, nėra, o ieÅ¡kovei, su kuria gyvena Å¡alių nepilnamečiai vaikai, neiÅ¡vengiamai tenka didesnė finansinė naÅ¡ta, susijusi su vaikų nuolatinio, kasdieninio, materialinio aprÅ«pinimo užtikrinimu.

Ä®vertinus ieÅ¡kovės turtinę padėtį, tai, kad ji niekur nedirba, aplinkybę, jog atsakovo reali turtinė padėtis teismui neatskleista, atsižvelgiant į Å¡alių nepilnamečių vaikų poreikius, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams vaikams N. P. ir M. B. P. iÅ¡laikyti priteistina po 175,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki jų pilnametystės (CK 3.3 straipsnio 1 dalis, 3.194 straipsnio 2, 3 dalys, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas), iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

Å alys informuotinos, kad, pasikeitus aplinkybėms (vieno iÅ¡ tėvų materialinei padėčiai, vaikų poreikiams, jų sveikatos bÅ«klei), jos turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio bei formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Vaikams iÅ¡laikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieÅ¡kovė (CK 3.190 straipsnis). Sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas). CPK 79 straipsnyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Jeigu abi Å¡alys nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, o atsakovas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019 m. spalio 9 d. sprendimo Nr. 2.1(NTP-2)-19-T-4540-15986 pagrindu 100 proc. atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų apmokėjimo, todėl žyminis mokestis iÅ¡ Å¡alių valstybės naudai nepriteistinas.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė Å¡ioje byloje patyrė 500,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti bei 182,00 Eur (52,00 Eur + 130,00 Eur) kitų bÅ«tinų ir pagrįstų iÅ¡laidų, susijusių su dokumentų vertimais, t. y. iÅ¡ viso 682,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Ä®vertinus ieÅ¡kovės atstovės advokatės ieÅ¡kovei suteiktos teisinės pagalbos apimtį, bylos sudėtingumÄ , sprendžiamų teisinių klausimų pobÅ«dį, vadovaujantis CPK 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d.

įsakymu Nr. 1R 77 ir Lietuvos advokatų tarybos pirmininko 2015 m. kovo 16 d. raÅ¡tu Nr. 141 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio 7, 8.2, 8.16, 8.19 ir 9 punktais, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės turėtos iÅ¡laidos laikytinos pagrįstomis, todėl, įvertinus tai, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies – 57,38 proc. (100 proc. / 305 Eur X 175 Eur), proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai iÅ¡ atsakovo M.

P. ieÅ¡kovei priteistina 391,33 Eur (682,00 Eur X 57,38 proc.) ieÅ¡kovės turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2020 m. sausio 20 d. patikslinta pažyma Dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodyta, kad valstybės iÅ¡laidos už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ atsakovui Å¡ioje byloje sudaro 194,50 Eur. CPK 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Pagal CPK 96 straipsnio 3 dalį, jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, o atsakovas atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, tai bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo, neatleisto nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, proporcingai atmestai jo ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kovės reikalavimų daliai iÅ¡ ieÅ¡kovės valstybės naudai priteistina 82,90 Eur (194,50 Eur X 42,62 proc.) iÅ¡laidų už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ atsakovui. Teismas turėjo 5,37 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Kaip minėta, atsakovas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019 m. spalio 9 d. sprendimo Nr. 2.1(NTP-2)-19-T-4540-15986 pagrindu 100 proc. atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų apmokėjimo, o ieÅ¡kovei, proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kovės reikalavimų daliai, Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 385 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam sÅ«nui N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 175,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos – 2019 m. rugpjūčio 27 d.

– iki vaiko pilnametystės, iÅ¡mokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai M. B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 175,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos – 2019 m. rugpjūčio 27 d. – iki vaiko pilnametystės, iÅ¡mokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Paskirti ieÅ¡kovę L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lėšų, skirtų N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir M. B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikyti, tvarkytoja uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 391,33 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 33 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 82,90 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 90 ct) iÅ¡laidų už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , kurios turi bÅ«ti sumokėtos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

„Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, „Luminor Bank“, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus. Teisėjas Antanas Šeštokas