0ac06331-506d-4dd2-85cf-4ae5cc0b9fcd · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

      Civilinė byla Nr. 2S-754-345/2010

                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                           102.5;122.4.;(S).;

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. liepos 29 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Henricho Jaglinskio,

kolegijos teisėjų Danutės Kutrienės ir Andžej Maciejevski,    teismo posėdyje apeliacine

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo G. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto pirmo apylinkės

teismo 2010 m. sausio 6 d. nutarties, kuria priteistos vykdymo iÅ¡laidos civilinėje byloje Nr. 2-1663-534/2010 pagal antstolės V. M. praÅ¡ymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko G. G..

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ ,

n u s t a t ė :

antstolė V. M. pareiÅ¡kimu prašė priteisti iÅ¡ G. G. 100 Lt vykdymo iÅ¡laidų, susijusių su vykdomojo dokumento Nr. 0015/07/05620-7 vykdymu (įvykdymu), grÄ Å¾intinų LR Teisingumo ministerijai. Nurodė, jog vykdė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 6-9-14/04, iÅ¡duotÄ Vilniaus miesto antroo apylinkės teismo 2004-03-22 dėl 150 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. G. Valstybės naudai.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog antstolio G. M. kontoroje buvo gautas vykdyti Vilniaus miesto antro apylinkės teismo 2004-03-22 nutarimas Nr. 6-9-14/04 dėl 150 Lt baudos išieškojimo iš skolininko G.

G. valstybės naudai. 2007-08-06 Lietuvos antstolių rÅ«mų prezidiumo nutarimu Nr. 48 dėl bylų paskirstymo pagal Teisingumo ministro 2007-07-05 įsakymo Nr. 7 P-37 3.2 punktu ir Teisingumo ministro 2007-07-16 įsakymo Nr. 7 P-44 1.1 punktu vykdomoji byla 2007-08-28 buvo perduota vykdyti antstolei V. M.. Buvo pradėtas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas. 2008-12-11 suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas bei priimtas patvarkymas dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 28 punktu, iÅ¡ieÅ¡kant skolas valstybės naudai pagal priimtus teismo sprendimus vykdymo, vykdymo iÅ¡laidas apmoka LR Teisingumo ministerija, o vėliau iÅ¡ieÅ¡kotos vykdymo iÅ¡laidos grÄ Å¾inamos LR Teisingumo ministerijai. Antstolė nurodė, kad 2008-12-30 LR Teisingumo ministerija sumokėjo vykdymo iÅ¡laidas. Skolininkui iÅ¡siųstas pasiÅ«lymas apmokėti vykdymo iÅ¡laidas. Vykdymo iÅ¡laidos laiku apmokėtos nebuvo. Teismas konstatavo, kad praÅ¡ymas priteisti vykdymo iÅ¡laidos yra pagrįstas.

Skolininkas G. G. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti. Nurodo, jog iÅ¡kart po Vilniaus miesto antro apylinkės teismo 2004-03-22 nutarimo Nr. 6-9-14/04 baudÄ sumokėjo, o kvito kopijos nepristatė į teismÄ , manydamas, kad teismas informacijÄ apie atliktÄ mokėjimÄ gavo iÅ¡ banko. Atsižvelgiant į tai, mano, jog teismo 2004-03-22 nutarimÄ Ä¯vykdė ir dėl to neturi mokėti už antstolio patirtas vykdymo iÅ¡laidas.

PareiÅ¡kėja antstolė V. M. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ Â praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, jog apeliantas, sumokėjęs baudÄ Ä¯ Vilniaus apskrities VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , baudos sumokėjimo dokumentÄ privalėjo pristatyti Vilniaus miesto antram apylinkės teismui, tačiau nei antstolių kontorai, nei teismui Å¡ie dokumentai, patvirtinantys baudos sumokėjimÄ , nebuvo pristatyti. Paskambinus į Vilniaus apskrities VMI prie LR FM, jos darbuotoja R. P., patvirtino, kad įmokos nėra.

Atskirasis skundas netenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik dėl apskųstos dalies ir tik analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis.

Vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkÄ reglamentuoja LR CPK XLI skyriaus normos, įtvirtinančios bendrÄ sias vykdymo veiksmų atlikimo taisykles, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija (su vėlesniais pakeitimais). Instrukcijos 52 p. numato, kad kai skolininkas įvykdo sprendimÄ pasibaigus raginime ar siÅ«lyme nustatytam terminui, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos, todėl antstolis turi teisę reikalauti turėtų vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ skolininko. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog Vilniaus miesto antro apylinkės teismo 2004-03-22 nutarimas Nr. 6-9-14/04 nebuvo įvykdytas, nes antstolė 2008 m. gruodžio 11 d. surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ bei priėmė patvarkymÄ dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo.

Vadovaujantis CPK 632 str. 1 d. 2 p. vykdomoji byla laikoma baigta CPK 631 str. nustatyta tvarka grÄ Å¾inus vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui. Pagal Instrukcijos 30 p. antstolio patirtos vykdymo iÅ¡laidos CPK 611 str. ir Instrukcijoje nustatyta tvarka iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko ir pervedamos iÅ¡ieÅ¡kotojui. Å iuo atveju Teisingumo ministerijos apmokėtas ir nustatyta tvarka iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotas vykdymo iÅ¡laidas antstolis grÄ Å¾ina į Teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ (Sprendimų vykdymo instrukcijos 28 p.).

CPK 178 str. yra nurodyta, jog Å¡alys turi įrodinėti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Å i procesinės teisės norma suponuoja apelianto pareigÄ nurodyti bylai

reikÅ¡mingus faktus bei pateikti įrodymus, patvirtinančius jų buvimÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog apeliantas G. G. nei gavęs antstolio raginimÄ ar siÅ«lymÄ Ä¯vykdyti teismo

sprendimÄ , nei teisminio proceso pirmosios instancijos teisme metu nepateikė jokių duomenų apie baudos sumokėjimÄ . Taigi nėra įrodymų, pagrindžiančių, jog apeliantas laiku įvykdė Vilniaus miesto antro apylinkės teismo 2004-03-22 nutarimÄ Nr. 6-9-14/04, ir dėl to neturėtų atlyginti antstolio patirtų vykdymo iÅ¡laidų.

Esant minėtoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, tinkamai taikė proceso teisės normas. Apelianto G. G. atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo ginčijamai nutarčiai panaikinti ar pakeisti, todėl Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2010 m. sausio 6 d. nutartis paliktina nepakeista (LR CPK 337 str. 1 p.).

Iš apelianto G. G. priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88 str.1 d. 3 p., 96 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 1 p., 339 str., teisėjų kolegija

n u t a r ė :

          Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2010 m. sausio 6 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

          Priteisti iš G. G. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 5,70 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

           Kolegijos pirmininkas                                                       Henrichas Jaglinskis

                    Â

           Teisėjai                                                                                 Danutė

Kutrienė

Andžej Maciejevski