0ac043ce-7282-4ecc-9526-6b39ee3150cf · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-854-471/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12364-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.2; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 23 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėjas Vidmantas Rudaitis iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros ( Raseiniai ) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-12364-19, kurioje S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Akmenės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas : 1. 2007-05-25 Akmenės r. apyl. teismo pagal Lietuvos BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d. 1 metams laisvės apribojimo; 2. 2009-02-25 Akmenės r. apyl. teismo pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d. 40 parų areÅ¡to; 3. 2009-03-04 Akmenės r. apyl. teismo pagal Lietuvos BK 180 str. 2 d., 178 str. 2 d. 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo; 4. 2013-04-25 Akmenės r. apyl. teismo pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; 5. 2014-02-04 Akmenės r. apyl. teismo pagal Lietuvos BK 284 str. 1 d. 1 metams 1 mėnesiui terminuoto laisvės atėmimo; bausmę atlikęs 2015-03-04, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos BK 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis S. T. 2019 m. kovo 24 d., laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 24.00 val., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), įsibrovęs į neužrakintÄ G. P. gyvenamÄ jį namÄ Nr. 25, iÅ¡ jo slapta pagrobė 200 EUR pinigų, 450 EUR vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Samsung S7", 30 EUR vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Samsung", 200 EUR vertės kompiuterį ,,Toshiba", bendros 13 EUR vertės 7 poras kojinių, 90 EUR vertės sportinių batelių porÄ , 54 eurų vertės kvepalų buteliukÄ , 30 EUR vertės žiÅ«ronus "Seal", bendros 20 EUR vertės du plaktukus, 5 EUR vertės atsuktuvÄ , 70 EUR vertės kuprinę ir joje buvusį 100 EUR vertės fotoaparatÄ â€žCanon“, 10 EUR vertės mobiliojo telefono įkroviklį „Samsung“, 10 EUR vertės reples, 30 EUR vertės elektrinę barzdaskutę „Braun“, 2 EUR vertės kompiuterio pelę, 10 EUR vertės kompiuterio įkroviklį, 3 EUR vertės porÄ darbinių pirÅ¡tinių, 7 EUR vertės vyriÅ¡kÄ rankinę, 1 EUR vertės apatinius marÅ¡kinėlius ir 10 EUR vertės vyriÅ¡kÄ Å¡varkÄ , viso 1345 EUR vertės svetimÄ turtÄ , priklausantį nukentėjusiajam G.

P.. Kaltinamojo S. T. kaltė įvykdžius inkriminuojamÄ veikÄ Ä¯rodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju S. T. parodė, kad 2019 m. kovo 24 d. apie 11 val. nuėjo pas G. P., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Ten vartojo alkoholinius gėrimus, vaiÅ¡ino G. ir E. P.. Kiek iÅ¡gėrė, neprisimena dėl girtumo. Alkoholį gėrė iki 23 val., po to išėjo namo. Visi kiti ten buvę asmenys taip pat iÅ¡siskirstė, o G. P. nuėjo miegoti. Eidamas namo sugalvojo apvogti G.

P.. Kodėl taip sugalvojo ir kÄ bÅ«tų daręs su vogtais daiktais, negali pasakyti dėl girtumo. Grįžus pas G. P., jo namo durys buvo neužrakintos. Įėjęs namo kambaryje ant lovos gulinčioje kuprinėje rado kompiuterį, telefonus, kojines, sportinius batelius, kvepalų buteliukÄ ; kuprinę paėmė. Taip pat eidamas laukan paėmė 200 EUR pinigų iÅ¡ piniginės ( jÄ numetė ant stalo ), du plaktukus ir atsuktuvÄ . Namo važiavo dviračiu, tačiau nuo bagažinės kuprinė nuolat krito, todėl jÄ numetė miÅ¡ko pakraÅ¡tyje.

Namo neparvažiavo, nes nugriuvo nuo dviračio ir užmigo pamiškėje. Ryte prabudo apie 7 val., nuvyko į degalinę "Agrotech", kur už vogtus pinigus nusipirko cigarečių pakelį už 3 EUR. Atvažiavęs E. P. jam liepė atiduoti pavogtus daiktus. Jis prisipažino, kad paėmė daiktus, atidavė G. P. 197 eurus ir jo atsiprašė. Atvykę policijos pareigūnai miške rado kuprinę su visais pavogtais daiktais. Jos neslėpė, o buvo pamiršęs, kur numetė ( 108-109 l. ). Pripažįsta pavogęs visus daiktus, kurie buvo kuprinėje.

G. P. atsiprašė ir grÄ Å¾ino 3 eurus ( 119-120 l. ). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis G. P. parodė, kad 2019 m. kovo 24 d. apie 7 val. po 6 mėnesių darbo užsienyje grįžo namo į (duomenys neskelbtini). Jo aplankyti atvyko sÅ«nėnas E. P. ir pažįstamas S. T.. Taip pat atvyko S. ir S., kurių pavardžių nežino. Visi iki 23 val. gėrė alkoholį. Po to visi išėjo namo, o jis nuėjo miegoti neužsirakinęs namo durų. Kovo 25 d. apie 8 val. atsikėlęs pamatė, kad iÅ¡versti jo daiktai.

Norėjo paskambinti E. P., bet nerado mobiliojo ryÅ¡io telefono. Pastebėjo, kad nebėra piniginėje buvusių 200 eurų ( nurodyta kupiÅ«ra 190 EUR laikytina raÅ¡ymo apsirikimu ), mobiliojo ryÅ¡io telefonų "Samsung", „Nokia“ ir kitų daiktų, padaryta 1255 EUR žala. TÄ pačiÄ dienÄ pas jį atvyko E. P., kuriam jis pasakė, kad yra apvogtas. Pasitarę nusprendė, kad apvogti galėjo tik S. T.. Jie nuvažiavo pas S. T., pas kurį rado 197 eurus. S. T. prisipažino, kad 3 eurus jau spėjo iÅ¡leisti cigaretėms.

Paklausus, kur kiti pavogti daiktai, jis tylėjo. Atvykus sÅ«nėno iÅ¡kviestiems policijos pareigÅ«nams, Å¡ie surado kuprinę, kuriÄ buvo paslėpęs S. T., su joje buvusiais daiktais ( 69-70 l. ). Dėl vagystės patyrė 1255 EUR turtinę eurų žalÄ . Visi pavogti daiktai yra rasti, 197 EUR grÄ Å¾inti, todėl pretenzijų S. T. nereikÅ¡ ( 88-89 l. ). Patikslina, kad telefonas buvo ne „Nokia“, o „Samsung“. Viso padaryta 1345 EUR žala. 3 eurus S. T. grÄ Å¾ino ir atsiprašė, todėl jam dėl vagystės pretenzijų neturi ir civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ ( 91-92 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. P. visiÅ¡kai patvirtino nukentėjusiojo G. P. apklausos protokole užfiksuotas aplinkybes ( 96-97 l. ). Liudytojas E. P. 2019-03-25 16.45 val. kreipėsi į policijÄ su telefoniniu paneÅ¡imu apie tai, kad iÅ¡ jo dėdės namo buvo pavogtas kompiuteris, telefonas ir pasas; įtariamasis sulaikytas, laukia pareigÅ«nų įvykio vietoje ( 6 l. ). 03-26 d. pareiÅ¡kime policijai nukentėjusysis G. P. nurodė, kad 03-24 d. vakare S. T. iÅ¡ jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), pagrobė pareiÅ¡kime nurodytus daiktus, padarydamas 1255 EUR žalÄ ( 50-51 l. ). 2019-03-25 policijos pareigÅ«nės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad iÅ¡ TelÅ¡ių AVPK budėtojo gavus praneÅ¡imÄ apie vagystę atvykus į įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) ( skaičius iÅ¡taisytas ), nustatyta, kad iÅ¡ G.

P. gyvenamojo namo S. T. pavogė įvairius daiktus bei pinigus; pinigai susigrÄ Å¾inti. Ä®vykio vieta apžiÅ«rėta ir fotografuota. Surasti miÅ¡ke paslėpti pavogti daiktai, kurie paimti įvykio vietos apžiÅ«ros metu. 17.46 val. G. P. nustatytas 2,48 prom. girtumas, o 17.39 val. S. T. nustatytas 0,59 prom. girtumas ( 10 l. ). 03-25 d. 17.00 val. pradėtos įvykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini); jo kambaryje daiktai netvarkingai iÅ¡mėtyti. Po to iÅ¡ įvykio vietos tarnybiniu automobiliu važiuojant link Kelmės, netoli gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), miÅ¡ke po eglėmis rasta rudos spalvos kuprinė su G.

P. daiktais – ATK, dviem telefonais „Samsung“, kompiuteriu „Toshiba“, drabužiais, kojinėmis, sportiniais bateliais, kvepalais, žiÅ«ronais „Seal“, plaktuku ir atsuktuvu; rastieji daiktai iÅ¡imti ( 15-29 l. ), vėliau apžiÅ«rėti ( 30-44 l. ) ir pagal praÅ¡ymÄ ( 45 l. ) tyrėjos nutarimu ( 46-48 l. ) grÄ Å¾inti savininkui ( 49 l. ). Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. T., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovė į patalpÄ â€“ per neužrakintas duris įėjo į gyvenamÄ jį namÄ , kurio savininkas neblaivus miegojo, ir iÅ¡ namo pagrobė bendros 1345 EUR vertės ( ji nustatoma pagal nukentėjusiojo parodymus ) kaltinime nurodytus daiktus ir pinigus, priklausančius nukentėjusiajam G.

P., todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 178 str. 2 d. dispozicijÄ . Skirtingi duomenys apie adresÄ ((duomenys neskelbtini), jie iÅ¡taisyti net pažymoje apie asmens duomenis ) įtakos neturi. Kaltinamojo S. T. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ) bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ ( grÄ Å¾ino 3 EUR – Lietuvos BK 59 str. 1 d. 3 p. ). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui (Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. ).

Kaltinamasis S. T. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu ( 119, 144, 146 l. ). Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ir pasekmes ( po girtavimo kartu į namÄ Ä¯sibrauta per neužrakintas duris, nusikaltimas neabejotinai įvykdytas girtumo pasėkoje, pagrobta turto beveik už 1500 EUR, žala atlyginta, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas ), į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, kitÄ charakterizuojančiÄ medžiagÄ â€“ S. T. 5 kartus teistas, tame tarpe ir už analogiÅ¡kus ir panaÅ¡ius nusikaltimus, bet bausmę atlikęs ir teistumas išįnykęs ( Lietuvos BK 97 str., 124-128, 132-137 l. ), teistas užsienyje ( 128-131 l. ), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų ( 138-139 l. ), nedirba ( 140 l. ), nėra registruotas užimtumo tarnyboje ( 141 l. ).

Todėl jam skirtina prokuroro siÅ«loma 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ( Lietuvos BK 48 str. ir 54 str. ), kuri bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu (Lietuvos BK 64-1 str.). Atskirai pažymėtina, kad prokurorui pareiÅ¡kime iÅ¡vis nenurodant siÅ«lomos bausmės skyrimo motyvų ( 152-153 l. ) teismas faktiÅ¡kai neturi galimybės jų vertinti. Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ( 121-122 l. ) kaltinamajam S. T. paliktina galioti ir panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Pagrobtieji daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ikiteisminio tyrimo metu grÄ Å¾inti nukentėjusiajam G. P., todėl Å¡is klausimas pakartotinai nesprendžiamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. T. pripažinti kaltu padarius Lietuvos BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir nuteisti Å¡eÅ¡ių mėnesių ( 6 mėn. ) laisvės apribojimo bausme, bei įpareigoti per visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 06 val.

Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 straipsniu bausmę sumažinti 1/3 iki keturių mėnesių ( 4 mėn. ) laisvės apribojimo. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti S. T. palikti galioti ir panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti S. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Vidmantas Rudaitis