0abce427-cbfb-401a-bd38-370aa4e2964a · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Eugenija Morkūnienė Civilinė byla NrPranešėjas A. Saulėnas             Civilinė byla Nr. 2A-920-622/2012Teisėjas M. Ūsas             Procesinio sprendimo kategorija (S)              30.12.2; 121.21                                                                                                KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. liepos 20 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Audriaus Saulėno, kolegijos teisėjų Broniaus Valiaus ir Rimvidos Zubernienės, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovės M.

T. G. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės M.T. G. ieÅ¡kinį atsakovams A. B., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, tretiesiems asmenims I. Å ., V. K., P. K. gamybinei komercinei įmonei, VÄ® Registrų centrui dėl reikalavimo paÅ¡alinti teisės pažeidimus, nesusijusius su valdymo netekimu, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama panaikinti P. K. gamybinės komercinės įmonės nustatytus ir Nekilnojamojo turto registre 2005-01-18 įregistruotus A.

B. priklausančio sklypo, kadastrinis Nr.(duomenys neskelbtini) kadastrinius duomenis bei Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2009-04-23 įsakymÄ Nr. 4-2705-(1.3) nuo jų įregistravimo dienos; įpareigoti atsakovÄ A. B., naujai nustatant jam priklausančio sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius duomenis, formuoti Å¡io sklypo ribas taip, kad tarp naujai formuojamo sklypo ir žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«tų paliktas laisvas valstybinės žemės plotas, skirtas 3,5 m pločio įvažiavimui į ieÅ¡kovės jos nuosavybės teise valdomÄ namų valdos žemės sklypÄ .

Nurodė, kad tiek jos motinai A. T., tiek visiems kitiems (duomenys neskelbtini). gyventojams buvo parduodami valstybinės žemės sklypai tokio dydžio ir tokios konfigÅ«racijos, kokie buvo suformuoti pagal Gargždų tarybinio Å«kio namų statybos kooperatyvo ,,Gargždai - 2" Kvietinių gyvenvietėje genplanÄ . Tačiau atsakovui A. B. buvo parduotas sklypas, nukrypstant nuo Å¡io genplano. Nurodė, kad tai buvo padaryta sÄ moningai siekiant užtverti sklypo suprojektuotÄ gatvę, jog nebÅ«tų padidinto transporto srauto, judančio Å¡alia A.

B. sklypo. Nurodė, kad tokiu bÅ«du buvo pažeistos Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės, patvirtintos LR žemės Å«kio ministro 2002-12-30 įsakymo Nr. 522 15.1, 23, 24, 25, 27, 28 ir 51.4 punktais, kuriuose numatyta, kad žemės sklypo plotas, apskaičiuotas atlikus kadastrinius matavimus, negali skirtis nuo žemėtvarkos projekte ar kitame teritorijų planavimo dokumente numatytos maksimalios leistinos (ribinės) ploto paklaidos, o kai žemės sklypo ploto paklaida didesnė nei maksimali leistina, vykdytojas apie tai raÅ¡tu informuoja užsakovÄ ir žemėtvarkos skyriaus vedėjÄ .

Nurodė, kad matavimo darbai galėjo bÅ«ti tęsiami tik po to, kai teisės aktų nustatyta tvarka bus patikslinti teritorijų planavimo dokumentai bei juose suformuoto žemės sklypo ribos. P. K. gamybinė komercinė įmonė, vykdydama (tikslindama) ginčo sklypo kadastrinius matavimus ir užfiksavusi neleistinÄ virÅ¡plotį, raÅ¡tu neinformavo užsakovo ir žemėtvarkos skyriaus vadovo, taip pat nebuvo patikslinti teritorijų planavimo dokumentai bei juose suformuoto žemės sklypo ribos, tokiu bÅ«du ginčo sklypo kadastriniai duomenys – sklypo bendras plotas – neteisėtai buvo fiksuotas Nekilnojamojo turto registre.

Nurodė, kad nustatant kadastro duomenis nebuvo informuota gretimo sklypo savininkė I. Å . ir nėra žymos apie jos atsisakymÄ pasiraÅ¡yti ant ginčo sklypo ribų paženklinimo. Nurodė, kad taip pat buvo pažeistas Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 33.4. punktas, kuriame nurodyta, kad žemės sklypų ribos, dydis keičiami ir nauji žemės sklypai formuojami laikantis nustatytųjų detaliųjų planų ir žemėtvarkos projektų rengimo ir racionalaus žemės naudojimo reikalavimų.

Nurodė, kad 2005 m. sausio 14 d. ne vienas teritorijų planavimo dokumentas nenumatė A. B. sklypÄ praplėsti, pakeičiant sklypo ribas. Nurodė, kad keičiant sklypo ribas nebuvo laikomasi racionalaus žemės naudojimo reikalavimų. Gretimas sklypas liko be įvažiavimo ir jo naudojimas tapo neracionalus. Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2011-11-30 sprendimu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmetė. Priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės M. T. G. 2000 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovui A. B.. Priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės M.

T. G. 147,09 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Sprendimui įsiteisėjus panaikino 2009-10-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuria buvo areÅ¡tuotas atsakovui A. B. priklausantis 0,2368 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad ieÅ¡kovė M. T. G. įgydama nuosavybės teises į žemės sklypÄ , kurios prieÅ¡ tai nuosavybės teise priklausė jos motinai A. T., įgijo tiek pat teisių ir pareigų, kiek prieÅ¡ tai jų turėjo buvusi savininkė, ieÅ¡kovė po sandorio sudarymo, teisių į papildomÄ Ä¯važiavimÄ Ä¯ jai perleistÄ Å¾emės sklypÄ neįgijo, todėl jos įrodinėjama aplinkybė, kad neva yra pažeistos jos nuosavybės teisės, kaip neracionalus žemės sklypo naudojimas yra neįrodyta.

Nurodė, kad teisminio nagrinėjimo metu buvo nustatyta, jog ieÅ¡kovė M. T. G., tiek prieÅ¡ tai buvusi žemės sklypo savininkė A. T. neturėjo įvažiavimo į savo žemės sklypÄ per savo sklypo pietinę pusę, racionalesnio žemės sklypo naudojimo nustatymas, kai tai yra susiję su patogesniu patekimu į žemės sklypÄ , gali bÅ«ti įgyvendinamas nustatant servitutÄ . Nurodė, kad A. B. žemės sklypo duomenų pakeitimai yra nesusiję su ieÅ¡kovės teisėmis ir interesais. Nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog atsakovai A.

B. ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos įrodė, kad pastarieji teisės aktų nepažeidė įregistruojant A. B. priklausančio sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius duomenis bei priimant 2009-04-23 Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko įsakymÄ Nr. 4-2705-(1.3) Dėl namų valdos žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų pakeitimo, žemės sklypo dalies įregistravimo ir pardavimo, todėl M.

T. G. ieÅ¡kinį atmetė. Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė M. T. G. praÅ¡o Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-01-09 sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį tenkinti: panaikinti P. K. gamybinės komercinės įmonės nustatytus ir Nekilnojamojo turto registre 2005-01-18 įregistruotus A. B. priklausančio sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius duomenis bei Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2009-04-23 įsakymÄ Nr. 4-2705-(1.3) nuo jų įregistravimo dienos;

įpareigoti atsakovÄ A. B., naujai nustatant jam priklausančio sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius duomenis, formuoti Å¡io sklypo ribas taip, kad tarp naujai formuojamo sklypo ir žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«tų paliktas laisvas valstybinės žemės plotas, skirtas 3,5 m pločio įvažiavimui į ieÅ¡kovės jos nuosavybės teise valdomÄ namų valdos žemės sklypÄ , bei priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. 3487,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Nurodo, kad teismas neteisingai suprato ginčo esmę, nes ginčas kilo ne dėl gretimų sklypų ribų nustatymo, o dėl patekimo į vienÄ iÅ¡ jų. Teigia, kad negrindžia ieÅ¡kinio CK 4.45 str. 1 d. pagrindu. Nurodo, kad ji įrodinėja, kad jei atsakovui A. B. priklausančio žemės sklypo atmatuotos ribos bus paliktos tokios, kokios buvo įregistruotos 2009-04-23 Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko įsakymu, tai ji praras galimybę dabar laisvoje valstybinėje žemėje esančiu bendro naudojimo keliu patekti į žemės sklypÄ tiesiai iÅ¡ centrinės Kvietinių gyvenvietės gatvės per (duomenys neskelbtini), o reikės visÄ laikÄ naudotis apsunkintu patekimu per Liepų gatvę ir tarp Å¡alių kilęs ginčas yra dėl reikalavimo paÅ¡alinti teisės pažeidimus, nesusijusius su valdymo netekimu, t. y.

CK 4.98 straipsnio pagrindu. Nurodo, kad teismas neteisingai vertino aplinkybes nurodydamas, kad atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė po sandorio sudarymo teisių į papildomÄ Ä¯važiavimÄ Ä¯ jai perleistÄ Å¾emės sklypÄ neįgijo, todėl jos įrodinėjama aplinkybė, kad neva yra pažeistos jos nuosavybės teisės kaip neracionalus žemės sklypo naudojimas yra neįrodyta. Nurodo, kad faktiÅ¡kai prarado norimÄ patekimÄ , kai atsakovas A. B. ant įvažiavimo užkėlė garaÅ¾Ä , o teisiÅ¡kai – kai ginčo sklypo ribos 2009 m.

įsakymo pagrindu buvo įregistruotos Nekilnojamojo turto registre ir pažymėtos kadastro žemėlapyje. Nurodo, kad nesutinka su teismo nuomone, kad racionalesnio žemės sklypo naudojimo nustatymas, kai tai yra susiję su patogesniu patekimu į žemės sklypÄ , gali bÅ«ti įgyvendinamas nustatant servitutÄ . Nurodo, kad jei Å¡is kelias nebÅ«tų privatizuotas, tai laisvoje valstybinėje žemėje esantiems bendro naudojimo keliams servitutai nenustatinėjami, o naudojimasis jais yra laisvas, vadinasi, ieÅ¡kovė į savo sklypÄ patektų laisvai bendro naudojimo keliu ir jokio servituto nustatinėti nereikia, svarbu, kad bÅ«tų panaikinti neteisėti kadastriniai matavimai, kurių pagrindu buvo baigtas galutinai formuoti ginčo sklypas.

Nurodo, kad nesutinka su teismo iÅ¡vadomis, kad reikalavimas įpareigoti atsakovÄ A. B., naujai nustatant jam priklausančio sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius duomenis, formuoti Å¡io sklypo ribas taip, kad tarp naujai formuojamo sklypo ir žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«tų paliktas laisvas valstybinės žemės plotas, skirtas 3,5 m pločio įvažiavimui į ieÅ¡kovės jos nuosavybės teise valdomÄ namų valdos žemės sklypÄ pareikÅ¡tas neįgaliotam asmeniui, nes už naujų žemės sklypų formavimÄ atsakingi apskričių virÅ¡ininkai, jų teisių perėmėja Nacionalinė Žemės tarnybÄ prie žemės Å«kio ministerijos.

Teigia, kad žemės sklypus formuoja ne Nacionalinė Žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, bet sklypų savininkų užsakymu asmenys, kuriems suteikta teisė atlikti nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų nustatymo darbus, o Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, patikrinusi, ar nėra pažeidimų, patvirtina tuos kadastro duomenis sprendimu ir tada laikoma, kad žemės sklypas baigtas formuoti. Nurodo, kad teismas nepagrįstai nurodė, kad privalu vadovautis Žemės reformos įstatymo 16 straipsniu.

Nurodo, kad teismas suklydo todėl, kad jis vadovavosi materialiosiomis tiesės normomis, reglamentuojančiomis naujų sklypų formavimÄ laisvoje valstybinėje žemėje, o turėjo vadovautis Nekilnojamojo turto kadastro nuostatais. Nurodo, kad A. B. pažeidė jos interesus tik todėl, kad formuodamas savo sklypÄ , įtraukė į sklypo plotÄ bendro naudojimo keliÄ , todėl ji nebegali racionaliai naudoti žemės sklypo pagal paskirtį ir turi teisę reikalauti, kad A. B. paÅ¡alintų jos teisės pažeidimus, susijusius su galimybe naudotis bendro naudojimo keliu praradimu, nors tai nesusiję su žemės sklypo valdymo netekimu, taigi, ji savo teises gina vadovaudamasi CK 4.98 straipsniu.

Atsiliepime į apeliacinį skundÄ atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos nurodo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Nurodo, kad A. B. priklausančio žemės sklypo duomenų pakeitimai visiÅ¡kai nesusiję su ieÅ¡kovės teisėmis ir interesais ir liečia atsakovo A. B. žemės sklypo dalį, esančiÄ visai kitoje, su ieÅ¡kovės sklypu nesiribojančioje žemės pusėje ties (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad ieÅ¡kovė jau nuo 1995 metų neturėjo galimybės patekti į savo žemės sklypÄ per (duomenys neskelbtini) gatvę.

Nurodo, kad dokumentai, kuriais remiantis buvo atlikta žemės sklypo ir daiktinių teisių į jį registracija, nėra panaikinti ar kitokiu bÅ«du netekę galios, todėl ir pati teisinė registracija teisinga ir teisėta. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ atsakovas A. B. praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti, o Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-01-09 sprendimÄ palikti nepakeistÄ (t. 3, b. l. 60-62).Apeliacinis skundas atmestinas.             Teisėjų kolegija konstatuoja, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.).

Esant Å¡iai aplinkybei apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja tik apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Å iuo nagrinėjamu atveju absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).                          Bylos duomenimis nustatyta, kad A. T. žemės sklypo kadastro duomenys nustatyti 2002-11-12.

Žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1,1600 ha ploto, esančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovė M. T. G. įgijo 2004-01-12 iÅ¡ A. T. iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutarties 2003-12-22 Nr. M-10209 pagrindu (t. 1, b. l. 61-62, 52-56). 2004-05-20, 2004-07-02, 2004-10-19, 2005-03-23, 2009-01-30 ieÅ¡kovė M. T. G. kreipėsi į Klaipėdos rajono žemėtvarkos skyrių, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijÄ , Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos, Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijÄ dėl įvažiavimo į jai priklausantį žemės sklypÄ suprojektavimo per A.

B. valdomÄ Å¾emės sklypÄ , tačiau nurodytos institucijos M. T. G. praÅ¡ymo nepatenkino (t. 1, b. l. 40-51). IÅ¡ 1972-08-30 Gargždų tarybinio Å«kio namų statybos kooperatyvo ,,Gargždai – 2“ Kvietinių gyvenvietėje genplano matyti, jog 1972 m. buvo numatyta atsakovo A. B. žemės sklypÄ suformuoti taisyklingos stačiakampio formos. Å alia sklypo rytinėje pusėje buvo numatyta suprojektuoti gatvę (t. 1, b. l. 57). 1991-11-28 Klaipėdos rajono Gargždų apylinkės tarybos sprendimu atsakovui A.

B. buvo skirtas žemės sklypas prie perduodamų pastatų nuo 1500 iki 2500 kv. m. (jei vietoje tam yra realios galimybės), (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 132). 1996-09-19 buvo sudaryta valstybinės žemės pirkimo pardavimo sutartis Nr.55/96-2827, pagal kuriÄ atsakovui A. B. buvo parduotas 0,20 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) Priedas prie sutarties – žemės sklypo planas su gretimybėmis. 1996-10-03 valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartis su priedais registruota Valstybinio žemės kadastro duomenų registre (t. 1, b. l. 138).

IÅ¡ 1992-05-27 Klaipėdos rajono valdybos vyriausiosios architektės patvirtinto A. B. žemės sklypo plano matyti, jog A. B. buvo suprojektuotas, netaisyklingos formos, 2000 kv. m ploto žemės sklypas. Sklypo Å¡iaurinė kraÅ¡tinė yra 44,80 m ilgio, pietinė kraÅ¡tinė 35,70 m ilgio. Å iaurinė sklypo kraÅ¡tinė 15.10 m. ilgio ir 19.60 m. pločio iÅ¡sitęsusi į rytinę pusę, tokiu bÅ«du sudarydama užkirtimÄ , trukdantį patekti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės į Å¡iaurinėje atsakovo sklypo pusėje, esantį ieÅ¡kovės sklypÄ .

Å iame plane kelias į ieÅ¡kovės M. T. G. sklypÄ nenumatytas (t. 1, b. l. 139). 1999-12-28 Klaipėdos virÅ¡ininko įsakymas Nr. 2734 Dėl Klaipėdos rajono Kvietinių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo, patvirtino (duomenys neskelbtini). Kvietinių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ ir jame suformuotas žemės sklypų ribas, nustatytas specialiÄ sias žemės naudojimo sÄ lygas ir žemės servitutus (t. 1, b. l. 140-141). IÅ¡trauka iÅ¡ Kvietinių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtina, jog iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės į ieÅ¡kovės žemės sklypÄ joks kelias nebuvo pažymėtas.

Atsakovo A. B. šiaurinė sklypo kraštinė nutęsta iki šalia esančių gretimų sklypų, nepaliekant laisvos vietos, galimiems papildomų sklypų formavimams (t. 1, b. l. 142). 2005-01-14 žemės sklypo ribos, 0,20 ha, esančio (duomenys neskelbtini), buvo suderintos su gretimo sklypo savininke V. K.. Su A. T. žemės sklypo ribos suderintos nebuvo, paženklinimo – parodymų akte nurodyta, jog pastarosios žemės sklypas jau anksčiau buvo geodeziškai išmatuotas (t. 1, b. l. 120-121). 2007-11-05 Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu Dėl Kvietinių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo Klaipėdos rajone, buvo patvirtintas Klaipėdos rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymas (1t., b.l. 148).

Å io įsakymo 5 priedas (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje žemės sklypų, suprojektuotų prie nuosavybės teise priklausančių pastatų, sÄ raÅ¡as patvirtina, kad A. B. nustatytas 0,2368 ha ploto žemės sklypas (t. 1, b. l. 149). 2009-04-23 Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr.4-2705-(1.3) Dėl namų valdos žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini). savivaldybėje, kadastro duomenų pakeitimo, žemės sklypo dalies įregistravimo ir pardavimo patvirtina, jog Å¡iuo administraciniu aktu buvo pakeistas žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), naudojamos namų valdos žemės sklypo plotas ir nustatytas 0,0368 ha didesnis plotas.

Bendras žemės sklypo plotas po kadastrinių matavimų - 0,2368 ha (t. 1, b. l. 143-145). 2009-06-22 valstybinės žemės pirkimo paradavimo sutartimi A. B. buvo parduota 0,0368 ha žemės sklypo dalis prie jo valdomo 0,200 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini). Bendras sklypo plotas 0,2368 ha. Prie šios sutarties pridėtas 2005-02-15 patvirtintas žemės sklypo planas. Žemės sklypo ribos paženklintos riboženkliais, grafiškai pažymėtos žemės sklypo plane, pažymėtos kadastro žemėlapyje 2005-02-18 (t. 1, b. l. 151-154, 146).

Iš žemės sklypo plano matyti, jog 0,0368 žemės sklypo plotas prijungtas prie pietinės A. B. žemės sklypo dalies, kuri buvo tarp A. B. žemės ir (duomenys neskelbtini) gatvės. Šiaurinės A. B. žemės sklypo dalies ribos, tai yra sklypo ribos, kurios ribojasi su A. B. ir M. T. G. sklypais, pakeistos nebuvo.              Nagrinėjamu atveju ieškovė buvo pareiškusi šiuos reikalavimus: panaikinti P. K. gamybinės komercinės įmonės nustatytus ir Nekilnojamojo turto registre 2005-01-18 įregistruotus A.

B. priklausančio sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius duomenis bei Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2009-04-23 įsakymÄ Nr.4-2705-(1.3) nuo jų įregistravimo dienos; įpareigoti atsakovÄ A. B., naujai nustatant jam priklausančio sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius duomenis, formuoti Å¡io sklypo ribas taip, kad tarp naujai formuojamo sklypo ir žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«tų paliktas laisvas valstybinės žemės plotas, skirtas 3,5 m pločio įvažiavimui į ieÅ¡kovės jos nuosavybės teise valdomÄ namų valdos žemės sklypÄ .

Pirmosios instancijos teismas Å¡iuos reikalavimus atmetė. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis, nes ieÅ¡kovė neįrodė savo ieÅ¡kinio reikalavimų pagrįstumo.Pagal bendrÄ jÄ Ä¯rodinėjimo pareigos taisyklę kiekviena Å¡alis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi (CPK 178 straipsnis). Å aliai neįrodžius aplinkybių, kuriomis ji remiasi, teismas gali pripažinti jas neįrodytomis (CPK 185 straipsnis). Su apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė nepateikė jokių naujų įrodymų, patvirtinančių ieÅ¡kinio pagrįstumÄ (CPK 178, 185 straipsniai).             Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnyje numatyta, kad visi Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kad Nekilnojamojo turto registre 2005-01-18 įregistruoti A. B. priklausančio sklypo kadastriniai duomenys bÅ«tų nuginčyti įstatymo nustatyta tvarka. Taigi dokumentai, kuriais remiantis buvo atlikta žemės sklypo ir daiktinių teisių į jį teisinė registracija nėra panaikinti, todėl ir pati teisinė registracija yra teisėta. Pripažinus, kad atsakovui priklausančio sklypo duomenys teisingi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė ir ieÅ¡kovės reikalavimÄ Ä¯pareigoti atsakovÄ A.

B., naujai nustatant jam priklausančio sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius duomenis, formuoti Å¡io sklypo ribas taip, kad tarp naujai formuojamo sklypo ir žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«tų paliktas laisvas valstybinės žemės plotas, skirtas 3,5 m pločio pravažiavimui į ieÅ¡kovės jos nuosavybės teise valdomÄ namų valdos žemės sklypÄ .             IeÅ¡kovė apeliaciniame skunde teigia, kad savo teises gina vadovaudamasi ne CK 4.45 straipsnio 1 dalies, o CK 4.98 straipsnio nuostatomis.

             CK 4.98 straipsnyje nustatyta, kad savininkas gali reikalauti paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Pasisakydamas dėl CK 4.98 straipsnio taikymo sÄ lygų, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, jog, pareiÅ¡kęs negatorinį ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas turi įrodyti du dalykus: kad jis yra turto savininkas ir kad jo teisės yra pažeistos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 1 d. nutartis civilinėje byloje J.

S. v. M. B., bylos Nr. 3K-3-407/2008). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė nagrinėjamu atveju įrodinėjo, jog jos nuosavybės teisės į žemės sklypÄ pažeidimas pasireiÅ¡kia tuo, kad ji negali žemės sklypui racionaliai naudotis, nes Å¡i teisė buvo pažeista nustatant gretutinio sklypo, priklausančio atsakovui A. B. žemės sklypo ribas, tačiau, teisėjų kolegijos nuomone, tokia situacija, kai ieÅ¡kovė turi galimybę patekti į savo žemės sklypÄ kitu keliu, tačiau norėtų patekti į jai priklausantį žemės sklypÄ patogesniu keliu, negali bÅ«ti įvardijama kaip jos teisių pažeidimas, todėl CK 4.98 straipsnio taikymo prasme tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovė neįrodė bÅ«tinųjų Å¡ios normos taikymo sÄ lygų.             Kiti apeliacinio skundo argumentai nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi, todėl teisėjų kolegija dėl jų nepasisako.            Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ ir jo naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a :              Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 9 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                                              Audrius Saulėnas Kolegijos teisėjai                                                                                                        Bronius Valius                                                                                                                              Rimvida Zubernienė