0abc89fd-1995-4cd3-9e18-c9b1f5a67b65 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5336-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04478-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2015-06-05, 15 val.

V. K. D. prekybos centre „Maxima“, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už pieninį batonėlį „Mio Delissi“, 0,32 eurų vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir V.

K. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), V. K. D. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad serga parkinsono liga, negali prisiminti, kodėl paėmė batonėlį. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 3), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, išėmimo aktas, iš kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį V.

K. D., pas jį rasta 0,32 eurų vertės prekė, už kuriÄ jis nebuvo sumokėjęs (b. l. 4-6), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 7), pažyma apie baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad V. K. D. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 10), kita byloje surinkta medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. K. D. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi, be to, yra vyresnis nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , pajamas, į tai, kad V. K. D. nedirba, anksčiau nebuvo baustas administracine tvarka bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, V.

K. D. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje. V. K. D. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 301 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: V. K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir pritaikius ATPK 301 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė