0abb84c6-d1b2-4c19-8958-bc1ab8485281 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-956-949/2013Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00908-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.; 1.2.26.2.1; 2.10.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 9 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Violetos Rudžianskienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje R.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , Å¡iuo metu nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2009-05-18 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., 178 str. 2 d. 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri 2010-04-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista į 90 parų areÅ¡to, 2010-07-22 paleistas atlikęs areÅ¡to bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :             R.

L. 2013 m. gegužės 13 d. apie 16.00 val., vieÅ¡oje vietoje - Å iauliuose, ties (duomenys neskelbtini), esančia (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu, tai yra suduodamas vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ nukentėjusiajam E. L., po ko Å¡is griÅ«damas susitrenkė galvÄ Ä¯ sienÄ , tuo padarė nukentėjusiajam E. L. odos nubrozdinimÄ kairiame momenyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , taip demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rintį bei tvarkÄ .Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R.

L. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-05-13 apie 16.00 val. buvo savo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, kieme ir prie (duomenys neskelbtini) progimnazijos pamatė su jo seserimi R. K. besikalbantį nepažįstamÄ vaikinÄ . Pagalvojęs, kad tas vaikinas priekabiauja prie jo sesers, jis nuėjo ir nieko nepaklausęs rankos kumščiu sudavė vaikinui vienÄ smÅ«gį į veido sritį. Nuo smÅ«gio vaikinas nukrito, o atsikėlęs pabėgo.

Ar krisdamas vaikinas susižalojo, nežino. Sesers klausė, koks vaikinas buvo, ar jis kabinėjosi prie jos, tačiau sesuo aplinkybių jam nepasakojo. Maždaug po 20 minučių atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Ar kas nors matė, kaip jis sumušė vaikinÄ , nežino, kitų žmonių aplinkui nematė. Ä®vykio metu buvo neblaivus, tačiau savo veiksmus suvokė. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant laisvės apribojimo bausmę bei paskiriant įpareigojimus (b.l. 51, -52, 56).Be kaltinamojo R.

L. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga:             Nukentėjusiojo E. L. parodymai, kad 2013-05-13 apie 16.00 val. jis sėdėjo ant (duomenys neskelbtini) mokyklos laiptų į (duomenys neskelbtini) gatvės pusę. Netoliese ant kitų laiptų sėdėjusi moteris jį pasikvietė ir paprašė iÅ¡kviesti taksi ar paraÅ¡yti SMS žinutę jos draugui. Jis atsakė, kad sÄ skaitoje neturi pinigų, todėl negali to padaryti. Tada prie jų priėjo neblaivus vyras ir nieko nesakęs smÅ«giavo kumščiu jam į veidÄ ir pataikė į deÅ¡inį žandÄ .

Nuo patirto smÅ«gio jis griuvo ir į sienÄ susitrenkė galvÄ . Nubėgęs toliau, paskambino policijai. Važiuodamas su pareigÅ«nais gatvėje atpažino jį sumuÅ¡usį vyrÄ . Kartu su vyriÅ¡kiu buvusi moteris jam nieko nedarė. Dėl patirtų sužalojimų į medikus nesikreipė (b.l. 10).Liudytojos ir nepilnamečio nukentėjusiojo atstovės pagal įstatymÄ I. L. parodymais, kad 2013-05-13 apie 16.45 val. pas jÄ Ä¯ darbÄ atvažiavo nepilnametis sÅ«nus E. L. ir pasakė, kad jį prie (duomenys neskelbtini) progimnazijos sumušė nepažįstamas vyras, kuris nieko nesakęs jam sudavė vienÄ smÅ«gį į veido sritį.

SÅ«nus po smÅ«gio griuvo ir į sienÄ susitrenkė galvÄ . Po įvykio į medikus nesikreipė, nes veido srityje mėlynių ar kitų sužalojimų nebuvo, tik galvoje buvo guzas ir truputį pradrėksta galvos oda. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (b.l. 13-14).Liudytojos R. K. parodymais, kad 2013-05-13 apie 16.00 val. prie (duomenys neskelbtini) progimnazijos, adresu (duomenys neskelbtini), pamatė jaunuolį, kurio paprašė telefonu iÅ¡kviesti jai taksi. Jaunuolis pasakė, kad sÄ skaitoje neturi pinigų.

Tuo metu priėjo jos brolis R. L. ir nieko nesakęs tam vaikinui kumščiu sudavė smÅ«gį į veido sritį. Po smÅ«gio jaunuolis pabėgo. Brolis paaiÅ¡kino, jog galvojo, kad tas vaikinas prie jos kabinėjasi, todėl jÄ gindamas ir sudavė smÅ«gį. Aplinkui paÅ¡alinių žmonių nebuvo ir ji nežino, ar kas nors matė incidentÄ (b.l.16-17).             Liudytojo G. K. parodymais, kad dirba Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinėje. 2013-05-13 apie 16.09 val. patruliuojant gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini) laukia jaunuolis, kurį sumušė nepažįstamas vyras.

Jiems nuvykus, nepilnametis vaikinas prisistatė ir nurodė, kad prie (duomenys neskelbtini) progimnazijos nepažįstama moteris paprašė iÅ¡kviesti taksi. Jis moteriai atsakė, kad negali paskambinti, nes sÄ skaitoje nėra pinigų. Po to atėjęs nepažįstamas vyras sudavė vaikinui vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ . Važiuojant kartu su nukentėjusiuoju, Å¡is pastebėjo ir atpažino jį sumuÅ¡usį vyrÄ , kuris buvo sulaikytas bei pristatytas į Å iaulių miesto policijos komisariatÄ bei nustatyta kaltininko asmenybė, kad tai yra R.

L. (b.l. 18-19).             2013-05-13 I. L. protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2013-05-13 apie 16.05 val. jos nepilnametį sūnų E. L. prie (duomenys neskelbtini) progimnazijos sumušė nepažįstamas vyras (b.l. 1).             2013-05-13 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, sudaryta įvykio vietos schema, fotografuota (b.l. 6-9).             Asmens blaivumo testu, kuriuo 2013-05-13 16.57 val.

R. L. nustatytas 2,73 promilių girtumas (b.l. 57).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog R. L. kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2013 m. gegužės 13 d. apie 16.00 val., vieÅ¡oje vietoje - Å iauliuose, ties (duomenys neskelbtini), esančia (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu, tai yra suduodamas vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ nukentėjusiajam E. L., po ko Å¡is griÅ«damas susitrenkė galvÄ Ä¯ sienÄ , tuo padarė nukentėjusiajam E. L. odos nubrozdinimÄ kairiame momenyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , taip demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir R.

L. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti bausmę – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus (BK 48 str.).Kaltinamasis R. L. neprieÅ¡tarauja Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, trukme ir siÅ«lomais įpareigojimais (b.l. 64).Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios.

             Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).R. L., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas baigtas. Jis yra teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b.l. 40-43), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 30-39), nedirba, darbo biržoje registruotas nuo 2013-06-17 (b.l. 47), Å iaulių miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados pareigÅ«nų charakterizuojamas teigiamai, skundų dėl jo elgesio negauta, į profilaktinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 25).

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,73 promilės girtumas) ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti, paskyrus R.

L. straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ (BK 47 str.), nustatant prokurorės siÅ«lomÄ bausmės trukmę ir įpareigojimus. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu ir 66 straipsniu, į bausmę įskaitomas R. L. laikino sulaikymo laikas nuo 2013-05-13 16.09 val. iki 2013-05-14 10.55 val. (viena para), laikant, kad jis atliko 2 laisvės apribojimo dienas.R. L. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis BK 48 str. 6 d. 1, 3 punktais, įpareigoti bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., dirbti arba registruotis darbo biržoje. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu ir 66 straipsniu, į bausmę įskaityti R. L. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-05-13 16.09 val. iki 2013-05-14 10.55 val. (vienÄ parÄ ), laikant, kad jis atliko 2 laisvės apribojimo dienas.

             R. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                                 Rima Gudienė