0aba983c-e128-4c18-ac69-665f352f36ca · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2450-818/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33654-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro Gaudento BalčiÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje:

E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini) Lietuva, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : E. Å ., 2020 rugpjūčio 22 d., apie 01.22 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,MERCEDES BENZ E220“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2.18 promilės etilo alkoholio koncentracija. Å iais savo veiksmais E. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas E. Å . parodė, kad jis neregistruotas narkologo, psichiatro įskaitoje. Galvos traumų neturėjo. Automobilis ,,MERCEDES BENZ E220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo broliui D.

Å . bei registruotas jo vardu. 2020-08-21 nuo 22.00 val. bÅ«damas Trakuose, kavinėje ,, (duomenys neskelbtini)“, vartojo alkoholinius gėrimus. Per vakarÄ - naktį iÅ¡gėrė 4 bokalus alaus. PrieÅ¡ tai minėtu adresu, bÅ«damas blaivus atvažiavo broliui priklausančiu automobiliu ,,MERCEDES BENZ E220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po ko apie 24.00 val. išėjęs iÅ¡ kavinės, automobiliu ,,MERCEDES BENZ E220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo bÅ«damas neblaivus, vienas iÅ¡važiavo pas sužadėtinę (gyvena PaÅ¡ilaičių mikrorajone).

Negali atsakyti į klausimÄ , t. y. kodėl nusprendė vairuoti automobilį bÅ«damas neblaivus. Jam važiuojant kelyje Trakai-Vilnius buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Patikrinimo meta du kartus alkotesteriu buvo tikrintas jo neblaivumas. Pirmu ir antru pÅ«timu jam nustatė virÅ¡ dviejų prom. girtumo laipsnį, bet kiek tiksliai, neatsimena. Po ko buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigÄ . Sutinka su jam nustatytu girtumo laipsniu. Gailisi, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, savo veiksmus vertina labai blogai.

Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 2-sios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyr. patrulio D. B. 2020-08-22 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2020-08-22, apie 01.22 val., dirbant su vyr. patruliu P. L. iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , jog Vilniuje, Galvės g. link miesto pranešėjas važiuoja paskui a/m MB (duomenys neskelbtini) kuris pavojingai manevruoja. Galvės - Kirtimų g. sankryžoje pastebėjo minėtÄ automobilį MB, v/n (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė Kirtimų gatvėje link GariÅ«nų.

Bendraujant su automobilio vairuotoju, kaip vėliau paaiškėjo, tai E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl alkotesteriu buvo patikrintas jo blaivumas ir 01.51 val. buvo nustatytas 2.27 promilių girtumas, o 02.11 val. nustatytas 2.18 promilių girtumas. Dėl to E. Š. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus AVPK OVS. Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad E. Š. pirmo patikrinimo metu 2020-08-22 01.51 val., buvo nustatytas 2,27 prom., antro tikrinimo 02.11 val. metu nustatytas 2,18 prom., girtumas.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad transporto priemonės „Mersedes-Benz E220“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas/valdytojas yra D. Š.. Iš VšĮ „Emprekis“ vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo akto matyti, kad automobilio „Mersedes-Benz E220“ (2002-2007 m. gamybos) vidutinė rinkos kaina be PVM – 2479 eurų, su PVM– 3000 Eur (tris tūkstančius Eur). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė, be kita ko, tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas.

KET 14 punkte numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis iÅ¡vardytų nuoseklių, neprieÅ¡taringų ir vienas kitÄ papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad E. Å . kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Pirmiau nurodyti kaltinamojo E. Å . ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir papildo kitų byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma – pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, byloje esantis neblaivumo nustatymo aktas, transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolo duomenys ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Vadovaudamasis Å¡iais įrodymais, teismas konstatuoja, jog E. Å ., 2020 rugpjūčio 22 d., apie 01.22 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Mersedes-Benz E220“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,18% etilo alkoholio koncentracija. Taigi tokia E. Å . veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. PraÅ¡o teismo skirtÄ baudÄ leisti mokėti dalimis per pusę metų. Pažymėtina, kad BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam E. Å ., įvertina jo kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį bei stadijÄ â€“ kaltinamasis padarė baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , susijusį su transporto eismo saugumu – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,18 promilių neblaivumas. Taip pat teismas vertina, jog kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 2 d.).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius E. Å . –dirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas, duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre nėra. Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti E. Å . už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ Å¡velniausiÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , artimÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, minimumui, t. y. 75 MGL (BBND) (3750 Eur) dydžio baudÄ .

Teismo vertinimu, bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, nebus per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus. E. Å . dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 50 MGL (BBND) (2500 Eur) dydžio baudos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2020-08-22 01:50 val. iki 2020-08-22 11:05 val. (viena diena) iÅ¡bÅ«tas laikas, vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviejų MGL (BBND) dydžio baudai.

Akcentuotina, kad paskirtos baudos dydis Å¡iuo atveju yra artimas numatytam minimaliam sankcijos dydžiui, o, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam paskirta bauda buvo sumažinta iki 50 MGL (BBND) dydžio, t. y. iki minimalaus įstatyme numatyto dydžio už nesunkius nusikaltimus. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog BK numatytas baudos už nesunkius nusikaltimus vidurkis yra 1 025 MGL, todėl dar labiau jį sumažinti nėra pagrindo. Tačiau, atsižvelgus į baudos dydį, teismo vertinimu, yra tikslinga tenkinti kaltinamojo praÅ¡ymÄ ir nustatyti ilgesnį savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ , t. y. leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti per 12 mėnesių (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Dėl skirtinų baudžiamojo poveikio priemonių ir kitų klausimų BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimo naudotis specialia teise, Å¡iuo atveju – teise vairuoti kelių transporto priemones), skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad kaltinamasis naudodamasi Å¡ia teise padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , kaip minėta, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,18 promilių neblaivumas, t. y. itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ .

BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Tokiu bÅ«du kaltinamajam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 2 (dvejų) metų Å¡ios priemonės taikymo terminÄ . Teismo vertinimu, nustatytas terminas, atsižvelgus, be kita ko, ir į paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimÄ .

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad E. Å . BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas automobilį „Mersedes-Benz E220“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taigi Å¡i transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, todėl jos konfiskavimas yra privalomas (BK 72 str. 2 d.). Kadangi nagrinėjamu atveju, į bylÄ pateiktais duomenimis, automobilis „Mersedes-Benz E220“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso trečiajam asmeniui – D. Å . (kaltinamojo broliui), t. y. nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam, ir nenustatyta BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų sÄ lygų, dėl kurių automobilis turėtų bÅ«ti, bet kuriuo atveju konfiskuojamas, iÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡kotina automobilio „Mersedes-Benz E220“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę su PVM atitinkanti pinigų suma (pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo aktÄ ) – 3000 Eur (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020).

Atsižvelgiant į tai, jog iÅ¡ieÅ¡kotina automobilio vertė yra gana didelė, spręstina, kad yra pagrindas suteikti galimybę E. Å . sumokėti paskirtÄ sumÄ savanoriÅ¡kai, terminÄ pratęsiant 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. E. Å . ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas, bei specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymas, panaikintinos Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 MGL (BBND) (3750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 50 MGL (BBND) (2500 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020-08-22 01:50 val. iki 2020-08-22 11:05 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviejų MGL (BBND) dydžio baudai ir E. Å . paskirti galutinę bausmę – 48 (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) MGL (BBND) (2400 Eur) (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, E. Å . paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. rugpjūčio 22 d..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, E. Å . paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ bei iÅ¡ieÅ¡koti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ E. Å . konfiskuotino turto (automobilio „Mersedes-Benz E220“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ su PVM– 3000 Eur (tris tÅ«kstančius Eur). E. Å . paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas bei specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymÄ â€“ panaikinti Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

E. Å . dokumentÄ â€“ vairuotojo pažymėjimÄ , įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti E. Å ., kad bauda ir automobilio vertę atitinkanti pinigų suma turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis:

„bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801, automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos įmokos kodas 6610)): LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke.

Baudos ir automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas) arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos bei automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos, jos antstolio bus iÅ¡ieÅ¡komos priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. IÅ¡aiÅ¡kinti E. Å ., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius