0ab9ab1d-a2cd-4e63-b75f-2d0d6ddfee41 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

                                                     Civilinė byla Nr. 2-386-548/2017                                                     Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00115-2017-4                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                     2.6.4.; 2.6.10.5.2.4.; 2.6.39.2.6.1.;

                                                     3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 22 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui E. J. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui E. J., praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1034,00 Eur nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 31,00 Eur žyminį mokestį.Atsakovui E. J. ieÅ¡kinio kopija, ieÅ¡kinį pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimÄ Ä¯teikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, laikantis CPK 130 str. numatytos tvarkos, 2017 m. kovo 6 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovui tinkamai.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad dėl 2015 m. spalio 6 d. 14.38 val. ties 1 numeriu pažymėtu namu, esančiu KaiÅ¡iadorių r. sav., Antakalnio k., Antakalnio g., įvykusio eismo įvykio kaltas E. J.

– būdamas neblaivus (nustatytas 2.03 prom. neblaivumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę „Honda HR-V“, valstyb. Nr. DOP773, išvažiuodamas iš šalutinio kelio sankryžoje, nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančios R. S. vairuojamos transporto priemonės „Ford Galaxy“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko buvo apgadintos abi transporto priemonės (b. l. 5–7). Transporto priemonė „Honda HR-V“, valstyb. Nr. DOP773, nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 4 str. 1 d.

Pareiga apdrausti transporto priemonę tenka transporto priemonės savininkui (TPVCAPDÄ® 4 str. 2 d.). R. S. įmonė kreipėsi į ieÅ¡kovÄ praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ (b. l. 8). Pagal transporto priemonės likutinės vertės paskaičiavimÄ (b. l. 30–31), transporto priemonės „Ford Galaxy“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) likutinė vertė – padaryta žala – 1034,00 Eur. ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ 2016 m. vasario 8 d. iÅ¡mokėjo R.

S. įmonei 1034,00 Eur (b. l. 32). Pagal paslaugų teikimo sutarties Nr. 14 (b. l. 9–12) 2.1.3. punktÄ ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kompensavo ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ faktiÅ¡kai iÅ¡mokėtas draudimo iÅ¡mokas tretiesiems asmenims, taip pat ir 1034,00 Eur draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 33). IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į atsakovÄ E. J. praÅ¡ydamas sumokėti ieÅ¡kovui 1034,00 Eur draudimo iÅ¡mokos (b. l. 34–35).

Ä®rodymų, kad atsakovas ieÅ¡kovui grÄ Å¾ino sumokėtÄ 1034,00 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , nėra. Todėl iÅ¡ atsakovo E. J. ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras priteistina 1034,00 Eur nuostolių atlyginimo regreso tvarka (CK 6.1015 str.).IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal TPVCAPDÄ® 17 str. 1 d. 1 p. (TPVCAPDÄ® 23 str. 1 d.).

Taip pat iÅ¡ atsakovo E. J. ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. vasario 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ E. J. priteistinos ir ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidos – 31,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 36) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 1034,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt keturis eurus 00 ct) nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 5 (penkių) proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. vasario 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 31,00 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) žyminio mokesčio Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į. k. 125709291.E. J. per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Ričardas Juodis