Legislator Case Law & Legislation
0ab950df-e894-4b90-95c5-8d2a1f5c7424 AI generated

0ab950df-e894-4b90-95c5-8d2a1f5c7424 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 0ab950df-e894-4b90-95c5-8d2a1f5c7424
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2208-334/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01845-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.12.21.; 2.14.3.(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 9 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Å vitinienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

0ab950df-e894-4b90-95c5-8d2a1f5c7424 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str., nes jis skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu praÅ¡ydamas pagalbos, nors žinojo, kad jokio pagalbos poreikio nėra, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui.

Keywords

AI generated
police misconduct inaction of public prosecutor unlawful coercion police permit withdrawal of criminal complaint breach of military service duty
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2208-334/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01845-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.12.21.; 2.14.3.(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 9 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Å vitinienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

M. N. 2016-07-30 apie 15.50 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,35 prom. girtumas), skambindamas bendruoju pagalbos telefonu, žinojo, kad nėra jokio pagalbos poreikio skambinti, ir adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡kvietė spec. tarnybos darbuotojus, tai yra policijos ekipaÅ¾Ä â€ž567“. Tokiais veiksmais M. N. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 18820 str.M. N. į teismo posėdį neatvyko.

Apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iÅ¡ jo nėra gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. N. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str., įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2016-08-02 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 7, 8), praÅ¡ymu (b. l. 9), asmens blaivumo testu (b. l. 10), pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo (b. l. 11), kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais.Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M.

N. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str., nes jis skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu praÅ¡ydamas pagalbos, nors žinojo, kad jokio pagalbos poreikio nėra, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 12), į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į vienÄ jÄ sunkinančiÄ aplinkybę, jų reikÅ¡mingumÄ , nustatytÄ sunkų girtumo laipsnį (b. l. 10), į kitas konkrečias bylos aplinkybes.

Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. N. už Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 18820 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas n u t a r i a : M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                             Danutė Švitinienė