0ab8ac3a-bef2-416b-9cee-3afc5f69b4c8 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1–92–305/2016Proceso Nr. 1-01-1-57595-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.7;1.1.7.2.7;1.1.8.10.3;1.2.14.1.2;2.1.8;2.3.6.4.5 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilkaviškis                                                                                                      2016 m. balandžio 18 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Gintarei MeÅ¡kauskienei, gynėjui advokatui Dariui Karabinui, nukentėjusiajam T. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpinta įrodymų tyrimÄ iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeT. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 2 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 1998-06-10 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str., 271 str. 2 d., 42 str. (BK galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d. redakcija) – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu su ¼ turto konfiskavimu.

Vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2. 1999-01-11 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. (BK galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d. redakcija) – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, konfiskuojant turto už 300 litų. Vadovaujantis LR BK 43 str. paskirta galutinė – 3 m. laisvės atėmimo bausmė su 300 litų ir ¼ turto konfiskavimu. 3. 2000-09-07 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str. (BK galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d. redakcija) – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu su viso turto konfiskavimu. 4. 2003-05-19 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėn. 5. 2005-05-20 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. (5 epizodai), 178 str. 2 d., 63 str. 3 d., laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis 72 str. 2 d. 3 p., konfiskuoti 350 litų. 6.             2005-11-30 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (5 epizodai), 187 str. 1 d. (2 epizodai), 63 str. 1 d.

– 6 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. subendrinta su 2005-05-20 nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 7. 2007-04-04 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 epizodai), - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., bausmės subendrintos ir paskirta galutinė – 2 m. 1 mėn. 6 d. laisvės atėmimo bausmė. 8. 2008-02-01 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d.- 90 parų arešto. 9. 2008-10-16 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d., 187 str. 1 d., 25 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

– 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu. 10. 2012-09-06 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- 9 mėn. laisvės atėmimu. 11. 2012-10-11 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. – 3 metų laisvės atėmimu, 2012-11-20 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė – 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 187 str. 1d., 178 str. 2d. 12. 2016-01-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 9 mėn. laisvės atėmimu, pagal BK 187 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 641str., paskirtos bausmės sumažintos 1/3, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p. paskirta galutinė subendrinta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 13. 2016-02-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 8 mėn. laisvės atėmimu ir n u s t a t ė :

Kaltinamasis T. B. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibraudamas į patalpÄ , o bÅ«tent: 2015 m. spalio 16 d. apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini) pastumdamas beverčiais medvaržčiais prisuktas duris įsibrovė į T. K. gyvenamÄ jį namÄ t.y. patalpÄ , iÅ¡ kurios slapta pagrobė bevertį krepšį, 200 eurų vertės elektrinį pjÅ«klÄ â€žMakita“, 80 eurų vertės elektrinį radijo imtuvÄ su prietaisų pakrovėju „Bosch“, 50 eurų vertės transformatorių, 30 eurų vertės impulsinio vinių Å¡autuvo akumuliatoriaus pakrovėjÄ â€žPaslode YM350“ su akumuliatoriumi, 20 eurų vertės grÄ Å¾to akumuliatorių ir akumuliatoriaus pakrovėjÄ â€žBosch“, 20 eurų vertės 25 m ilgio prailgintuvÄ , 30 eurų vertės 50 m ilgio prailgintuvÄ - ruletę, tuo slapta įsibraudamas į patalpÄ pagrobė svetimo T.

K. turto už 430 eurų.Tokia T. B. nusikalstama veika, atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.T. B. kaltė įrodinėtina visiÅ¡ku jo prisipažinimu, nukentėjusio ir liudytojų parodymais, byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, bei daiktiniais įrodymais.Kaltinamasis V. K. iki teisminio tyrimo metu ir teisme kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodydamas, kad 2015 m. spalio mėnesį, bÅ«damas Gižuose, pastebėjo remontuojamÄ sodybÄ , kurioje tikėjosi rasti kÄ nors vertingo.

Todėl nulenkęs durų rankenÄ pateko į vidų, ėmė viskÄ kÄ rado – elektrinį pjÅ«klÄ , radijo imtuvÄ su pakrovėju, transformatorių, vinių Å¡autuvÄ , akumuliatorių, jo pakrovėjÄ , grÄ Å¾to akumuliatorių su prailgintuvais. Daiktus sudėjo į name rastÄ juodos spalvos krepšį. Daiktus nešėsi pas asmenį, pravarde „vabalas“, jam nesakė, kad daiktai vogti. Paklausė, ar Å¡is nežino, kad galima parduoti daiktų, tuomet „vabalas“ paėmė pjÅ«klÄ ir išėjo, netrukus grįžo su nepažįstamu vyriÅ¡kiu, kuriam pats pardavė daugiau daiktų už 50 €.

Sakė, kad daiktai priklauso jam. Pardavęs daiktus nuvyko į Marijampolę, grįžtantį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Su nukentėjusiojo ieÅ¡kiniu sutinka.Nukentėjusysis T. K. parodė, kad 2015-10-17 apie 11 val. atvykęs į jam priklausančiÄ remontuojamÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), pastebėjo praviras pagrindines duris, kurios iÅ¡ vakaro buvo užsuktos medvaržčiais. IÅ¡ namo pagrobtas diskinis elektrinis pjÅ«klas Makita, žalios spalvos, 200 € vertės, kurį pirko Anglijoje, radijo imtuvas Bosch, tamsiai žalios spalvos su prietaisų pakrovėju, 80 € vertės, transformatorius iÅ¡ 230 v į 110 v, geltonos spalvos, 50 € vertės, impulsinio vinių Å¡autuvo akumuliatoriaus pakrovėjas Paslode YM 350 ir akumuliatorius, oranžinės spalvos, 30 € vertės, grÄ Å¾to akumuliatorius Bosch ir akumuliatoriaus pakrovėjas Bosch 20 € vertės, 110 v geltonos spalvos 25 m prailgintuvas 20 € vertės, 230 v. prailgintuvas – ruletė 50 m ilgio, pilkai mėlynos spalvos su juodu laidu 30 € vertės. Viso padaryta 430 € žala.

Nukentėjusysis apie vagystę papasakojo kaimynui, kuris nurodė, kad jo pažįstamam M. V., nepažįstamas vyriÅ¡kis, su kuriuo kartu buvo asmuo, pravarde „vabalas“ ir dar vienas asmuo, pardavė diskinį pjÅ«klÄ , transformatorių, pakrovėjÄ Bosch, 2 prailgintuvus. Nuvykęs pas M. V., atpažino, kad pastarojo įsigyti daiktai priklauso jam, kadangi visi Å¡ių daiktų laidų kiÅ¡tukai pritaikyti rozetėms, naudojamoms Anglijoje. Dėl padarytos žalos reiÅ¡kia ieÅ¡kinį (T I b.l. 16-18). Liudytojas M.

V. parodė, kad 2015-10-17 apie 9.30 val. pas jį į namus atėjo kaimynas, pravarde „vabalas“, pasiÅ«lė už 30 € pirkti elektrinį pjÅ«klÄ , paaiÅ¡kino, kad dirbo firmoj, ruoÅ¡iasi važiuoti į užsienį, todėl daiktÄ parduoda. Liudytojas paklausė, ar jis turi transformatorių, kadangi pjÅ«klas naudojamas su 110 v įtampa. Tuomet G. I. pasiÅ«lė nueiti pas jį į namus, ten buvęs asmuo vardu T., pasiÅ«lė įsigyti daugiau daiktų – du prailgintuvus, ritę su prailginimo laidu, radijÄ su pakrovėju.

Liudytojas įsigijo prailgintuvus, transformatorių, Makita elektrinį pjÅ«klÄ . Tomui sumokėjo 50 €. Norėdamas įsitikinti, ar daiktai nevogti, nuvyko pas buvusį policijos pareigÅ«nÄ G. B., paklausė ar nieko nežino apie įvykdytÄ vagystę. Vėliau pas liudytojÄ atvyko G. B. su nepažįstamu asmeniu, paaiÅ¡kino, kad buvo įsibrauta į Å¡io asmens sodybÄ . Minėtas asmuo daiktus atpažino, liudytojas jam juos grÄ Å¾ino (T I b.l. 59-61).Liudytojas G. B. parodė, kad 2015 m. spalio mėnesį paskambinęs M.

V. pranešė, kad nepažįstamas asmuo pasiÅ«lė įsigyti elektrinį diskinį pjÅ«klÄ â€žMakita“ ir kitus įrankius, klausė, ar negirdėjo apie įvykdytÄ vagystę. Praėjus Å¡iek tiek laiko po M. V. skambučio, pas jį į namus atvyko T. K., pasakė, kad jį apvogė. Abu nuvyko pas M. V., T. K. atpažino, kad M. V. įsigyti daiktai yra pagrobti iÅ¡ jo sodybos. M. V. sakė, kad daiktus įsigijo iÅ¡ vyriÅ¡kio, kuris buvo pas G. I.. Liudytojas, kartu su M. V. ir T. K. nuvyko pas G.

I., kuris paaiÅ¡kino, kad asmuo, atsinešęs įrankius, kažkur išėjo. Važiuojant link Marijampolės, sutiko kelkraščiu einantį asmenį, kurį M. V. atpažino kaip pardavusį jam daiktus. Minėtas asmuo, kol atvyko policijos pareigÅ«nai, sakė, kad vagystę iÅ¡ negyvenamos sodybos įvykdė vienas, kad pagrobė diskinį pjÅ«klÄ , radijÄ , prailgintuvus, grÄ Å¾tÄ ir kitus daiktus (T I b.l. 67-70).   Liudytojas D. N. parodė, kad pažįsta T. B., kaip buvusį G. I. dukters draugÄ . 2015 m. spalio mėnesį pas G.

I., kur laikinai gyveno ir liudytojas, atėjo T. B. su krepÅ¡iu ir paprašė pasidėti daiktus. Liudytojas matė, kad tarp atsineÅ¡tų daiktų buvo elektrinis pjÅ«klas „Makita“, elektrinio sukiklio pakrovėjas su akumuliatoriumi, keli prailgintuvai, radijo imtuvas su pakrovėju. T. B. sakė, kad daiktus pasiėmė iÅ¡ firmos, kurioje anksčiau dirbo, kad daiktai priklauso jam, paprašė G. I. surasti žmogų, kuris nupirktų Å¡iuos daiktus. G. I. elektrinį pjÅ«klÄ nusinešė pas M.

V., T. B. nurodė pjÅ«klÄ parduoti už 30 €. Po kurio laiko G. I. grįžo kartu su M. V., kuris nusipirko ne tik pjÅ«klÄ , bet ir prailgintuvus, radijo imtuvÄ su pakrovėju, už viskÄ sumokėjo 50 €. T. B. M. V. sakė, kad daiktai priklauso jam, kad išėjo iÅ¡ darbo ir nori juos parduoti. Už gautus pinigus pirko alkoholio, iÅ¡gertuvių metu T. B. prasitarė, kad daiktus pavogė iÅ¡ remontuojamos sodybos Gižų kaime, daugiau nieko nepasakojo, iÅ¡važiavo į Marijampolę. Netrukus atvyko G.

B. su kitu vyriÅ¡kiu, klausinėjo apie pagrobtus daiktus. G. I. jiems padavė likusį elektrinio sukiklio pakrovėjÄ su akumuliatoriumi (T I b.l. 64-66).Liudytojas G. I. parodė, kad 2015 m. spalio mėnesį asmuo, vardu T., paprašė jo namuose pasidėti daiktų, teigė išėjęs iÅ¡ darbo, todėl pasiėmė savo įrankius ir neturi kur jų pasilikti. Jis sutiko, netrukus T. grįžo su krepÅ¡iu, kuriame buvo elektrinis pjÅ«klas „Makita“, transformatorius su radijo imtuvu, grÄ Å¾to akumuliatorius ir du prailgintuvai.

Å iuos daiktus padėjo rÅ«syje, vėliau su T. ir D. N., kuris laikinai gyveno pas liudytojÄ , vartojo alkoholinius gėrimus, pritrÅ«kus alkoholio, T. paklausė liudytojo, ar Å¡is nežino kam parduoti įrankius. Liudytojas žinojo, kad kaimynas M. V. yra meistras, todėl pas jį nunešė elektrinį pjÅ«klÄ ir pasiÅ«lė pirkti už 30 €, praÅ¡yti tokiÄ pinigų sumÄ nurodė T.. Liudytojas teigia M. V. paaiÅ¡kinęs, kad draugas išėjo iÅ¡ darbo ir nori parduoti įrankius. M. V. pjÅ«klÄ sutiko pirkti, jeigu prie pjÅ«klo yra transformatorius.

Liudytojas kartu su M. V. grįžo pas jį į namus, kur T. parodė ir kitus daiktus, M. V. įsigijo pjÅ«klÄ , transformatorių su radijo imtuvu, du prailgintuvus ir už tai T. sumokėjo 50 €. Kad T. atneÅ¡ti daiktai yra vogti, neįtarė, kitaip nebÅ«tų siÅ«lęs pirkti M. V., kuris bendrauja su buvusiu policijos pareigÅ«nu G. B. (T I b.l. 50-52).Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: T. K. pareiÅ¡kime užfiksuota informacija, kad 2015-10-17 apie 11 val. pastebėjo, kad įsibrauta į jam priklausančiÄ negyvenamÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir pagrobta elektrinių prietaisų už 430 € (T I b.l. 4-5).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota informacija, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (T I b.l. 6-11). Daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuota informacija, kad T. K. pateikė akumuliatorinio grÄ Å¾to elementÄ Bosch, unikalus Nr. A282135, akumuliatoriaus grÄ Å¾to pakrovėjÄ , unikalus Nr. AC60DV2411, ritę su 25 m. laidu, radijÄ su pakrovėju, elektrinį pjÅ«klÄ Makita, transformatorių, prailgintuvÄ 25 m., techninį pasÄ â€žPaslode“ (T I b.l. 22-27). ApžiÅ«ros protokole užfiksuota informacija, kad apžiÅ«rėti T.

K. pateikti daiktai (T I b.l. 28-33). Kratos protokole užfiksuota informacija, kad atlikus kratÄ G. I. gyvenamojoje vietoje nieko nerasta ir nepaimta (T I b.l. 43-45). Liudytojas G. I. iÅ¡ pateiktų nuotraukų atpažino T. B. kaip asmenį, jį į namus ir atsineÅ¡usį įvairius įrankius (T I b.l. 54-57).Kaltinamasis T. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, tačiau teismas laiko, kad yra pakankamai ir kitų objektyvių įrodymų patvirtinančių jo kaltę. Teismui nėra pagrindo abejoti tiesioginiais nukentėjusio ir liudininkų parodymais.

Jie nebuvo abejotini ar paneigti. Jie visose apklausose, tame tarpe ir teisme nurodė esmines aplinkybes, kurios buvo patvirtintos ir kitais įrodymais. Jų parodymus patvirtino ir pats kaltinamasis. Visi teisiamajame posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami kaltinamojo veiksmų, kaip nusikalstamų, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad kaltinamasis T.

B. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibraudamas į patalpÄ , veikdamas tiesiogine tyčia. Todėl jo veika aukščiau nurodytame epizode teisingai kvalifikuota kaip svetimo turto – pagrobimas, įsibraunant į patalpÄ , pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Slapta ir atvirai grobdamas svetimÄ turtÄ kaltininkas gauna turtinę naudÄ , padaro žalÄ turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Kaltinime inkriminuota BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta svetimo turto vagystė, padaroma tik tiesiogine tyčia. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ nustatant kvalifikuotos vagystės sudėtį, nepakanka nustatyti vien tik objektyviuosius Å¡ios veikos požymius. BÅ«tina nustatyti ir subjektyviuosius veikos požymius, t. y. kokio tikslo siekė bei kokius padarinius numatė kaltininkas, ar suvokė, kad turtas yra svetimas. IÅ¡tirtų įrodymų pagrindų teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įrodyta, jog kaltinamasis tyčia, suvokdamas, kad minėtas turtas jam nepriklauso, paėmė svetimÄ , nukentėjusiems priklausantį turtÄ .

Nusikalstama veika yra baigta. Kaltinamasis pagrobtu turtu laisvai disponavo, turėjo su savimi, bei jį pardavė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltę pripažino ir gailisi nusikaltęs ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgė, kad jis teisiamas 13 kartÄ , bei turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , padarė tyčinį apysunkį (LR BK 178 str. 2 d. ) nusikaltimÄ (LR BK 11 str.).

Be to, kaip asmenį charakterizuojančius duomenis teismas vertina ir jo nusikalstamas veikas už kurias jis buvo teisiamas kitose bylose, už kurias atliko realiÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę.  Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgė į padarytų nusikaltimų sunkumo laipsnį ir jų pavojingumÄ visuomenei, kaltinamojo asmenybę, kuri laikytina daugiau neigiama, į tai, kad nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių, bei nustatyta lengvinanti aplinkybė, kad kaltę pripažino, į kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , pagrobto turto vertę.

Be to, teismas skirdamas bausmę, atsižvelgė į kaltinamojo gyvenimo sÄ lygas, jo sveikatos bÅ«klę, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ , jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, nes po atliktos laisvės atėmimo bausmės jokių iÅ¡vadų nepadarė ir vėl nusikalto, tuo prarasdamas teismo pasitikėjimÄ jį pataisyti neizoliavus nuo visuomenės.  Kaltinamasis nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ . Teismo manymu, yra visuomenei pavojinga asmenybė, kuriÄ bÅ«tina izoliuoti nuo visuomenės, taikant jam realiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismas daro tokiÄ iÅ¡vadÄ , nes kaltinamasis pakartotinai padarė tyčinį savanaudiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , kas rodo jo polinkį nusikalsti, nesilaikyti visuotinai priimtų gyvenimo ir elgesio normų. Todėl iÅ¡dėstytos aplinkybės duoda pagrindÄ pripažinti, kad bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu paskyrimas kaltinamajam yra netikslingas, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai. Kaltinamasis bÅ«damas teistas, neiÅ¡nykus teistumui, iÅ¡vadų nepadarė ir vėl įvykdė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl už veikÄ numatytÄ BK 178 str. 2 d. kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė sankcijos ribose, artimesnė vidurkiui.BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.).Taikyti LR BK 62 str. ir skirti Å¡velnesnę bausmę kaltinamajam nėra įstatyminio pagrindo.Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡alinančių ar galinčių bÅ«ti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.Kaltinamajam kaltę pripažinus visiÅ¡kai ir baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 641 str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iÅ¡ karto sumažintina 1/3 dalimi.Kardomoji priemonė jam nebuvo paskirta, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę.Kaltinamasis yra nuteistas ir atlieka bausmę.

Todėl vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie Å¡iuo nuosprendžiu skirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėtina 2016 02 11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtÄ bausmę ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirtina 2 ( du ) metai ir 4 ( keturi ) mėn. terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Kadangi kaltinamasis su ieÅ¡kiniu sutiko visiÅ¡kai, todėl Å¡is klausimas plačiau neanalizuojamas ir nedetalizuojamas, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ jo priteistina nukentėjusio T.

K. naudai 300 eurų žalos atlyginimo (LR BPK 115 str. T II b.l. 23).Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai: Akumuliatorinio grÄ Å¾to elementas Bocsh, unikalus Nr. A282135, akumuliatorinio grÄ Å¾to elemento pakrovėjas, unikalus Nr. AC60DV2411, ritė su 25 m. laidu, radijas su pakrovėju, elektrinis pjÅ«klas Makita 5704R, transformatorius, prailgintuvas 25 m., kurie pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti T. K., paliktini pastarajam (T I b.l. 34). O 20 € po 10 € ir dvi po 5 € kupiÅ«ros, kuriuos pateikė T.

B. ir kurie perduoti saugoti Marijampolės apskrities VPK LR BK 72 str. tvarka konfiskuotini valstybės nuosavybėn (T I b.l. 35-37, 38-41 LR BPK 94-96 str. str.).Byloje gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. NTP-7-3819, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos T. B., iÅ¡laidas iki 2016-06-15 sudaro 86,85 eurų dydžio advokato užmokestis. LR BPK 322 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylÄ , teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas.

Å i nuostata reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas numatė, kad procese, siekiant užtikrinti rungimosi principo įgyvendinimÄ , dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas teismo procese, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ nuteistojo nesuderinamas su jo teise į gynybÄ bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014).

Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgtina ir į tai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, pateikusi praÅ¡ymÄ priteisti valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, nepateikė teismui duomenų apie nuteistojo, kurio byloje yra bÅ«tinas gynėjo dalyvavimas, turto ir pajamų lygį.

Tokie duomenys yra esminiai sprendžiant klausimÄ dėl galimybės priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-28-976/2015). Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ nuteistojo nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. teismas n u s p r e n d ž i a : T. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį 2 (dviem) metams terminuoto laisvės atėmimo.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas ir skiriamÄ T.

B. bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 1 metų ir 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie Å¡iuo nuosprendžiu skirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti 2016 02 11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtÄ bausmę ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 2 ( dvejus ) metus 4 ( keturis ) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę neskirti, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį.IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ T. B., (duomenys neskelbtini) nukentėjusio T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 300 eurų žalos atlyginimo.Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai: Akumuliatorinio grÄ Å¾to elementas Bocsh, unikalus Nr. A282135, akumuliatorinio grÄ Å¾to elemento pakrovėjas, unikalus Nr. AC60DV2411, ritė su 25 m. laidu, radijas su pakrovėju, elektrinis pjÅ«klas Makita 5704R, transformatorius, prailgintuvas 25 m., kurie pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti T.

K., paliktini pastarajam (T I b.l. 34). O 20 € po 10 € ir dvi po 5 € kupiÅ«ros, kuriuos pateikė T. B. ir kurie perduoti saugoti Marijampolės apskrities VPK LR BK 72 str. tvarka konfiskuotini valstybės nuosavybėn (T I b.l. 35-37, 38-41 LR BPK 94-96 str. str.).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Laimutis Vaitkus