0ab7eb2f-1bce-47bb-b754-03fbbed13be3 · Trakų rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-137-424/2016Teisminio proceso Nr. 1-52-1-01297-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1.; 2.5.12.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. rugpjūčio 18 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Žvironienei,nuteistajam R. D.,Vilniaus probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jolantai Laukytei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R.

D., ir n u s t a t ė :Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius praÅ¡o panaikinti nuteistajam R. D. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2016-02-09 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.2016-02-09 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. D. nuteistas pagal KR BK 214 str. 1 d. 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., vadovaujantis 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, o vadovaujantis LR BK 64 (1) str. paskirta 2 metai laisvės atėmimo bausmė.

Å ios bausmės vadovaujantis LR BK 75 str. vykdymas buvo atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus kai tai susiję su darbu arba mokymusi, per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti dalį turtinės žalos - 435 Eur.Probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2016-05-27. 2016-06-22 R. D. supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (asmens b.l. 30-40). 2016-06-22 buvo įvertinta jo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys ir jis priskirtas žemai rizikos padaryti naujÄ nusikalstamÄ veikÄ grupei.R.

D. probacijos laikotarpiu darbo biržoje nesiregistravo, niekur nedirba. Jam teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ namų nuo 22.00 iki 06.00 val., iÅ¡skyrus kai tai nesusiję su darbu, pažeidė kai 2016-07-14 00.23 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose. Pateisinamų priežasčių nenurodė (b.l. 47). 2016-07-08 buvo baustas Pagal ATPK 131 str. 7 d. už tai, kad vadeliojo arklį bÅ«damas nebalaivus.Teismo pasėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė nurodė, jog nuteistojo atžvilgiu nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų ir pateikė iÅ¡raÅ¡Ä apie administracines nuobaudas.Nuteistasis prašė teikimo netenkinti ir nurodė, jog 2016-07-13 nespėjo grįžti į namus iki 22.00 val. nes dirbo Vilniuje.

Dėl administracinio teisės pažeidimo paaiÅ¡kino, jog reikėjo padėti motinai Å«kyje, atvežti vandens didelėse talpose, todėl bÅ«damas neblaivus, pakinkė arklį ir važiavo. Prokurorė praÅ¡o teikimo netenkinti bei nurodė, jog nuteistasis padarė nežymius pažeidimus, pateikė paaiÅ¡kinimus.Teikimas netenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog 2016-02-09 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bausmės vykdymas R. D. buvo atidėtas 2 metams įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. iÅ¡skyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu arba mokymusi, bei per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajai L.

D. dalį turtinės žalos – 435Eur.Nuteistojo elgesys yra kontroliuojamas nuo 2016-05-27, o pažeidimÄ padarė 2016-07-13, kai 2016-07-14, 00.23 val. nebuvo rastas namuose, t.y. praėjus 1,5 mėn.Teismas, sutikdamas su Probacijos tarnybos iÅ¡vada, kad nuteistasis netinkamai vykdo dalį nustatytų įpareigojimų, mano, kad R. D. veiksmuose nėra didelio piktybiÅ¡kumo požymių, o padarytas pažeidimas nelaikytinas itin Å¡iurkščiu, probuojamasis nevykdė tik vieno įpareigojimo – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. o apie kitų įpareigojimų pažeidimus duomenų nėra, probuojamasis deda pastangas sprendžiant turtinės žalos atlyginimo klausimÄ nukentėjusiajai, dėl to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo metu bÅ«tų neadekvati priemonė padarytų pažeidimų atžvilgiu ir prieÅ¡tarautų protingumo bei teisingumo principams.

Todėl įvertinus visumÄ , Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 3 d., BPK 358 str., n u t a r ė :Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. D. netenkinti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                    Ramunė Valiulytė